主题：民主和集权问题 -- 慧诚

“在党内保持思想自由，权力统一”，权力统一的情况下，如何实现思想自由？统一的权力为了维护自身权威，很有限制打击思想自由的动力啊。

通过立法保障思想自由吗？如果权力能影响立法、司法和执法，保障自由也可以成为一纸空文。

关于共和、民主为什么起源与西方，而不是在东方，我自己思考是：主要由气候、地理环境、生态环境决定的。也就是中华文明中最为重视的天、地。天，大家都差不多，中华文明、希腊罗马文明都起源于北纬20-40度之间区域，这是基于人类的生理条件对温度的适应力，在这种温带、亚热带气候区域是最适合生殖繁衍的，所以容易形成大型的群落。地，先看希腊，四分之三为山地，沿海有低地，多曲折港湾，河流短急。由于土地贫瘠，农业和畜牧也都满足不了需求，所以经济主要依靠手工业和贸易，当大量的食物都不能自给自足而需要贸易的时候，公平、平等这些为减少冲突的贸易要素就成为大多数人的共识而深入人心。而山地地形的制约使某一群落人口不可聚集太多，这为少数服从多数提供了条件。以上都是民主种子落地生根的原因；中华文明，不用多说，两河平原，农耕经济，人口众多，农作物的生长周期长需要保护存储，以及兴建水利设施等原因都一个强有力的组织及领袖来保证，所以君主集权种子落地生根。反观西方，当逐渐强大的继承希腊文明的罗马共和国铁蹄扩张到适合农耕经济的区域，放弃贸易轻商时，共和民主的种子也生长不起来了，而被君主封建制替代。

所以，我觉得当大量的贸易商业交换成为一个群体的普遍活动时，民主共和自然就会破土而生。即便从中国的辛亥革命、南方系来看，也同样如此。地理因素让中华文明没有过多的鼓励商业，使共和民主没有由下到上的的基础，但并不能说儒家思想就不能与商业贸易结合，事实上近代的商业组织利用儒家思想治理的案例也很多。

反过来讲，如果东方与西方只个一座山或一条河，汉朝与罗马两国发生战争，哪个文明为主导的国家更能幸存呢？脱离了特定因素，共不共和与先不先进有必然联系吗？

汉帝国（前120年，4000万），罗马共和国（前100年，1430万）

《崩溃——社会如何选择成败兴亡》的作者贾雷德·戴蒙德认为一个社会的崩溃可以完全归咎于环境变化，他又归纳了五个因素用于解释任何类型的环境崩溃。

一、生态破坏

二、气候变更

三、强邻在侧

四、友好的贸易伙伴

五、社会如何回应生态环境

在决定之前各方要思想自由，在决定之后要权力统一。

当权者如果总是带错路，那人们就会不满，要换人或者自己找路。当权者进行压制也只能是短期有用。长期还是要靠带对路。

当权者也可以出版多版本的错误地图，然后让不同的代理人轮班带领大家绕圈。人们不爽但是一脑子浆糊。

反过来说，只要中国还坚持一党制，就不用担心GCD带领大家绕圈子。

佛家的三合一：法身,报身,化身

道家的三合一：炼精化气、练气化神、炼神还虚

比Trinity如何

Virtu不就是霸道嘛，或者武士道

比起王道如何？

权力是什么东东，需要认真想想。

权力一定是恶的吗？

反正思想自由会被当权者压制

中国传统儒家只见过封建社会，现代就不准儒家再跟新东家了么

让跟说明你还讲公平竞争，被自然淘汰了那没办法。

让都不让那是什么？——独裁呀

无关善恶。权力不会压制思想自由吗？

这里提到取得注释国家治理思想的话语权，我理解是不是就像注释毛泽东思想、邓小平理论、三个代表、和谐理论，是名佛法，非佛法；名儒家，而非儒家；名普世，而非普世。上升到国家治理的时候，法已经降格为了术，成了异端，那现在我现在要打倒异端，是不是就要否定术，进而否定法呢？这个在逻辑上是不成立的吧。

容易出现这样的理解：有一个权力，就像蛋糕一样，大家上去切一块。

事实上权力从来不是这样简单运作的。

文明传统很重要，中国一贯是思想自由的传统。

1.葡萄的文章没太看明白，看来整理归纳版后，明白很多了。

2.毛及文革，应该是“为了适应新的生产力的发展，主动打烂不合时宜的文化内核。不破不立，因为没有旧的内核的枷锁，所以能够更加自由的发展新的文化内核。

3. 葡萄有提到过，物竞天择，适者生存。适者并不一定是最好的，而是最合适的。中美之争，以及中国内部的左右之争，生存下去的，有可能是人类获得全面解放的一种组织形式；也有可能是matrix那样母体统治一大群干电池的组织形式。

而决斗的结果，可能会一种延续到人类突破地球限制的那一天。

难道真是传说中的世界末日善恶大对决？

孔子当樊迟面不说，人家走了才说人家是小人，可见孔子是伪君子无疑。

现代社会并不需要儒家。你前面指责民主自由，这里指责独裁，你自己都没搞清楚新东家在哪里

但是，你既然不“重新全面认识中华具有最根本的重要意义”，却去树新教文明的靶子然后批驳，那你的武器是什么，当然不能是“中华文明”，如果还是“以人之矛攻人之盾”，结果不会是新教文明的垮掉，而只会是新教文明在斗争中重生或壮大。

策略上的理解：“走的人多便成了路”，须知在没有自己的路上情况时，去批评别人走的路，大概还是会拐到别人的路上，即使自己的自尊心不承认也不行。

如果中华文明不带来更高的生产力，大概在某些人眼里还是“不实用”罢。相信中华文明有独特甚至更高的竞争力的，也许只是时候未到罢了。这个时间是多长，不知道；但是，这个时代（时间窗口）只能选择可用的和实用的。