主题：我对文革的比较系统的看法——很长，慎入。 -- 隔路山贼
故伎重演，本来是回帖，写得太长，就拿出来当主贴，骗点分，现在日子不好过啊。
原帖如下：
是有人发帖说文革时毛向周打过招呼然后才开始搞的。
**************以下是我的回帖********************
其实文革没有隐瞒什么啊？至少看文革的516通知就知道。
文革就是要对准党内的走资派，怎么区分走资派呢，就是让群众造反夺权，然后对官员进行鉴别，你想想你要是个当官的，在某个部门干了很长时间，你有什么小猫腻能骗过你的下属和同事？能过关的就官复原位，否则就打倒——这可够民主了。
具体的鉴别方法毛肯定不可能知道，也不可能去制定，他只是相信天下大乱后大治，自然会有一个平衡形成。
所以说毛在搞文革以前和谁商量应该谈不上，因为具体办法他也没有，他也没想去搞一个办法，他相信群众自己会出好办法，既然这样，什么打招呼、商量，又从何谈起？
另外一个方面，毛从来就要求gcd员接受群众监督，要为人民服务，要求官员可上可下，文革无非是把这一套强化，也不存在阴谋阳谋的问题。
当然处在那个时代，人们不理解毛的做法很正常，当时如日中天的gcd，是红太阳毛主席亲自领导的，怎么会有什么走资派呢？所以群众莫名其妙，不知从何着手，后来半信半疑，跟着闹起来，结果官员叫苦连天，官不聊生。
不广普通群众，连修养这样的人物都把文革理解成争权夺利，在和毛的最后一次见面，都主动提出，自己退位，把官员们解放出来——其实就是要求结束文革——毛除了自己干抽烟，实在无话可说，如果今天的我们能穿越过去，把现在对文革的理解说出来，说不定会被毛引为知己。
想想连刘这样的人物都是这样理解，何况其他人，我个人估计，支持文革的无论是周，还是林，都是相信毛个人的决定甚于相信毛的思想，真正理解毛思想的，第一可能是张，第二可能是江（都是四人帮里的人物）。
但是我们现在应该能理解一些了，把毛的一些话串起来基本可以想明白他的心路历程：
搞文革，就是想让人民来监督官员，做法是人民夺权，把官员打倒，然后开群众大会，以便决定官员们的前途，如果过关了，就可以继续当官，否则就不行，基本上就等同于走资派了——官员们隐约感觉不对劲，但群众迟迟不起来，，毛着急，然后想的是先把学生发动起来，于是在大学中鼓动，希望借青年学生的热情和新思维，把脑子里的固有思维（民不和官斗）清除出去，官僚们发现火要烧到自己头上，于是官二代们出现了联动，出现了血统论，然后以解放思想的借口对一些历史上有些不清白的老师进行了批斗甚至出现了死人，同时上街抄家烧四旧——本来从思想上清除旧思维，这些方法都是可以做的，但这些都是手段而不是目的，但官僚群体把这种手段当成目的就变成了荒唐事（几十年后再把文革歪曲成这些荒唐事作为批判文革的理由）。
毛一边对学生们的造反表示肯定（天安门城楼上的“要武嘛”），同时又对异向保持警惕（否定血统论，反对联动），然后在学生做了预演的前提下，把文革扩展到全国，工厂、机关等，大量官僚被打倒，苦不堪言，怎么做都不过关——呵呵，想想“民主”的印度要想修个桥在议会里的辩论，再假设一下拆迁时要所有拆迁户表示同意的难度就知道当官的痛苦了。
但是官员会有群众的反对，也必然会有另一派群众表示支持，这就形成了造反派和保皇派，毛能预见到这一点，但是他可能想不到的是两派的矛盾居然无法调和（他本来认为有着共同利益共同基础的群众之间不会存在无法调和的矛盾——所以有种说法：即使是毛这样的人物，把群众发动起来以后也无法控制这种运动）。
因此720以后开始解放大量的干部，信号就是参加陈毅追悼会以及三结合政策，以减少群众运动的不可控，把群众代表和干部代表搞进革委会，在小范围内斗争，以保证干部接受监督。
基本上到此为止，文革就算形成一种平衡，一直到76年结束再次回复原样，文革失败。
毛在初期预想文革就搞几个月，后来扩展到几年，是因为事情的复杂程度超出预期（官僚们的反抗和群众运动的不可控），再后来又考虑把文革制度化，也就是7、8年搞一次，每次搞一年左右，也就是每隔7、8年让官员们接受一下群众的全面评价，过关的继续当官，过不了关的，呵呵，后面还要提到。
我曾yy过，如果毛的上述想法成果了，我们今天会是多么和谐的社会啊，哈哈。
毛是自始至终反对人身伤害的，他反对武斗，他认为不合格的官员也是可以教育好的（他一直认为教育不好的最多占官员的百分之几），教育的方法就是劳动，和普通老百姓一样的劳动和生活，永远都要给出路。
除了官僚以外，还有吃苦的就是知识分子，这个也可以理解，今天要是搞文革，我觉得首先就要把那些公知母知、jy们打倒（按照毛的做法比他们杀五毛全家或者把五毛挂华表好多了），这些混蛋们的很多言论不从根本上清除，还会害很多人，文化革命本来就是思想上的革命，不把占据话语权（这些话语权和下一步行动是相悖的）的jy去掉，怎么进行下一步？
以上是我对文革的理解，正确与否不知道，但我觉得能自圆其说，也能解释很多目前了解的事实，没有明显不洽的地方。
按照上述的描述，一些文革中出现的情况其实是文革要反对的，比如血统论和武斗、个人崇拜，今天把这些拿来批文革是彻头彻尾的歪曲；
同时也有一些事情，比如上山下乡（这个和文革其实关系不大，无非是解决就业和拉近城乡平衡而已）和除四旧，拿来批评文革基本是以偏概全。
此外什么文革时经济崩溃啥的就是编造数据或者利用数据了（有利的数据就是论据，不利的就无视就叫利用数据，比编造数据还是强点），如果说文革经济确有退步，也好解释，民主的效率肯定低于专制——这个没有反对的吧，哈哈，说明文革民主。
至于某些人的悲惨遭遇比如名人大知识分子扫地扫厕所作为文革的罪状基本就是煽情了，更不值得一提。
第一次文革有很多问题，一方面是没有经验，另一方面是官民矛盾没有化解过，所以负面因素很多，但按照毛的想法制度化，第二次第三次就会很好很缓和，以后就是大家每隔几年就乐呵呵地去投票然后大多数领导人都过关，官民一体，真正的和-谐-社会啊。
但是快40年过去了没搞过，当官的也没有下次文革之忧，没有了这把达摩克利斯之剑，所作所为都变本加厉，无所顾忌——与之相对应的还有公知的嚣张，只怕下回再搞起来肯定不是文革，而是武革了。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
个人倾向人性本恶论。为人民服务这个帽子太大，能带的上的能有几个。
《作家礼平忆红卫兵运动荣衰：只是当时已惘然》
http://www.lishichunqiu.com/qinlijiangshu/2011-05-15/2355.html
其实大家心里都很明白，尤其是联动的人，就是现在很多台面上的人。
不过，文革的失败确实表明了人民的觉悟还远远没有达到老毛希望的水平。
按照上述的描述，一些文革中出现的情况其实是文革要反对的，比如血统论和武斗、个人崇拜，今天把这些拿来批文革是彻头彻尾的歪曲；
这些混蛋们的很多言论不从根本上清除，还会害很多人.
在这个系统里当官对绝大部分普通人来说是高风险又没啥特权和利益的职业，总之一句话，必须得大公无私一切为人民服务容不得半点私心否则将被人民打倒，雷锋那样的人能做的很好很有成就感，凡夫俗子多半唯恐避之而不及，反正我如果在那种环境下如果能选择铁定做普通老百姓，官还是由那些高风亮节的圣人去做好了，让他们一心为咱们老百姓服务，过个七八年我们审查审查他们就好了，服务得好继续为人民服务，服务得不好那就呵呵呵你明白的。。。以为人类都是洁白无瑕的天使啊！七八年重新来一次文革听起来很浪漫，问题是谁愿意去做这样的官啊？也许有人会说我们不搞武斗搞文斗，问题是人民群众发动起来了连老毛都不能完全控制局面其他人更控制不了，或者没有毛以后的运动越来越和谐成为像人大会议一样的走走过场，这和现在又有什么区别呢？
这和马克思理想中的共产主义能不能在现阶段实现一样的道理，除非彻彻底底地改造人性才有可能实现，而且还得是在全世界范围内全部改造成功。 可以说毛泽东发动文革的初衷是伟大的，但文革失败也是必然的，违反了人性，客观条件还没达到，就像现在如果在一国搞真正的共产主义也铁定失败一样的道理，不是内部崩溃也会被外部扼杀。
人性都是趋利避害的，在这个系统里除了极少数圣人外有点本事的人都不会选择做官，这和现在的人都削尖脑袋当官一样的道理，利益二字作祟。这就会导致当官的都是些平庸之辈，当官后担心审判问题在任上都会谨小慎微以不出事为最高原则。结果就是整个国家的低效化和僵化，根本没法和其他国家竞争，最后只能是死路一条。
问题还是要看历史，看现实，看力量对比，先小面积实践才行得通。
gcd从一开始也是这样宣传，也是这样要求的，看看入党誓词也能知道，所以吸引了很多充满理想主义的人。只不过理想主义也会在现实面前屈服，可能只有毛终身保持了这种理想，也许在晚年，他已经意识到，他太超前于这个时代了。
甚至马克思也这么说，无产阶级只有解放了整个人类，自身才能得到彻底的解放——大意，不过是不是马克思说的我也没有把握。
不过由此也可以推导出一个很有意思的结论来，就是真正的民主在现阶段是不可能实现的。西方宣称的统治者和统治权力被关在笼子里其实也这样，如果真的实现了把统治者关进笼子，那神经病才去参与什么政治活动，这一点东西方倒是异曲同工，殊途同归。
可上可下的要求，主席例外了吗？既然你一脸得意，可以列出依据。
从76年以后主席去世的事实都能够看出来，打到四人帮都是抬出主席的名，就是所谓的“真理大讨论”都得抬出主席的言论，最后才能行得通，更不要说主席在世的时候了。就凭这些，如果搞选举，让人民群众在毛周刘朱等之间选择一个领袖，难道在你看来，毛会落选？难道在你看来，人民群众竟然会让主席下，让刘上？
如果你真的这样认为，我真的要感叹你的眼神了O(∩_∩)O哈！
其实，高层全都明白毛的意思。
采访中，礼平说的明明白白，联动的目标是保卫周恩来。而联动的核心成员主要都是高层的子弟，其中就有现在中信的董事长孔丹。
如果只看字面意思全是光明正大无疑，但不管是过去还是现在，连稍有些见识的农民都知道要看的是那些文件字里行间隐含的“秘密”：首先是权力斗争，其次是权力斗争，最后还是权力斗争。有权利不一定拥有一切，失去权力一定失去一切。看看毛曾经的威胁和对手的下场便知道了。也许开始，权力是实现抱负的基础，但一旦踏入权力的漩涡，权力便是争夺的全部。
“搞文革，就是想让人民来监督官员，做法是人民夺权，把官员打倒。”不错，目的就是打倒、打死，当毛发现自己变成神坛上的偶像而逐渐失去实际的控制力时，非常巧妙的用民众将束缚自己的党组织和政府体系整体打倒，从而在无政府体系中变成唯一的声音。
比较新鲜。
那么，周是什么立场和路线呢？需要主席动用群众运动才能搞定？
另外，假设您所引礼平的说法是事实——假定是事实啊，那这些高干子弟组成的初高中生的联动集体的反应是高干的唆使呢还是这些初高中生本身的目光如炬呢？
这些初高中生当时也就十五六岁到十八九岁，真如您所言礼平的说法，那不是比革命初期的毛、林还牛吗？这里提到林主要是指他是当时最有名最年轻的将领。