主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽
成员国都反对，欧盟是外派来的总督？
包括山西，吉林两个省了
一个涉及到几千万播种面积的种子都不要政务公开，那什么要公开？
玉米的光合效率高，因此有人想把玉米的基因转一些到水稻中去，但是这在目前不可能成功，袁隆平此举客观上助长了转基因派的势力，所以她反对
具体到各个欧盟国家，就是只要发达一点的就禁止转基因了，只有西班牙等少数国家还有种植转基因，其他国家全部退出，巴斯夫孟山都等企业都相继退出欧盟
你在国庆期间还在笔耕呀。。。
我教你的办法，都是打在根子上，你偏不用。你的招数，其实就是树另一个靶子，打中了，就顺便说方舟子那面靶子也顺便打倒了。
在网上辩论，不是说凭你想象，说打倒就能打倒的，要说服人，最好的办法是逻辑要严密，再加上用事实验证，这样才给力。
我纯粹从逻辑上点评一下你的一些文字吧。
你需要简单说明两个事情：一个是普兹泰的权威性，第二个要证明其被解雇与此有关。不是说时间上巧合，就可以证明如此的，也许是能力问题，也许是人品问题，也许是薪酬的问题，太多可能性了。（估计难度有点大）
你要证明这些确实是怕被解雇，而不是他们不同意联名信的观点而不签名。
这个看不出有什么相关性，美国还有911呢，一次死了几千人，美国真是太危险了。。。。
你要证明别人的质疑是莫须有的，毫无理论基础，或者毫无事实根据的才行，不是你说莫须有，就肯定是莫须有的。
这个，你最好能给出相关链接。
这个你必须说明为什么AAEM这样的民间教授组织更可信，用大学来类比并不恰当。
这个要举出具体例子才有说服力，要把洛克菲勒的战略计划曝光才给力。
呵呵，希望以后可以看到你更给力的帖子吧。
要是你认为我哪个观点不对，就来辩论
不要做出一副老师的样子出来
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
辩论要有逻辑和事实基础，没有的话，徒然浪费时间，而我的时间又不是很够用。。。
撤了。。。
做90天试验，本来不出问题的出了问题，才能证明可能是食物不同的原因。
两年的试验，本来就会出问题，你怎么证明就是因为你说的原因出的问题？你怎么证明不是因为衰老出的问题？
不是已经公开了不是吗？
也就是说使用是可以的，但是不能滥用
什么事情都是物极必反的