主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽
呵呵，你不会认为世界上只有FDA赞同转基因吧？其他几家呢？
他们都被美国政府控制了吧？美国政府又被孟山都控制了吧？孟山都不是一般的牛啊！
你尽是用一些虚招，实在是没办法打败方舟子的。。。。教你打到点子上，你又不听，非要用自己的招数，
唉。。。。我还是撤了。。。
以昧国而言，官方的学者认为安全，但是民间的学者，例如AAEM（环境科学研究院）这样的专业机构却认为不安全。
那么到底是官方的FDA更可信还是AAEM这样的民间教授组织更可信呢？
昧国私立大学比公立大学一般的要更好，所以不能简单的认为FDA就比AAEM更靠得住
525全球大游行，许多人喊出的口号就是FDA,不要与孟山都穿同一条裤子。
你要认为孟山都没有这个实力，你这个就显然是对垄断组织诸如托拉斯这样的组织缺乏了解。
孟山都仅仅是洛克菲勒财团这样的托拉斯的一个节点，孟山都是洛克菲勒的战略计划上面的一环，洛克菲勒财团没有实力吗？
貌似昧国的第一个托拉斯（trust）就是洛克菲勒组建的
同时她也认为可变剪切与转BT产品无关
这部分她没有列举出文献
但是下面的一段她给出了文献来源
【顺便提一下，即便与“可变剪接 Alternative Splicing”的原理无关的原核生物转基因 --- Bt转入的玉米 --- 据加拿大食品检测机构 (Canadian Food Inspection Agency) 报告： Bt-11 玉米居然被发现产生四(4)种不同的 Bt 蛋白。这不能不引起消费者们忧心重重。(请见所附参考资料 9)】。
9. Syngenta’s GM Maize Scandals: A trail of unstable GM maize varieties, dead cows, cross-contamination and misinformation.” ISIS Press Release, March 30, 2005.
1）引文9不是科学论文，没有直接的实验结果，而是一份信息和评述性质的报告；
2) 引文9的出处，Institute of Science in Society，不是一个科研机构，而是一个持反转基因立场的组织。摘录wiki中的介绍：
In reviewing the organisation, David Colquhoun accused the ISIS of promoting pseudoscience and specifically criticised Ho's understanding of homeopathy［7］
综合1）2），我对引文9的科学性和客观性表示怀疑，因为没有具体的实验数据，我不好做评论。
3）你所引用的内容
引文9的原文中
直接的出处是这里
11.Canadian Food Inspection Agency Decision Document DD96-12: determination of environment safety of Northrup King Seeds European corn borer resistant corn 1996.
我没有继续去查引文11。
而且你的引文中也说
所以这里不再是我们讨论的内含子和可变剪切的问题了。
在生物体内发现同一个蛋白的不同长度片断可以有多种解释，有的是其发挥活性所需要的（比如胰岛素的前体蛋白需要剪切才能具有活性），有的是调控功能的一种方式（比如NF-kappaB的部分降解以激活信号转导途径），有的是被降解清除过程中的片断，有的会导致错误和有害的结果。在没有具体研究这些片断的作用之前，不好下结论。
我对于蛋白在体内片断生成的问题所知不多，这个问题还是候教诸位吧。
我个人的看法是由于转基因研究受利益集团影响，所以与转基因有关的可变剪切研究就受到了限制
我刚才用谷歌搜索了一下果蝇的一个基因表达38016个蛋白的文献
可能是这个
Volume 118, Issue 5, 3 September 2004, Pages 619–633
Article
Alternative Splicing of Drosophila Dscam Generates Axon Guidance Receptors that Exhibit Isoform-Specific Homophilic Binding
Woj M. Wojtowicz,
John J. Flanagan,
S.Sean Millard,
S.Lawrence Zipursky, ,
James C. Clemens
Howard Hughes Medical Institute, Department of Biological Chemistry, David Geffen School of Medicine, University of California, Los Angeles, Los Angeles, CA 90095 USA
其他问题我需要思考一会甚至是比较长的时间再回复。
这件事上，号称测出转基因大米的绿色和平组织倒一声不吭。
专利可以分很多种，比如说技术，算是工具或方法类吧，这可以一次买来多次使用，用这工具和方法做出的东西专利不是你的。比如你有榔头专利，我买来榔头敲了钉子这敲入的钉子不是你的专利吧？Win也一样，我用Win平台做出的程序专利也不是你的。
品种专利，你用你的作物转了基因我也可以用我的作物转同样的基因达到同样的效果，这效果不会有专利吧？
至于基因专利的法律限制不大清楚，但我知道中国的转基因棉花基本把外国品种全挤出去了，也没见外国公司来打个有效的官司。
最后，对中国这样的大国，有关国计民生的大事上专利是限制不了的，例子有前面说的棉花，还有VCDDVD，可以肯定的是侵犯了欧洲的专利，但欧洲也只能在向欧洲出口的产品上限制，收专利费，在国内消费的DVD机欧洲是收不到钱的。
如果不是她自己的微博，别人传的我也不信。
一帮人还拿袁隆平的有关言论做大旗，怎么又变成袁隆平搞转基因水稻了？
除了做科研工作的外，多数受过教育的人能够拥有的也就是科学思考素养，但是集中在某个领域中，多数人是不可能弄清楚其中谁对谁错的。那么为什么世界上多数人现在都乐于接受科学教育，崇尚科学世界观呢，无他，因为看到了科学的威力，比如，原子弹，比如登月，这就是科学作为多数人的信仰战胜历史上其他信仰的原因，但是对于普通人来说，对科学只能采取迷信的态度，除此之外没有其他办法，科普也不能解决这个问题，难道科普还能胜过历史上坚定意志的庞大传教士集团？
如果同意这个信仰观，其他的就好说了。普通人对转基因的态度，基本上就是跟着著名科学界名人的态度走。一般人对飞机为什么上天不一定弄的懂，但一是看得到，二是多数有地位有名望的科学界人士，政治界人士，都采取了让大家对坐飞机上天旅行比在地上走路还安全的态度，那么大家就不会有其他忧虑了。人不可能什么都懂，因此总需要信点什么，才会对不懂的安心。以前是上帝，现在是科学，道理都差不多。
飞机的例子至少每个人都能看得到飞机飞上天了，比较好理解。如果说飞机在天上飞，紫外线照射或某种宇宙射线对人的伤害是致命性的，长期性的，可遗传的，那么这么个慢性危害普通人如何处理。因为一不能亲眼看到，二是个长期效果，普通人只能靠信仰了，于是政府的态度，科学界人士的态度就是晴雨表了。所谓这个问题的求证过程是不是开放的，也只在科学界人士之间起作用，多数人只能看热闹，其中到底有什么黑箱作业就看不懂了。
这里一方面是内行人的良心（这个谁都知道靠不靠谱），更主要的则是政府管理的程序公平化，尽量让“邪恶”力量起不了决定作用。但也只是尽量而已，世界上有利益就有博弈，把良心与法律放在一天平上的是伪命题，是别有用心。但是把公平与法律放在一个天平上才是关键。
因此方舟子说对方没有资格的权威论是没错的，因为对方妄图通过生物学上的论据去与方舟子求证，这显然是不着边际。而方舟子不论在生物学上的造诣有多高，显然他一贯的做法是正面的，即通过揭露程序上的不透明来发现问题，如果对方通过这些方面与方舟子对峙，那么这个过程则会更有意义的多。同理，试图说明方舟子也好，其他人也好，是对科学的态度不正确，或者把转基因的科研数据通过全民大辩论的过程去证伪，也不是什么有效的手段。
那你看顾秀林的博客又怎么知道是她被人批驳了，还是她批驳他人呢？
支持正确的，批驳错误的部分，这是很正常的
他就是引用一些组织的结论说安全，比方说塞拉利尼的实验，被一部分批驳了，塞拉利尼也进行反驳了，那么到底谁对谁错，这个就需要你依靠逻辑进行分析，方舟子完全取信反驳塞拉利尼的人的观点，不对塞拉利尼自己的反驳进行任何的置评，这是合理的吗？
先玉335究竟是不是转基因，很简单，农业部不是怀疑此前检测出的35S启动子是因为被烟草花叶病毒感染，或者是检测机构不合格吗？
政务公开，选择一批完全没有被烟草花叶病毒感染的先玉335，公开检测35S启动子，把检测结果向全国公开，不就行了吗？
为什么不搞这个政务公开呢？
另外，即使这335是转基因，即使金微那篇文章说的情况是真的，也不能说明就是转基因造成的。全国种先玉335的地方很多，也大量用于牲畜饲料，为什么只有这地方出问题其他地方不出？
再想想那所谓广西玉米的例子。