主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽

老鼠寿命两年，第4月出问题，那么你说是什么问题？

吸烟有害健康，你能够告诉我吸烟与肺癌成正比吗？

生物体对于各种外界损害有一个防御机制，当损害达到阀值以前，生物体可以将损害控制到最小，即在某个阀值以内，你的外界损害越大，生物体所作出的免疫反应也就越强，这样，损害发生率与摄入量也就不成正比了，是吧

农业部请了哪家机构来做转基因测定，什么时候做的？数据在哪里？

农药只能覆盖在农作物表面，而且有个降解过程。过了一段时间之后毒性就逐渐降低以至最终消失，残留的部分也可以通过洗涤消除。

而对转基因作物而言，作物被植入特殊基因，在生长过程中能表达出对病虫有毒的蛋白质，虫子吃了就死了，所以能防病虫害。但是对虫有毒的蛋白对人是否安全呢？这是我们不能放心的地方，要做充分的实验来证实其安全性。而且，这种细胞内部的毒性蛋白质是不可能通过洗涤消除的。

想完全消除是不可能的。

　　虫子的生理状态与人有很大不同，虫子与虫子之间也有很大不同。绝大部分虫子为害的植物都有很强的特异性，只吃少数几种植物。最典型的例子是蚕，只吃桑叶，能不能以此认为桑叶又外的东西都可能对人有害呢？

　　这也是自然条件下害虫不大容易造成很大危害的原因，它周围都是不吃的植物，也就不容易扩散。人工种植需要大片地种单一作物来取得最高利益，一种害虫很容易扩散。

　　返回转基因抗虫作物，研究者是有选择的，不可能转个对人有害的DDT一类的基因进去，如果有的话监管部门也不可能允许。为什么选中Bt就是因为Bt已经用了七十年，从未发现对人有伤害，生理研究也证明对人无害。。网上还可以查到BT农药被允许用在有机农业上。

例如韭菜上就有很多

另外，“不知道有”，与“知道没有”这两个概念的差别是极大的。不能用他们不知道BT对人有没有毒来说明BT对人无毒。

看看这个帖子能不能说明一点问题：

美国22位科学家重锤敲打孟山都,转基因玉米危害曝光了!

你能说所有的研究者和监管人员都不可信？

你不能把“认为没有”曲解成“不知道有”，BT对人无害是经过了长期的试验、实践，并有合理的理论解释。

　　科学中要绝对证明没有是不可能的，只能是找不到就可以认为没有，比如有没有上帝？你能用什么方法能绝对证明没有上帝？

　　陈一文、顾大嫂的这方面文章可以无视，要么传谣造谣，要么拿根针当金箍棒。

　　就拿你给的这链接中，“专家们”“要求种子公司向农民提供非转基因的选择”，美国有百分之十几的非转基因玉米，说明美国农民并不是没有选择。在有选择的条件下，美国农民还选择种了百分之八十几转基因玉米，说明文中的“提高了农民生产成本，使生物技术公司与转基因推手们当初保证的所有优点丧失已尽。”不是事实。

这些院士都没有站出来。

据我所知，目前尚无可以证明BT无害的长期喂养实验。所以我认为他们其实是“不知道有”而不是“知道没有”。你既然声称“BT对人无害是经过了长期的试验、实践，并有合理的理论解释”，请提供具体的证据。

科学中将“找不到有”视为“没有”，作为科学研究而言有一定的合理性。科学本身就是个试错的过程，错了就重新再来好了。但在涉及13亿人主粮的问题上，在涉及中华民族生死存亡的问题上，没有错了再来的机会。所以这个问题必须执行有罪推定：没有充分的无毒的证据，就是有毒。

陈一文、顾秀林的文章，只要有道理的，自然就应该采信。你开口就否定了别人讲话的权利，算怎么回事？

另外，不知道你的“美国农民还选择种了百分之八十几转基因玉米”的数据是哪里来的。显然害虫也是在不断进化的，根据进化原理少数有抗BT毒素的虫子会活下来并且大量繁殖，由此产生新一代害虫将不是转基因玉米可以防范的。如果你的数据属实的话，可能也是几年前的数据了。

文章链接

此文的下方还有多个相关帖子可供参考。

央视是做过节目了，可是我不是经常看电视的人，没看到也正常。另外央视的信誉其实也不怎么好。如果你看过央视的《走进科学》的话，应该会同意我的话。其他新闻类节目的信誉也未必就能高到哪里去了。

大家到网上来，无非交流一下消息，兼听则明。我也没说我听到的一定就是真相了。你有更有说服力的证据，我看到了也是开心的。

那么冲动干什么呢？

就体系上来说，科学提供的还不如宗教明确

别管宗教的戒律和信条是不是理智，但它确实提供了一个低成本的可行的标准来区分彼此，让一个完全没有任何复杂教育背景的人意识到了自我，存在被肯定了。

科学的边界总在被推进，以科学为信仰，我们没有和它相触碰的时候，觉得它很远；我们和它接触的时候，觉得它将人们甩开一路向前。尽管自然与人类社会相当多的规律，可以为科学所佐证和表述，但那看起来往往是某种原理，而原理显然不足以含盖科学的全部。

科学也不解决彼岸问题，科学无力安抚人们对于死亡的恐惧，宗教也不能完全解决，但宗教提供廉价的谎言，也可以称之为安慰。

当然，信仰也不完全是宗教信仰，但宗教无疑是最普遍最显著的。

科学最恰当的定义，也不过是最合理的路径，它是方法论的集合。

我无意置疑各学科的成果，但这种树状延伸的路径，却使得学科间界限越来越远，对应的结果就是，人的异化。从业者的世界观为他们的研究对象依赖的路径左右了，超出他们已知领域的，表现的几乎可以称为愚蠢。

号称是青椒聚集地的小木虫，有一阶段下载资料统计最多的居然是成功学这类东西，当然我们不能武断的说，这东西完全没有可借鉴之处，但显然被下载最多是夸张了。在青椒的专业领域，他们无论如何不可能向一个成人教育背景低头的，一般情况下，他们也确实知识结构表现的更系统。但换到他们领域之外，他们居然就肯追慕骗子。

以这点来说，科学作为信仰是远远不够的。

其实我觉得科学的本意就是告诉人一个人能知道的其实很少。不知为不知。

1 方从来没有说质疑科学问题需要所谓资格.但是不能拿谣言说事呀

2 对科学问题的评判,确实需要一定资格.

3 俺觉的你老兄基本上通篇都是结论性的评判,证据呢!建议你找一篇方的什么东西,逐字逐段分析批评,这样才见功力呀!

想要建立确实的因果关系，必须进行基于随机实验的大样本统计。

即使这事是真的，可能原因多了去了，怎么就能归结到某品牌的转基因玉米上？玉米公司的产品不可能只买给它一家吧，为什么只有他一个人说这个问题？想起岳飞反驳王俊的指控：朱仙镇十万大军，为什么只克扣一个人的军饷？

从头到尾都只看到这胖子，没见到一头他的猪，别人想建议可能原因也无从说起。教会里面那么多人的神迹“见证”，比他这个背课文一样的的嘚吧嘚活灵活现生动活泼得多得多，也没有见到谁去费力找“科学解释”。