主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

不过大规模制造氮肥的应用，要归功于德国科学天才哈伯。哈伯研制人造氮肥本身目的不是为了造福人类，是为了制造炸药而发明了哈伯法合成氨。

摘录一段网络资料

随着农业的发展，对氮肥的需求量在迅速增长。在19世纪以前，农业上所需氮肥的来源主要来自有机物的副产品，如粪类、种子饼及绿肥。1809年在智利发现了一个很大的硝酸钠矿产地，并很快被开采。一方面由于这一矿藏有限，另一方面，军事工业生产**也需要大量的硝石，因此解决氮肥来源必须另辟途径。

一些有远见的化学家指出：考虑到将来的粮食问题，为了使子孙后代免于饥饿，我们必须寄希望于科学家能实现大气固氮。因此将空气中丰富的氮固定下来并转化为可被利用的形式，在20世纪初成为一项受到众多科学家注目和关切的重大课题。哈伯就是从事合成氨的工艺条件试验和理论研究的化学家之一。

另，抗战那会黄仁宇曾经为蒋介石辩解说，那时候中国每天所需子弹的必须物资黄铜都仰赖进口。这个仗没发打。

连接

链接出处

关于世界观的切入角度你我不同，但是不妨碍更畅其言。

你的观点是有道理的，所以我送花，但你的思维格局未免有些狭小，这点不如葡萄（我只从旁观者的角度）。

比如“手里没有米，连鸡都唤不过来。毛主席的文革失败就是因为他失去了跟随者”。这个一般老百姓都知道，毛主席难道不知道？

太祖革命几十年，腥风血雨的走过来，共和国都创立了，为什么要在生命最后的十年发动一场“文化大革命”，难道是疯了吗？

不是，是天不假年的无奈，是改变中国命运的最勇敢最执着的努力（不是尝试，不是摸着石头过河）。

因为他知道按照中国常规的统治方法，历史的周期律必然到来。这个已经在建国头十几年已经露出苗头。

这就是你和葡萄思考角度的不同。

至于你说的下乡知识青年高考的比例，如果拿在你思维的格局里来看是个悲剧；但拿到葡萄思维的格局来看，这是个大喜剧：打破的几千年来形成的固有阶层（或阶级），从最底层开发的民智。

我个人觉得，理解太宗容易，理解太祖难。

语言上有不妥之处还请多包涵。

当年是知青教他们这些偏远部落的孩子学汉语，给他们看到外面的世界，并在这些孩子们长大以后出来闯荡的时候，在内地给他们落脚点，是知青改变了他们的人生

全面看葡萄这几年的长篇帖子，我个人的理解是：葡萄认为WG总体是好的，大好的，应该的；问题有一点点，是小手指头。我个人延伸一下学习感想啊，觉得再搞几次，无妨，而且说不定有益健康。

再看这个<补充>，葡萄认为WG在中美建交前，所以既然美国赶来建交，双方在法律上BALA BALA好了，你就不能再说我坏话了，这事结了。就这一点，你说的，葡萄说的，我一开始就同意。

但这里有两个问题。

一，你们太小看主席了。也就是主席年纪不饶人，如果先中美建交，再WG，主席一样敢的。尼克松敢说什么吗？他肯说什么吗？

二，葡萄在3月3日我那个帖子后一再在法律上耐心解释，这体现了一种律师式的专业执着，要赞。我再比喻一下啊，似乎这就是乘公车逃票，你没抓住我，我已经下车了，算我狠。当然这个比喻用于随便吃人的时代，那是比较温柔了，但没有美国大使来忽悠我小本，我自愿这么走的------这样子，可以少收一点草。

而我关心的是，请我们每个人扪心自问：你自己觉得逃票是一件好事吗？逃完了有小便宜感和幸福感吗？

在那个时代，只有一个人是安全的，其他十亿人全部是无安全性可言的，今昔沧桑的。同志们一旦开始互咬，就要下狠手，一则以媚上，二则斩草除根。WG后清理的三种人，很多人直接间接有杀人命案在身。

WG时代的广西吃人，不是因为饥荒，这体现了一种特权，一种福利。同样是这些人，为什么在1963年没有吃人，在1967年就吃人了呢？谁能解释吗？就为了小便宜感，幸福感，口感？

不错，法律上BALA BALA好了，人家不可以在国家层面指摘你了，但这恰恰不是你能洋洋得意的理由啊，一个社会要有自己的是非观和主见啊。按这个逻辑，德国总理勃兰特根本没必要在波兰“惊天一跪”，反正德波建交了，法律层面清帐了。人家的学术界，知识界，民间，怎么看WG这个事情，拜托大家不要再看组织上允许翻译过来的那些大部头了。

就是说，葡萄专注在法律角度，我专注在道义角度。在道义上失去民心(包括世界对中国的观感)，而且扭曲本国人民的善恶观是非观，以吃人为乐为荣，这个代价太大。以此为代价的，关起门来急风暴雨式的WG，即便完成了葡萄所说的国内外“两个转变”(文官政治，中美合作)------这点我存疑------即便逃票圆满成功，以后不用再逃，那仍然是得不偿失的。

葡萄一再的解释，反而使我产生一个错觉，就是他的“肢体语言”告诉我，他的潜意识里可能也意识到：“在道义上，WG是有瑕疵的”,所以才那么在乎在法律层面堵人家的嘴，给我们法盲们普及国际法常识。不然根本不用在乎洋ZF是否会指责我党，我行我素好了,即便跳出几个吹毛求疵如小本的，还不是贻笑天下？

堵得了嘴，堵得了人心所向吗？

但愿我是错的，不然无法解释葡萄已经写的几百万字。

葡萄:补充

这里是连接

链接出处

我陈述的是在游戏规则里而且你奉之为普世的世界里的确立的国家之间的基本规则。如果你不是从国家之间的事情角度说文革，那么我也不会回复你的帖子。你大可以宣泄个人的情感及其各种议论。其实，这个帖子相关讨论你自己没有察觉你的议论已经失去常态的理智越来越脱离基本常识了么。比如，你说我八九起因在文革。你自己能自圆其说么。比如你说我说文革是一颗美人痣，你自己找找原话吧。还有你一会反驳别人的时候用我表述的话证明你是对的，一会自辩的时候有证明我的话是如何如何关于基于什么出发点是错的。既然你那么喜欢从心证的角度说明你是对的。那么不管比喻也好，不比喻的陈述也好，你可以说说你既然看到了我在说国家层面的游戏规则的事情，你既然说我武断了。你告诉我从哪一个角度哪一个方面，我那个帖子里的话是武断的。如果你可以，那么我们继续就事论事的分析问题讨论问题。如果你不能，那你自娱自乐好了。看讨论的人，会有自己的判断。

当时查到过两个资料，差别相当大。根据中国统计年鉴，文革识字率提高是10%。而根据教育部有关年鉴，文革十年提高识字率是超过20%的。现在很多基础资料的东西删除太多了。记得看一个80年代初期文献资料，写到这里一些人在热议的话题比如大跃进，宣传口径陆定一向谁负责的，我看到的资料居然名字是涂掉的。所以后面有神什么很多人奉之为圭皋的东西，也就不足为奇了。

===========你自己说过的还没有讲清楚呢===========

—— 本嘉明翻译的《绿锅自传》

中央文件说毛泽东判断“相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里”，这是“左倾错误观点”。如果这文件是“公允”的话，你是说大多数的单位领导权是在马克思主义者和人民群众手里是吗？请回答是还是不是。

中央文件还说毛泽东以上判断不符合毛泽东思想，你认为符合还是不符合？

请不要回避问题

这里矛盾的各方都有谁。为什么会走到这一步。你从这里回过头看当年的是非，那些在无差别平反里，当年互为对手的各方今天依旧相互为敌。就我知道互为对手的各方鉴于历史经验与教训，都不准备给对手在政治转型期留后路。让时间告诉我们谁能留下吧。

而从你的回复里，你看看我前面的话，你可以从前三十年历史找到后三十年走到今天的博弈的清晰的历史脉络。然后从我反复在写的关于国家层面的游戏规则找到趋利避害的途径。毕竟你我在国内，现实问题最重要。

每一个人都有表达自己观点的权力。尤其是作为当年过来人的那一代。他们为共和国付出的，在他们此生我们国家都无法为那整整几代人做补偿。我们都是他们努力的受益人，所以我们更没有资格批评他们格局。就比如，和他同龄的绝大多数，都不会从国家统治的兴亡得失和世界格局的博弈出来开说是非。我们必须弄明白，国家利益是国家利益，个人得失是个人得失。在我眼里，国家利益没有什么悲剧喜剧，只有利益的得失。我这种纯粹从国家利益得失角度分析事物的观点，本来就不是大多数人接受的范畴。所以不必苛责。

如果就我而言，要我看那建国前三十年究竟怎么看。我始终有无数个疑问要有待解决。因为，那三十年做到了从传统理论是不可能实现的东西。从某种角度说，或者中国传统文化角度说那三十年我们就是逆天了。后三十年，我们在交还我国力所不能承受的超额利益或者势力范围。就我而言，琢磨那三十年给国家利益带来的传统理论上不可实现的成就里，找到一般规律。尤其是可以为普通人或者平庸的执政者可以机械复制的什么东西。那对于我们今天拓展生存空间有很实际的意义。这个是我琢磨那三十年一个很实际的初衷。

而就我知道的一些理论前沿的讨论中，在总结毛泽东思想如何在现代社会中结合个人能动性或者说个人的自由主义来服务现实形势需要。胡总在共青团成立九十周年对中国青年的期待首先提到的就是青年要勇于走在时代的前列。这里就包含着，从解决现实问题出发，摸索我们后转型的路子。这样说，虽然冠冕堂皇了点。但是，这里很坦率的表达了，我们执政党求新求变的心气。

我们讨论历史得失，如果不能服务于解决现实问题。起码也应该做到以史为鉴，同时以历史中的人为鉴。把事情弄明白点，把问题说透点，即使不能最终消弭分歧，起码我们可以尝试不再重复过去的错误。而如果我们不过是以聊天的态度，去掩盖问题与事物的本来面目。那我们一而再的重复曾经的错误甚至悲剧，恐怕在所难免。仅此而已。

• 我写的文字初衷在这里

请来了三十几年前参与的离休士兵，还说现在“就差振臂一呼了”。

也因此想想，人有阿甘那样的幸福何尝不是人生快事。真实的世界总是残酷与冰冷的。

儒家的问题是不是问题也是比较而言，比较有神论还是要先进滴。

如果用佛教的轮回概念的话，因为整个人类的进步一定比部分先进的人类落后。中国文明比其它文明至少领先一个轮回。下面是我的《庄冬:知己知彼：比较中国与其它》里的两段：

八，西方的路

有神论有对于管理社会的高效率，这就跟告诉小孩子不吃蔬菜就会被神抓走能使小孩子吃蔬菜是异曲同工的，还有早期科学的锁也是局部性的和孤立性的，科学本身自然也是超越时间的，所以，对于开这些锁，有神论和形而上学的配合还是比较默契的，也是很成功的，虽然有神论和形而上学之间也有矛盾。

西方文明是有神论跟形而上学是相辅相成的，有神论相信绝对真理，形而上学看到了世界的静止的、孤立的和绝对的一面，因此西方寻找并找到了解决这些静止的、孤立的和绝对的问题的方法，而在行为上，有神论者行动上的主动性和进攻性使他们拥有地球上绝大部分资源。

由于适合形而上学钥匙开的锁已经基本上都打开了，西方开始增加防守性成分，同时减小进攻性成分，增加辩证法成分，神的成分在逐渐降低。

九，中国的路

由于无神的社会没有神，他们创造了家庭和社稷的价值观，这就跟告诉小孩子不吃蔬菜就影响身体健康往往不能使小孩子吃蔬菜是异曲同工的，对造福子孙万代流芳百世的追求，这些对于管理社会的效率就远不及有神论有力和有效了。

中国文明是无神论跟辩证法是相辅相成的，无神论者不相信绝对真理，辩证法看到了世界复杂的一面，没有看到有些问题是静止的、孤立的和绝对的，因此中国没有寻找解决这些静止的、孤立的和绝对的问题的方法，所以，对于开早期科学的锁，无神论的中国人比起有神论的西方人就有劣势了。

由于适合形而上学钥匙开的锁已经基本上都打开了，中国开始增加进攻性成分，同时减小防守性成分，增加形而上学成分，辩证法的成分在逐渐降低，神的成分在逐渐增加。

有容乃大，无欲则刚。