主题：现行婚姻制度有较为严重的名实不符的缺陷 -- 整合精神哲学

1、离婚率上升是在什么背景下发生的？为什么在这个背景下，离婚大多由女性提出？

2、司法解释之所以要做出，一个原因是法官想偷懒，不愿意为离婚官司花精力，另一个原因则是因为主导这个规则修改的是男性，而且是成功男性。这两者说明什么？

3、你没有和那两位女性网友取得共识。这只是你以为。

4、我没有将婚姻视为交易，我在原贴中说“你讲婚姻视为对等交易”。

5、人格上的平等，我承认。但我没说我不承认两者在人格上不平等，我只是认为那男女在现存世界法则下事实上不平等，女人大多数处于弱势。男人只要够心狠，就可以诉诸暴力解决问题，让女人臣服；男人在这个世界上更容易找到工作，而女人呢，谁都知道现在女大学生就业比男大学生差得多，原因何在？男人只有事业成功有了一切，女人呢，即使事业成功，没有家庭也会被看不起。

6、法律上平等不等于事实上平等，法律也不矫正所有的不平等。李嘉诚有钱，可以用金钱的逻辑来影响立法，你和他人格平等，法律上也平等，但你若经济上一般，你无法用金钱逻辑影响立法，这就是事实上不平等。不过，这种不平等，不会影响现代法律所要保护维护的一些价值，所以法律不会矫正，但是，男女事实上的不平等，会影响一些价值，所以法律要矫正，比如离婚财产均分，就是想通过对男人施加经加上的负担，使其在婚姻生活中不要太过分、不要出轨等等，以维系家庭关系。否则，家暴、出轨等，构成离婚的绝对理由，法官都懒得调解。

7、你认为女人在家庭中没有温柔，对此我很同情。

8、兄弟，如果你要整合精神哲学，你得看开些。或者，学康德，终身独身。

有本事能挣钱的男人可以去嫖，有钱的女人可以去买鸭。

由于中国人口基数大，因此人的再生产的价值被低估了。其实，人的再生产的价值，绝对不亚于物质再生产的价值，这个不仅说的是家庭，也是国家。

由于生育的单方付出性，导致女性在婚姻中必然处于被保护地位，没办法，就是这样的。

我老在想，能不能把生育工业化？比如说将2-3个月的受精卵取出，由医院培养，父母定期探视，成熟后领回自家。

我觉得以目前的科技进步，这个是可能实现的，将来则是一定能实现的，但很多人不愿它实现。因为这必然导致女性在生育中的付出和男性差不多，女性的社会化程度提高，对男性是个隐形挑战。

除了生育，还有姓的命名权，可以采取抽签方式，这样比较公平。

婚姻问题，不是家庭的事，而是整个社会的事。想避免某个性别的所谓“强买强卖”，或者你口里的既想当婊子又要立牌坊（这个性别，虽然你说男女都有，但在目前的中国，还就是女的多），就必须为全社会制定一个公平竞争的环境，这个环境包括生育社会化，也包括（也许更重要）反歧视法。很明显，女性升职的机会比男性少得多，如果没有给女性提供足够的机会，则为了生存和“发展”，性的因素也必然在竞争中被利用。

有没有想过为什么稳定？因为一方被压制或被压迫了。

按照你的AA制，我们可以做得更公平点，比如说生孩子，孩子在母体呆5个月，父体5个月，生孩子让父体来，你觉得咋样？

还有，孩子的姓，每年改一次，今年跟父亲，明年就跟母亲。你觉得呢？

如果这个社会在目前依然是男女不平等的，你讨论婚姻的性别依附是没有意义的。更何况在目前的中国家庭，确实是女性的付出更多。也别拿钱说事，家庭不是银行，是责任共同体。

我反对某些女性将婚姻视为买卖，主张女性自立，但也反对男性占便宜还唧唧歪歪的德行，在我看来，这更是想当婊子又要立牌坊。

你说怪自己没有能力辨别，当然有道理。但社会的管理法律的配套和3.15打假也是必要的。

之后怎么办。

事前调研避免不幸发生固然是最好的。

事后及时调整更为重要，毕竟犯错也是常态，但在错误的状态中停留造成的损失和停留的时间正相关。

　　针对你的几点说说吧。

　　1和2两点是设问，估计我们对事实的判断有分歧，没法说。

　　3. 我和那两位女性取得共识了。你不是当事人没有资格否定，只是你以为没有取得共识。

　　4. 我没有讲过“婚姻视为对等交易”，那是你的错误认识，搞法律的不能诬陷吧，呵呵，开玩笑。你为什么会误认为我讲了“交易”呢？只能认为你自己老想着那是“交易”。比如男女事实上不平等，你认为法律应该纠正一下这种不平等，这里实际上就有交易的成分，所以你心里有“交易”的概念不奇怪。

　　其实我自己觉得婚姻不应该是交易，但你们若认为是，我也能接受。我的态度是，不一定非要改革财产分配，也可以改革一些说法，比如在婚姻法里承认女性是弱者，所以索取一半财产是应当的。

　　我们在这里算不算有了一定的共识？

　　5. 你认为女人大多数处于弱势。如果真的是这样，我觉得这一点不能默认，应该写入婚姻法。但是很多女性会反对你的说法，比如飞天鸭就论证了其实女性是强者。

　　6. 其实还是基于你的女性处于弱势的判断。但是这个判断在第5点里已经遭到了女性的反对。所以后面你说的法律矫正属于自作多情，一种主观判断，没有什么道理。

　　7. 对一种事实判断，产生同情的感情，说明你的主观色彩比较浓厚，对你的法律专业是不利的，这样也算是一种自作多情。

　　8. 你又操心起我的婚姻来了，也是主观地自作多情。你应该多操心一下自己，加强自己的客观精神，有助于法律业务的提升。

你认为男性占便宜，这本身就是将婚姻视为买卖的观点，在买卖上占了便宜而已。你既然反对将婚姻视为买卖，这个观点现在应该收回吧。否则反对视为买卖的同时又想着买卖，就有点想当婊子又要立牌坊了。

若生育工业化了，当然相应问题自然解决。工业化以前，你提到的孩子的姓其实是小事，生孩子让父体来事实上做不到。这种讨论才没有意义。

你认为男女不平等，女性是弱者，付出更多，等等，如果是达成共识，那当然钱就不是问题。这点我们是一致的。

问题在于，如果女性认为男女是平等的，或者女性是强者，不应该付出更多，那么你的推断基础就不成立了。

看不懂的太多了，就说一个，

以这个观点来说事，没法说事。如果女性说付出多了，那就是

我最近刚刚知道，不婚的话连生孩子的权利都没。你说这叫什么生活根本。不是说不生孩子就是有了自己生活的根本，我认为生孩子与否，是女性自己的自由，未婚生也是自由的，这样才叫有了自己的自由和生活根本。不婚的女性在社会上跟离婚的比起来很可能病不少收到歧视。。。

相反的是，在中国婚姻为女性创造出的空间可能还更大点。低婚姻率在大城市已经出现，但是就全国来看，基本上绝大部分女性最终还是要结婚。虽然比毛时期比例要低，整体上也低不了多少。而男性不结婚的或者因丧偶或者离婚独居的，比例上更高。我一直认为这两方面的情况都要看到。

这其实是以后严重的社会问题的伏笔。

新婚姻法的确没有适当的保护女性的尊严和利益，这点我和你的观点是一样的。不过因为我们这部分人接触的人口结构，和事实上并没有广泛调查这两点制约，我还是倾向于少下结论，多分析可能产生的问题，以及应对结果。

为什么只有女人视婚姻为交易是可能的,男人就不可能呢?事实上这样的男人也很多啊.

板子只打一边不打另一半似乎不太好吧