主题：【原创】半年前回国见闻 -- Irene王

这种提法不常见。

我们学校老师做assistant professor时候累得要死。有一对夫妇赶deadline的时候没有空照顾小孩，需要双方父母轮流来给照看。这时候再要他们有community service,我觉得就不厚道了。但是当他们拿到tenure后就好很多了，女教授负责给社区小孩儿普及编程什么的。但好像这个不算他们科研funding考核的一部分，纯属老师的个人爱好。他们评tenure也就是看publication(当然他们也有教学任务，但对于发paper来说是次要的，至于其它的服务譬如在其它学生phd committee serve 也会参评，那就更次要了，做得太多的话，tenure committee 的chair会表示一下惊诧然后友好地提醒一下), 至少在研究性的大学是这样的.我觉得好像哪里都是要先解决自己吃饭的问题然后再想到对于其他人的service.

我觉得您提出的科研以什么为目的是很值得讨论的问题。现在美国大学确实就是以paper为主，我老板就说读phd最关键的就是发paper，发顶级会的paper。我经常想美国伟大之处是更多在于他们的教授能发paper呢，还是在于他们有最好的公司呢。

”当然，到了更高层次的研究者（比方国内的973首席科学家，美国负责撰写roadmap的科学家），那当然不care文章了，人家天天都得紧跟国际国内形势，把握对国家利益最切合的发展大方向。“

我可以负责任的告诉你，有些973首席科学家狗屁不懂；peer reviw也不能保证高水平，尤其是中国人的论文，就是发到nature science也是垃圾，害人害己，开国际会议的时候被人指着骂。

更实际.......

最多3年。物价确实是个大问题，相对收入，涨的太快了。

我觉得你才是对科学理解太理想化了，你以为科学不是干出来的吗？如果不去从一点一滴做起来，从一个工作一个团队地发展，一年两年就想成为同行尊崇的学术大牛，这可能么？

再说了，发了nature science害人害己，被人指着骂的，难道是普遍现象么？难道是中国人特有的现象么？难道因为有人骂，你就可以公然宣称“中国人的论文，就是发到nature science也是垃圾”？！

首席科学家确实可能有狗屁不通的，但我可以告诉你，从我认识的里面，真的忧国忧民，且本身在国内科学界也绝对可算一流水平的也不少。你把个别现象拿出来，就想把国内科研一耙子打死，这也太偏激了吧？

这只是我的猜测而已，谈不上负面评价，不从事科研又不是什么坏事，我一点没觉得科研就是什么高人一等的职业，没低人一等就是谢天谢地了。

之所以这么猜测，是因为你对科学研究的理解非常理想化，给我的感觉就是你对科学家的认识，基本还是从文艺作品中对科学家的描述来的。而民科和专业的科学工作者的最大区别就在于，其工作是否得到科学同行的认可，而这主要就是通过能在主流杂志发表文章体现的。

我说的分工当然不是一个截然的分工（而且那也不是我说的，是杨振宁说的），我只是想说，教授的主要任务不是解决问题本身。当然这也是理想情况，中国外国我都碰到过不少教授，即不会解决问题，也发现不了问题。博士生都是靠自己摸爬滚打出来，或者是靠博士后辅导（一般在欧美好的科研院所里面，博士后的质量还是比较高的，他们承担了很大一部分带学生的任务，如果没有博士后，我看很多博士生的毕业都要成大问题）

我一开始就说了，“文章不是完美的审核标准”，但不完美不是摒弃它的理由，有比它更完美的才能成为摒弃它的理由。

在欧美这些科学研究发展了几百年的地方，按说大家应该找到一个更完美的标准了吧，可是不管你走到哪里，文章都是衡量你科研水平的主要标准。为什么会这样呢？就是因为这已经是一个相对来说，最公平、最全面的度量。

我没有在香港久居过，不敢妄加评论他们的水平。不过就我平时跟踪文献的情况，香港的大学恐怕是极少在一流的刊物上发表文章的，而且普遍引用率不高。所以我不知道你说他们的“指标都很高”是指什么？

关于service我就不争论了，上一次我就说过，这是你的看法，你可以保留。

特别还在tenure track的，学校都很照顾。

但是在加拿大比较重要了，tenure和这个直接相关。tenure的标准是，首先research要做好，paper要发的多，这个没啥可说的；然后就是service和teaching，二选一，其中一项你得做的非常好。

其实不管选哪项，都是累死累活的。

至少不招phd吧，否则真的很难想象，做研究都忙不过来呢

别的不知道，这个车也就跟别的豪华suv差不多价钱。

怎么那么多东西和我看到的、遇到的差别很大啊

系里也指定资深教授传帮带年轻教授。

系里招收年轻教授就是寻找新的合作伙伴，往往是那些有新突破领域的新人加入，怎么会让其自生自灭呢？

新进教授也不要以为自己是新锐，就可以指点江山、挥斥方遒，也要注意夹着尾巴做人。

实际上，是很难的。负责制定政策的人都知道一个政策能达到好处比坏处略多就就是好政策了。

比如如何对研究工作人员进行评估，你的选项有以下几个:

1、不评估。但是不评估怎么分配科研资源呢，简单一点是怎么分钱？就只能根据名声或者关系来分配是吧？

2、评估的话，那么采用什么样标准？

同行评议？太容易作弊了！

领导评议？个人色彩太浓了！

实际上靠文章来评估已经是目前最佳的评估方法了。所以现在就是这个结局了。