主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

今后选举的官吏也可以随时票选并罢免~

我赞同这句话，陪审团制度实际上是审判公开原则的延伸，虽然我不了解在施行陪审团制度的国家这个功能实现的程度怎么样，比如你参加的那几个案子，能不能展开说说？

我回复你的帖子只是想说，我们中国没有陪审团，只有陪审员，仅此而已。

至于

关于人大常委会的决定，我实在没看出哪里荒唐来，具有专科以上学历的人就脱离了人民变成了精英？你这是变相剥夺人民受教育的权利啊，这个可是我国宪法规定的人民的基本权利之一啊。

还有你的另一个话题就是票决制，我在这里一并回复了，还是那句话，不明白你想表达什么。

你主张票选，又否定代议制，搞得我有点晕。

我在乡镇干了不少年, 亲眼所见的情况 贿选的根子其实还是在体制上,

人人都知道某人贿选 没有任何机构去监管, 贿选才能大行其道,

贿选的另外一个双胞胎 黑社会性质的强迫选举也是一样, 某人带着一堆混混守在投票箱附近, 公安不接报案 乡党委视若不见. 选举结果可想而知.

整个基层我看到是碎片化的, 要想有序的做一些事 难度太大

归根结底还是人浮于事 私大于公 政府内部自己拖自己的后腿

PBS能读到马列原著中，这个钻研的可不是一般的深。

在美国，当陪审员没有学历限制，任何普通公民都可以。中国有学历限制，大专以上。PBS大概估计全国人民中有大专以上学历的不超过10%，所以说90%的人被排除在司法参与之外，法律就变成精英手里的工具了。160年前的普鲁士，当陪审员就已经没有学历限制了，而今天，再拿学历来限制中国人民，就没有道理了。今天中国人民的普遍“觉悟”应该高于160年前的普鲁士。

你可以看看PBS原来的帖子。我理解是这样的，代议制，是指，我指定你是我的代理人，比如我在议员竞选时投了这个议员的票，隐含着我就必须接受这个议员的任何决定。比如这个议员在国会投票支持伊拉克战争，支持加税，虽然我本人反对伊拉克战争反对加税，但是因为我先前在议员竞选时，投票选了这个议员，所以这个议员在国会投票，就是代表我的。美国一共有500多众议员，3亿人口，平均一个议员代表60万人口。所以一个议员投票，看起来是代表60万人一起投票。我理解这就是PBS所说的“卖身契”的意思。

PBS的解决方案是，一事一议。比如要不要打伊拉克，全民投票，不需要议员代表。我们知道欧洲国家在是否要加入欧盟时，也是全民公决。

美国除了选议员选总统选法官这些“对人”的投票，似乎是没有“对事”的大范围的投票。我本人只知道，地方政府在决定或改变这块地的用途时，先要公告周围居民，必须要经过居民听证和投票，比如walmart要建个超市，被居民投票否决了，这是常事。一个饭店是不是允许卖酒，也要公告，附近居民投票。以上两例是法律范围内的投票。还有我们那儿的学区“区长”推行个什么不得人心的并校的政策，导致学区家长推动投票把他罢免了。这是个特别的罢免投票，当然也合法。这些个都是太小的case。我觉得美国人从小就被训练用投票解决问题，比如孩子在学校里就是这么运作的，越大越自己组织投票，所以成年之后也习惯了。算美国的传统吧。

比如讲一个杀人案，被害的人已经不在了，而罪犯就活生生在你眼前，人都是有恻隐之心的，如果知道自己这票投下去，就能决定这个人的生死，很多人就怎么也下不了决心去给这个人判死刑，除非是真的罪大恶极人神共愤的情况。所以陪审团的结果一般就是倾向于轻判。

是不是陪审团有很多这样的例子呢？

送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

如同美国威斯康星州罢免州长（Recall），只要选民凑到10万张动议签名，就可以进入罢免程序。

法庭在被告和原告任意一方要求下必须实施陪审团判案。只有法官普选和陪审团制度这两条实施了，才能真正做到司法权独立于行政权。

他是个学有所专、很有修养的人，像河里大部分人一样，是一个让我尊重的人。

西西河对我来说就是个脑补的圣堂，当然补得是我的脑子。有时候讨论问题难免带着情绪，我希望我的回复不至于冒犯了他。

我的学识有限，关于政治和法律方面，我受到的教育很有限，中学的政治课本，二年的中专教育，然后是自学考试专科和本科，然后是司法考试。而且我还不是个好学生，上学时的逃课时间占到一半以上，自学考试用了八年，司法考试考了两次，教材只看了法理、刑法、刑诉、民法、民诉。所以，我的知识结构很简单且残缺不全，我的学识很浅薄，我没有受到过真正的严格的学术训练。

为什么说这些？如果我告诉大家我是一名基层法院的法官，你们会不会笑？可是现实就是如此，不错，我就是一名法官，而且我还得不谦虚的承认，像我这么个水平的人，在单位上的业务水平还在中等以上，我认为能超过我的人不超过十个，当然是我认为。这五个人有会计出身，有教师出身，还有第一学历技校毕业考公务员考进来的，不要小看她，没有所谓背景，考了七年公务员，二次笔试第一。其余的是较早分配进来的本科生和近几年公务员考试进来的学生，还有一个硕士。

这是中国一个基层法院的现状。

就算是我们这样的人，平均每年结案一百二十件左右，11年结案数最高的三百七十件，一年扣除节假日还剩多少天？我一天开四个庭的事情时有发生。当然，大部分案子是简单些，但简单也罢复杂也罢，得把程序完成是不是？我们合议庭只有一个辅助人员，从送达到出判决，基本是个人的事。我们戏称自己干的是体力活，是不是很幽默？

这就是现实。我相信我说的现实让很多人笑了，并且给河里一些人提供了子弹，但这就是现实。我生在这个国家，选择了这个职业，又恰逢现在的特殊的时期，我能做的，只有尽力做好自己的本职工作，过好自己的日子。

时间有限，有机会的时候，我再说其他的。

我只想对PBS兄和其他持类似观点的朋友们说，真理确实是真理，但永远不要拿着真理来卡现实，不要把真理简单的套用到现实尤其是中国的现实，这样得不出正确的结论。

那何不就按民主来？皆大欢喜。

我有个中学同学也是基层法官，跟我很熟，我俩学校座位前后座，家差两栋楼，前阵子回去碰到他父亲还说说话。他先在法院做过书记员，后来是参加考试一步一步走上法官的道路。他也是法院先进。不过现在好像没有大学文凭进不去了。像你这样一步一步走到法官的位子上也不容易。

我不知道你们判案子前怎么研究案子。在美国，我周围的人曾经有两起打官司的，两起案子，4方，都是朋友或曾经的朋友。第一个案子标的只有几万块，但是7788牵扯的不少，我后来在庭审时旁听过，基本上听不明白。这个案子历时两年半，判了，但是执行难。第二个案子正在进行，钱算起来有50到100万。是两年前的事，三弄两弄拖到今天。因为有些证据牵扯到我家太座，法庭要她出庭作证。本来2月份要到法院作证的，她没空，一拖就拖到下个月。反正我的感觉，程序超复杂。正义是有的，但是要钱。律师一年要付10万。

PBS参与做了三次陪审员，做美国公民大概有10到15年了，思维方式可能比较美国化，但是他提出的美国司法的一些原则，对中国还是有启发作用的，比如陪审员这些。美国的做法，比较适合美国的实际，总之也维持了这个社会的正常运转，可是能不能移植到中国，这个就不一定。比如美国复杂的程序，保证了双方对等和信息完整，还有，提到法庭的证据都必须提前交给对方，让双方当事人打架，我太太做证的这个案子就牵扯到证据是否成立的问题。但是这个做法成本很高，换到中国不一定负担得起。我觉得法院的思路和报税的思路一样，制度的设计者追求要精细到每一块钱（每个细节），成本很高，但是美国人认，没办法。另外，法院的法官也是民选的，案例都是公开可查的，这个对法官也是压力，基本上没有“搞定法官”这么一说。彭宇案在美国或许也会有，因为事实本身就搞不清楚，但是像【讨论】看得俺一身冷汗这种案子，在美国，从我的有限的经验看，不会有。

PBS在“用户”的角度，对美国的司法实践有一定体验，并且愿意与大家共享，实际上是一件好事情。你有什么案子，方便的话，不妨也和大家交流交流，也是一件好事情。你的起点应该比PBS高。

严格的说是两个案子。研究一下辛普森的案子，陪审团的表现很有内涵。

你担任陪审员的时候，雇主那里怎么请假的：是用你个人的年假还是雇主给你leave absenc（也就是允许你不上班但也不付薪水位置给你保留）？你三次做陪审员分别花了你多少小时？

看了你另一个回帖说，你走进法庭的时候不知道参与哪个案子。这很奇怪啊，通常陪审团是由控辩双方的律师共同挑选的。陪审团成员是应该知道他们参与哪个案子的陪审工作的。我的亲戚被选出来去做陪审团，但辩方律师面试的时候被淘汰，因为她的女性和亚裔背景，怕对被告不利。有倾向性的陪审团成员都会被淘汰。也有人利用这点逃避做陪审团的徭役，因为太花时间了。

你哪只眼镜看到我“不主张老百姓监督政府”？

我想指出的是，“一人一票”的西方选举制度不能有效监督政府。

还是那句话：我们不是生活在田园牧歌的年代。

现代社会的公共事物太多了，一事一投票，大家啥事也别干了，完全是一个取死之道。比如，我家门口的交通总是不畅，大家每人一票，看是修地铁呢，还是拓宽路面，还是改善周围道路；地铁贵，钱谁出，拓路面，拆迁谁搞，改周围道路，人家同意吗。这样一件不大的事，就可以扯皮到地老天荒，更别提真正的大事。

另外，所谓陪审员制度，不也是代议制吗？