主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

因为你刚刚证明了你存在阅读理解障碍。

你曾引用了中文版的美宪法第七修正案：

然后你就得意洋洋底宣称：

俺就奇怪了，如此这般的阅读理解能力，居然如此的自我感觉良好。

如果陪审团制度能够真像您说的“天理人情大于法律”，美国能成长成为这么强大的国家么？

您真以为只靠广阔的国土就行？

市面上有很多这类书，比如林达的那几本，还有“美国宪政历程”。

您这么下结论，让人看了只是无语或者无知者无罪.....

您要是信了这个，那鬼子们还能说：你看中国的《黑洞》，还满地都是黑社会，黑社会头子还能随便毒死人呢.....

无论是大陆法系还是英美法系。司法独立不独立，才是关键。

中国问题是司法不独立，不独立，就无所谓大陆法系还是英美法系，都会按照行政长官（或者长官群体）的意志来判。

现在的司法乱象，腐败，类似案例的结果大幅出入，与司法不独立的关系很大。

我的理解，陪审团是根据双方陈述来推定有罪没罪。

法官是根据刑法律条（大陆法系）或者案例（英美法系）来判刑罚期限或者类别。这个您别搞混了，闹笑话了。

陪审团是非专业的，法官是专业的，各司其职。

要是当真起来，陪审团算是我觉得不错的制度呢。但是关键还不是陪审团，而是独立司法制度。

说起来有几个特点，

1 陪审员必须是和案件无关的人组成。如果被认为什么人有偏袒行为，半道可以换人。

2 陪审团仅仅定罪，而不能量刑。比如陪审团认为你有盗窃罪，由法官来量刑。

3 陪审团大致由十几名陪审员组成，必须意见一致才可以定罪。只要有一个人意见不一致，就不能结案。

所以执行起来，很容易导致旷日持久。加之基本上是法律外行组织陪审团，现在律师的策略不少是从感情上来打动这些外行。比较有名的几个案例，辛普森杀妻案，不知道为什么最初陪审团的组成，2/3是黑人。当时美国黑人比例大概是人口的11%，明眼人一看就知道辛普森很难被定罪。不久前芝加哥市长还是前市长被告贪污等，案件审理尾声他告其中一个陪审员资格有问题，必须撤换。撤换后，又必须把这个案子重新审理一遍。这就是这些人的策略，拖。反正他们自己平时也要花费大笔律师费养着律师团。加州出现过一个比较注目的公众案件，其中一个陪审员故意和大家作对，别人认为有罪他认为无罪，别人认为无罪他反过来说有罪，旷日持久。这期间他把审判的一些东西写书出版，大赚特赚。等被告倒说不能再担任陪审员时，已经赚了一大笔，高高兴兴走人了。

下面有朋友说天价律师成功率有多高，其实他们没什么特别的本事，就一个字，拖。用成本和时间拖垮对手。

有了互联网，很容易看到判例的原文，何必仰承林达这种蹩脚二道贩子的鼻息。

您当然可以看原文，但是对于大多数中国人来说，还是看看译本比较实际。尤其是对于连陪审团的基本制度都不是很清楚的人来说。

不信您往楼下瞅瞅。

偏见往往比无知更糟

多写些类似于普及读物的文章，分析不同法系的优缺点，用案例说明，这不是很好的民智启蒙读物么？也可以顺便评点一下您觉得别人误导的部分，这不是让大家对比着看，更有针对意义么？

一般来说，在美国，检察官在起诉时会同时提起多项犯罪的指控，比如说OJ辛普森在2007年抢回号称是自己的纪念物时，被提起10项犯罪指控

陪审团是根据双方陈述来推定每一项指控是否成立，即每一项指控是否落实有罪。然后，法官也是按照法律条款决定刑罚期限。我提过，美国有联邦判决指导，不能瞎判．

我的理解，具体大陆法系或者案例法系（英美）的区分在于每一项犯罪的定义。比如说，什么是“Conspiracy”，“Commit”，“Kidnap”，“Robbery”，“Burglary”和在具体情况下定义是否适用。

• 那倒不是，但是一个案子，被告会被控N多个罪名

俺也不是干法律滴。

只要您从您专业的角度多解释解释就好了。

另外，英美法系的路数应该是判例为主吧？而大陆法系的依据是法律条文。我好像很多年前看过类似的文字。