主题：漫谈打黒与法制 -- 唵啊吽

想想，如果你都同真理站在一起了，谁还敢跟你较真。

所谓号称追求真理的人其实都是追求话语权的人。

因此，必须敢于拒绝真理！

• 没期待认同，等待投草，倍感荣幸和兴奋！

天下先有人，后有法。 先有政治，后有规则。先有政治对具体人事矛盾的解决方案作为先例，成为后人利害权衡其行为的参考。再有解析利害后的惯例固化文本加上公权力暴力保证的执行进一步变成法律。正义公正的前提必然是群体中间利害权衡的博弈平衡点。平衡点本身是变化的，而法律是固化的。要求执法者根据群体博弈平衡点柔性执法，其实就是要求执法者全知全能，任何制度都不可能达到青天大老爷这种理想体。法律和群体博弈平衡点契合度只能通过立法者或公众讨论的同识慢慢磨合。无论是原告，被告，法官的三方，还是原告，被告，法官，陪审团的四方，很大程度上都是小范围内模拟这个公众讨论。对具体事件的公众讨论其实成本极高，就是小范围的模拟公众讨论由于专业人士的出现其实成本也不低。结果就是美国90%的公诉都是以认罪免诉（plea bargain)以被告承认小罪接受惩罚的结果结案, 用诛心的说法就是律师可以绕过法庭陪审团在小圈子里搞定, 有钱有势的罪犯可以避重就轻, 交点钱脱身, 无权贫民无罪者则被被欺骗恐吓威逼自污蒙冤, 正义不得伸张, 黑幕重重.

其实所谓程序正义就是以律师为利益平衡支点的惯例程序. 律师不仅是一方利益的代言人,也同时变成确定"流程正义"的监督者. 这样的好处是多了双方律师监控执法流程, 理论上两方会确保流程不会偏向任何一方. 坏处是律师盗用了"正义"的名头, 明明是只该吹出界球的边哨,却以左右比赛的联赛主席欺世盗名.

只是这样用来回头看自己的时候，颇觉窘迫

这是给公民分成了三六九等，本质上和明朝商人不能穿绫罗的规定毫无区别，是社会的倒退。

在中国现在的环境下，如此限制富人，一定会大量出现碰瓷的行为，这难道不是在助长不劳而获的风气么

他们俩不是同一届的就是只差一届。三少真是豁得出去的一个人

至少到了明朝清朝，按正规程序杀个人都得要皇帝亲自批。好人被杀的照样不少，坏人照样逍遥法外。

这个道理很容易理解。

真要说伤人，其实在全国每年10万人的车祸死亡人数中，豪车造成的只不过是微不足道的零头。所有车祸死亡中更多的是由超载的货车和客车造成，而不是豪华车。只不过媒体眼睛盯着豪车，一有事就爆出来罢了。

这些超载司机可不见得是什么有钱人，更多时候是为了维生而超载和超速，这些又该多罚还是少罚？

世界上的事情本来就很复杂，在剧烈进化的社会中更为复杂。很多正义其实是互相矛盾的，想要有一个通吃所有正义的方法恐怕不在人类的能力范围之内。

无非是按被处罚人的年收入以一定比例罚款，比如都是2个月工资；比如超生貌似是罚几年的收入，有钱人自然罚得多。和车绑定有何意义？开豪华车的可以是老板的司机，开普通车的也可以是抠门的大老板，处罚的关键是要对被处罚人有威慑力，要罚得痛