主题：“三进三同”——启动内需、摆脱美元经济殖民的妙招 -- 酱油群众

del

http://news.qq.com/a/20120524/000098.htm

这也太内伤了，让旁观的看了都感到同情

什么批准？

现在你说

你承认葡萄是全文照转。可是前面你说

你指责葡萄＂替换＂、＂曲解＂原文。 你这两处发言以哪个为准？

http://news.xinhuanet.com/politics/2012-05/23/c_112022291.htm

的精品纪录片，也算是做了点人事。从此之后，CCTV说不定真学会了怎样制作纪录片了。我身边的朋友，差不多看一集哭一集。你想看你要看的中国，可以去看《超级工程》啊，这片子同样送去了戛纳。

英国人德国人私下也颇讲究吃，哈哈哈哈，你在讲笑话吗？！从伦敦到巴斯，从图林根到慕尼黑，哈哈哈！我今晚就把这个冷笑话发给我英国和德国的同学，我敢打赌明天早上能收获一邮箱回复。英国人的回信肯定尽是对这个笑话的吐槽，而德国人肯定会认为我很无聊而且这个笑话一点也不可笑。

“那拿块骨头就能收买”，现在汉奸卖国贼未免胃口太小啦。原来满洲人、日本人到你的地面上杀人放火的时候，汉奸们没有一个卖的上价钱的祖国，拿点骨头就能收买。现在祖国越来越能卖上个好价钱了。我不敢说汉奸越来越少，不过可以肯定是胃口越来越大，大到最后窃国大盗级别的收买就不容易了。最多招揽点美分摇唇鼓舌一通。汉奸虽是中国人的败类，毕竟也是吃货啊。

del

我说“替换”“曲解”是昨天，当时他没用引用方式，给的链接里面也没有标题那句话，当时我以为那句话是他自己说的，所以指责他故意曲解。

我说“全文照转”是今天，已经知道原文里曾经有过那句话。现在我指责的是为什么当时他明明知道那条信息有问题还要原文照转。

看明白了吗？指责的内容是不一样的。举例来说，第一个是指责制造地沟油，第二个是指责贩卖地沟油。

我觉得开始， ①你说葡萄 自己在“ 替换，曲解断章取义”帖子里的内容都是葡萄自己搞的。（我假设你不知道葡萄是全文转载，这样明显就是说葡萄在断章取义的这样我就同意）

后来， ② 葡萄说自己是转载 凤凰网（天煞的凤凰网居然还改了标题） 于是大家在凤凰网是不是改标题，或者是不是葡萄全文引用还是自己乱改标题 争论

这样焦点转到就上了 凤凰网上了。

但是从您的后来的帖子中，可以看到的是您已经知道了那时全文转载的，所以我认为这样您至少应该对葡萄说的是，凤凰网改了标题，所以误认为是葡萄自己加标题所以才得出断章取义的结论的，或者转化一下 把断章取义转给网站编辑那就完事了--------------------------------------------

站葡萄立场本来就是全文转载的，然后您这边给他说他是 断章取义之类的。葡萄自己本来就没干，所以就说了是全文转载的。

但是您这边有说 葡萄不承认。

这样如果葡萄真不恼的话，我觉葡萄真像嘉木说的脾气好了 而且你的回复也很撩人的，你说你自己没搜索到，那潜台词不就是我没看见，我就认为你的帖子就是你葡萄自己 添油加醋搞的么。

你有些撩人的帖子引用如下

所以葡萄回了这句

所以 明的是： 在您不知道水果全文转载时您说水果断章取义 这样我理解，因为错太明显了么。

暗的是：大家查凤凰网的标题 时候忽略了您给葡萄的那个结论，即“断章取义，曲解替换”

在往后争论 转到的是这么明显的错误，葡萄都全文转载，那么葡萄的动机依然不纯

后来“水果是不是故意引用虚假信息去证明自己的某种观点”。这个我觉得是您质疑他的动机了，就不存在明不明 暗不暗了。是在于争论之后的 争论了。

但是整个争论中 最明显也是最突出的最终都是先入为主的隐藏（或者并不是刻意）到最后的 。因为“ 替换曲解断章取义”而得出的动机不纯的结论。

"为什么＂构成疑问，并不构成指责。你自己说现在还在＂指责＂葡萄，你解释一下什么叫你口中的＂指责＂？

胡锦涛在会见北京军区第十次党代会代表时强调把坚决听党指挥作为部队建设根本

这个倒是够惊悚的

新的，第二年再来一遍。

事实层面非常简单，百度一搜就能出结果，火鸟网确实有歪曲愿意的标题存在。葡萄用自己一贯的文风转载了这篇歪曲后的标题以及原文，仅此而已。