主题：【原创】中国科技创造问题 -- 晨枫
使用字母文字的国家是不是更多？
纯理论和纯应用都容易划分，在理论向应用转移的过程中，这个界限就难划分了。大学工程系的科研应该是理论向应用转移的前段，企业研究所应该是后段，但这只是“道理”上的事情。
科技部是国家科技体制的问题。有国家领导，在统一的科技规划下协调发展，还是由大学、企业自主决定发展方向，这是两种不同的模式。从落后追赶的时候，国家领导具有明显的优越性；在耗资和意义都重大的科研方向上，国家领导也有决定性的作用；在前沿继续改进的话，独立发展比较有优越性。但这些都不是绝对的。
话说足球界是与舆论界走得最近的体育届了，很多足记也兼职公知，前几天郝海东接受采访，对中国足球的未来发展提出自己的设想，就如同我上面说的那样
你这也算一杆子打倒全部人了！
而是百年的建设！
http://www1.scuec.edu.cn/rsc/detail.php?id=374
看看这个链接，有心人应该能看出些问题来。
李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。
“为何科学发生在西方社会？”是李约瑟问题的反面。
李约瑟难题本身的前提就有疑问，中国古代的科学技术很可能并未高于西方，例如东汉制刀要向匈奴取得技术，尽管中国人有不少发明创造，但中国很有可能仍然落后于西方，因为中国以实用技术为主，缺乏理论研究，中国的研究不像西方那样是为了探索宇宙规律，而更多地出于实用的目的。古希腊人从泰勒斯的时候起就认识到：“宇宙是有规律的，是可以理解的。”但中国人从未产生相同的认识。
科学方面，中国没有产生逻辑化的、系统的科学体系，只有零散的科学知识。
中国的数学是以案例为基础的，不像欧几里得的《几何原本》那样是以公理化体系、逻辑推理建立起来的，此外，中国的数学缺乏证明。
天文学方面，中国人精于记录天象，但对天地的认识长期停滞不前，始终没有发现大地是球形的。更没有提出像地心说、日心说那样一数学几何为基础的宇宙模型。
爱因斯坦曾经明确表示，由于中国既没有产生形式逻辑也没有产生实验方法，中国是不可能产生科学的。
“中国需要诺贝尔奖吗？不需要。” 这样的想法出现--就是只要跟着别人照抄日子也能过嘛。
问题是用世界7%的资源支撑世界23%的人口需要新理论和新技术，不然照抄美国也解决不了问题，人家的成功不能简单复制。
一直坚持与高校结盟联合搞研发。最近成功实现产业化的某项清洁生产新工艺在行业内达到了全球领先水平。有幸参观过他们投资数千万自建的“化学物理检测实验室”，与国外同行相比，完全有过之而无不及。只因公司老总生性低调，从不愿出风头，所以外界少有人知。
全球闻名的大公司每年从这里采购近万吨产品，而该企业还能稳保盈利，也就不足为奇了。
相信这样沉稳踏实的企业生命力会很长久，也会为中国的科技进步不断提供助力。
科技部并入工信部，是下一届肯定会做的事情，那意味着科研投入的主体将是企业而不是大学院校了。产业升级的主力就是企业！
技术不送人，保密，有知识产权，而且需要是发明之母，也就是市场决定一切，现在中国市场支持不了很多老美的市场的需要能支持的，历来也是差不多，比如说欧洲人对航海和武器的需要等等等等，中国历朝历代周围没有可以掠夺的对象，一直中国自己是邻国觊觎的对象，几千年来邻国成功了两次，蒙古人和满人，尝试过的人很多，成功的程度各有不同
都说科研界浮躁，但是更多的时候很多人没有看到国内科研界的进步，其实很多真正在搞科研的人是没什么时间出来像吴晓林那样花很多时间来对国内的科研体系在一家境外报纸上批评的。无他，这些“学霸”们没那个闲工夫也没那个心思去搞这些个无用的玩意。
很多人看着一些“学霸”们收入上去了就开始喷说中国的科研体系不行了或者怎么样了。其实都是没有看到国内科研界这些年来的巨大进步和努力。
这个作者说科研要“1、清风明德，“引导科研工作回归科研本质，”拒绝将严肃神圣的科研变成圈钱的途径，避免科研低俗化、草率化、轻质化。”这纯粹是胡扯，科学重来都不是靠神圣化来获得进步的，只有宗教才需要神圣化。科学向来都是很下里巴人的。举个例子，万有引力定律向来都是广大人民群众喜闻乐见的一个现象，绝对不是仅仅在实验室里面才有用的东西。任何试图把科学研究仅仅只是局限在实验室的行为都是不可能的。另外，科研是一定需要大笔花钱的，尤其是现代科学，没有钱就算是爱因斯坦和牛顿复生也没有用，如果一个科学研究团队的头连钱都不屑于去拉了，这只能证明这个团队快要散伙或者，这个团队就是一个洗黑钱的团队了。至于说科研的草率化，轻质化。这个是一个很不好量化评价的东西。似乎还伦不到一个文科的博士后对中国的科研界进行这种类别的评论。
该作者还说“2、增加科研投入，使科研人员不必疲于跑项目。”这又是一句空话，谁都知道要增加科研投入，可是现实是残酷的，就算科研投入充分的米帝，科研人员也是要疲于跑项目的。由于发达国家的人均整体收入高，科研经费相对来说就充足很多，因而也就使得跑项目变的不是那么的明显，但是跑项目是同样存在的，只不过更加的隐蔽而已。
该作者说的第三点：“3、增加科研人员收入，“让科研人员后顾无忧、有尊严的生活和开展科研活动。””这同样也是一句空话，只要中国的人均收入水平没有达到发达国家的水平，这点要达到就非常的困难。以低级研究人员－－博士后的收入来看，无论实在发达国家还是中国，都不算高，都是比社会平均线高那么一点点。而高级研究人员－－教授来说，其实都是中等偏上水平。这个是一个万金油似的建议，看起来都对－－实际毫无建设性和可操作性。
送花赞扬
关闭
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
大抵而言，在国内的科研人员，对于一些不平现象感受较为敏感，也往往将中国科研水平的总体落后与它联系起来。还是晨大眼界高，论述中正平和……
日本人自2001年获得诺贝尔奖的统计：
2001 Ryōji Noyori Chemistry
2002 Koichi Tanaka Chemistry
2002 Masatoshi Koshiba Physics
2008 Yoichiro Nambu Physics
2008 Toshihide Maskawa Physics
2008 Makoto Kobayashi Physics
2008 Osamu Shimomura Chemistry
2010 Ei-ichi Negishi Chemistry
2010 Akira Suzuki Chemistry
2008年物理奖获得者Yoichiro Nambu在东京大学获得博士学位，后来加入美国籍（日本不承认双重国籍）。但文部省把其受教育归功于日本，所以日本文部省也玩了一把“差不多主义”。
要是老杨现在重新申请中国公民籍，那么老杨真的可以成为中华人民共和国第一位获得炸药奖的公民。
所以，您的观点不对。
再举些例子，文艺复兴以后的欧洲诸国，他们的生产力水平远落后于当时的中国，那么是不是也不应该进行基础科学研究呢？
现在的中国实际上站在一个门槛上，是创新的门槛，对创新要求不高的产业的产能已经基本上是世界第一，并且远远的把其他国家给抛在了后面，例如粗钢，水泥产量。
但是创新性产业的发展却跟不上，这个时候需要发展创新性产业。
而基础科学与创新性产业之间的关系
1，两者能够互相促进，从创新的社会氛围，到创新的信心，到人才的聚集等等，有了基础科学的发展，就会推动整个社会的创新的氛围，推动人们对创新的信心，导致大量的人才聚集到中国来（体现为人才不再大量的流动到国外，以及国外人才大量的流入中国）
2，从产业发展的角度来说，高新技术产业的发展很多需要基础科学的突破，高新技术的发展能够给基础科学的发展提供灵感和发展方向等等。
基础科学的发展可能推动一个涉及整个人类的全新的技术革命，例如---力学的发展，量子力学的发展，生物学的发展等等，实际上这些都是面临着很大的发展瓶颈的学科---例如力学对湍流的解释目前就还严重的不足，导致高速飞行器，高效发动机的研发遇到了理论的瓶颈。量子力学的本质现在人们还不能准确的掌握，例如不了解量子之间相互影响的超光速机理，（如爱因斯坦等人提出的EPR佯谬），这就导致量子计算机等等的研究处于比较低级的阶段，对于超导等现象，人们现在的理论只能解释一部分，有相当部分的超导现象目前还无法解释，如果基础科学进一步发展了，那么超导的发展就打开了广阔的空间等等。
昧国日本也有类似的计划。
昧国方面是相关部门例如五角大楼直接的给相关的公司发技术开发合同---就是你的技术达标了，那么你就能够全额拿到合同里面的钱。
日本方面在协调各个企业之间的关系应该做得更好些，因此日本政府所起的作用也更大。