主题：【原创】建党91周年，闲聊运十 -- cmosplay
在网上，除了所谓左右之争，还有一些争论的热点，比如运十的命运，中华之星的下马，汽车工业的发展等等。道理都差不多，后来CRH跑起来了，大家伙儿坐了坐感觉还不错，据说国产化比率也不低，所以悲催的中华之星基本上也就不提了。那么现在C919也快上天了，说明运十的争论也差不多该进博物馆了。正好最近看了很多这方面的话题，在这里随便说说，算是一个纪念。
所有这方面的争论，内容都是相似的，一般分为保留派和下马派，保留派可以简称保派，主张保留项目，下马派可以简称砍派，主张砍掉项目，下马派可以细分为两派，一派认为应该发展自主的航空工业，一派主张不发展自主工业，中国人不应该也不能够自己造飞机，必须进口也只能进口。我这里的砍派只考虑主张发展自主工业的人类，其他生物不予考虑。
通常的争论模式如下：
保派：“红烧肉真好吃。”
砍派：“胡说八道，鸡蛋的胆固醇含量高，中国人不能吃鸡蛋。”
保派：“不对，红烧肉营养丰富。”
砍派：“一派胡言，美国科学家提出，中国人多吃鸡蛋容易引发各种癌症。”
……
从此争论不休。吵吵嚷嚷了半天，一般都不是在说同一个东西。
保派一般强调自主航空工业的必要性，保留自主研发队伍的低成本，砍掉项目，解散队伍的高代价，以及当时资金相对充裕，高档飞机、汽车都在大量进口的事实。一般绕开运十技术还不成熟，商业化还比较遥远的现实。
砍派一般强调运十技术不成熟，民航本来就不该买，国产发动机还不行，工业基础薄弱，资金紧张，应该用在更加急需的地方，比如从德国进口高档豪华公务汽车什么的。一般避免谈到项目下马，队伍解散毁掉了十几年时间，几亿元投入的成果，造成技术断档，缺乏和欧美巨头的谈判能力，进口飞机，合作制造零部件条件苛刻，远不如运十在手时和麦道谈判时的谈判能力等事实。
最搞笑的是，保派和砍派所重点强调的一般都很有些道理，互相之间也不冲突。有很多争论只是因为看问题的角度不同，所处的立场不同。
闲来无事，认真分析了一番，发现网上普遍流传的那篇运十的宣传文章问题很多，夹了不少私货。而且只强调优点，成绩，回避项目存在的问题，结果看上去很没有说服力。
俺综合正反两方的意见，得出了几条结论：
1.运十项目从1970年到1984年，花了14年时间，几亿元经费，搞出了可以飞的大飞机，成绩还是突出的。
2.运十的技术，确实还不成熟，涡扇8的研制，也没有成熟，立即走向商业化，让民航接收使用，不太现实。
3.自主大飞机必须要搞，民航可以买，军用运输机如果不是苏联解体就不好买，远程战略轰炸机永远不好买，此外还有加油机，预警机。小国不搞无所谓，大国不搞，说不过去。
4.运十真正成熟，没有那篇文章说得那么简单。歼十项目比运十晚，真正成熟也花了二十多年，而且发动机仍然不成熟。说明中国的航空工业基础确实薄弱，运十要保，就要长期投入，还要准备熬，而不是只需要1亿多。而且还有个难题，成都在西部可以熬，西部地区保留了不少中华民族的脊梁。上海不太好熬，上海作为中国最重要的工业基地，在改革开放的大潮中基干产业大面积崩溃。
5.运十真正成熟，也没有砍派说得那么难。尽管很多零部件还不成熟，但飞机毕竟已经上天了，缺的课可以慢慢补，中国人能造好大飞机，事实也会证明中国人有能力造好飞机。如果葡萄的信息准确的话，军用大飞机也快了。
6.最重要的资金问题。当时为了迎接科学的春天，砍掉了一半的科研经费，也是有道理的。毕竟农产品价格要提高，这样农民会感到满意；城市职工工资要提高，这样城里会感到满意；知青必须无序回城，这样知青会感到满意；暴增的待业人员要安排工作，国有工厂必须增加冗员，多发工资，搞铁饭碗，玩大锅饭，这样满意度会有所提高；大飞机、高档汽车、高档电器、各种奢侈品要加大进口，这样这些产品的用户和潜在用户会感到满意；只有公务员的待遇增加缓慢，导致后来满意度不高，好在有人补救，才有了后来的考公务员热。或许有人认为有些支出没啥必要，还不如把钱花在真正的科研上。但是我要说，不当家不知柴米贵，虽然旁观者认为不必要，但是当家人认为必要，还是应该听当家人的，毕竟当家人更了解全局的情况，能够根据全局情况做出取舍，那些必要，那些不要。旁观者只能看一个侧面，意见不怎么权威。
我虽然属于保派，但是并不敢说就能真正了解当时国家的难处。为什么一定要下马，我也没有结论。
随便说说，毕竟这个话题以后应该不会再热了。
我也是保派的，运十确实有很多问题，但是现在发展的大飞机，包括北斗等系统都会有各种问题，有问题不能不发展了。如果当年能像现在这么充足的资金和相对发达的产业链，那么运十完全可以发展起来。当然这话也是时候诸葛亮了，运十已经下马快二十年了，咱们应该记住它，确保以后不在走同样的路。
教训是惨重的,只有牢牢的吸取这个教训以后不再犯这样的错误,这才叫务实.
虽然当时的决策有些问题，但是我们不能啥事都指望先辈们做得尽善尽美，然后我们躺在他们的功劳簿上做八旗子弟。
我认为我们先辈们的付出不管横向比较还是纵向比较都已经足够多了，我们应该感恩。有些东西没做好，那我们接过来继续努力，只要我们自己不认输，就还有机会去把它做好，光一味指责前人是没有意义的。
不是达到最优。
你若是决策人，在当时是否最大程度利用了有限的信息，是否在利用了有限的信息后会作出不同的选择？而不是在事后又加上那么多在当时看来还是未知的条件来证明当时的决策是多么不靠谱。
运十该不该下马，一直有争论，而且争得各方似乎势不两立。为避免这个结局，可以不争论。
但从这一事实，认知一些道理，人的认识总有过程，这个道理或许会成为共识。即是从运十到重上大飞机项目，经过的这三十多年时间说明，战略产业必须坚持自力更生，即要牢记毛主席说的“自力更生为主、争取外援为辅”，靠引进、合作、转让是整不出中国的大飞机的。
我最近很是阅读了一批运十争论贴。最牙疼的事莫过于正反双方争论半天都是自说自话，完全没有共识。
这个结论比我总结得好。
身边的人经常爆出“TG有钱造OO还不如花精力造XX”——OO指各种大国的玩具，如飞机、航母、核弹、高铁等；XX指日常用品，如奶粉，胶囊、电梯、铅笔、卫生纸……
上周和几个同事坐电梯，其中一个同事莫名感慨：“咱们坐的这个电梯都会三菱的，TG能造神九，却造不了电梯，只能用日本货。”
电梯中多数点头称是，补充说什么奶粉也不行、胶囊也不行……
我善意地提醒他们，我们坐的电梯是上海三菱的，其实是国产货。
该同事马上说：“还是日本人的牌子，技术是人家的，生产线也是人家的，TG到现在连个电梯都自己造不出来，造什么核弹。”
我很想说：“去美国吧，人家又能造电梯，还能造核弹，中国留给我们继续建设就好啦。”
也许和我的工作环境有关，有时候觉得，只要认为中国需要自主研发、制造某些大国玩具的人其实是少数派。
PS：那个同事特别喜欢谈美国的民主，我发飙问他：“你知道为什么朝鲜、老挝、还有东德之类的东欧国家，国名里都带个民主么？因为50年前西方不敢自称民主，他们只敢说自己是自由国家，社会主义阵营才是民主，如果苏联不解体，现在民主国家仍然是西方的敌人。”
在大飞机这个问题上显示出中国人的浮躁，就是不肯踏踏实实一步一个脚印，非得一步登天不可。
比较一下中国和巴西：
中国：70年代造150座大飞机运十，80年代150座大飞机麦道，90年代100座支线AE100，00年代100座支线ARJ21，10年代150座大飞机C919。结果前三个基本是熊瞎子掰苞米，全部杯具，ARJ21也不顺利，而且ARJ21和C919还不是用了一堆外国零部件。
巴西：70年代18座小飞机，80年代30座小飞机，90年代50座支线客机，00年代100座支线客机。
教训是啥，教训就是不要拍脑袋搞大跃进。。。
要说中国七八十年代的技术基础，上马搞民机的话，100座的支线也搞不成，能上天，但没有商业竞争力。如果能一直投入资金不断线的话，我个人估计坚持二三十年，到本世纪初如果大部分零部件国产，少量关键部件进口，还是能搞出几种好的支线产品的。
运十不下马的话，一直投入，坚持三十几年，我估计到“十五”或者“十一五”期间能商业化，但是一些关键部分仍然需要进口。
这个话题应该是本世纪初开始提起来的，05年就很热了，类似的话题还有铁路行业的中华之星，到了去年发现高铁进步很大，中华之星就不提了，大家开始那铁路的成功跟民航的失败作对比，这个话题又热炒了一阵。
从头到尾，关注这个话题的人都一直是少数。
西方国家在六七十年代埋头搞内部调整，而社会主义阵营缺乏必要的转型，所以到了八十年代，西方又重新掌握了道德制高点，民主自由的大旗所向无敌，苏联东欧全面溃退。不得不承认人家技高一筹。
那年头下马的多了，比Y-10重要得多的，影响更深远的项目都下马了，比如核动力潜艇的发展整体下马，和这种国之利器比，Y-10真算不了什么。
不再其位，不谋其政。老百姓发发牢骚，说说怪话这很正常的。让他们天天唱赞歌，反而是有问题的。退一万步说他们都知道自力更生的重要性。来了地震，发了洪水，他们也一样会顶上去的。
本身是基于70年代技术的要人专机，飞是飞起来了，但是很多基础环节都需要回过头来补课，即使排除最困难的发动机不算，其他航材、航电、部分关键件的加工等等技术，一直要到90年代末才算基本克服。而这个时候，运10已经不适合跑民航航线了。至于军用，那就更加没指望了，80年代空军穷得要当裤子，有限的经费拿来发展10号、改进歼8、稳定运8的生产就不错了，哪来那个闲心闲钱折腾大飞机？运10下马是必然的，只是善后处置过于草率，转为技术储备，保留一个小团队吊着搞搞预研，到了90年代后期空军有钱了，或许还有借尸还魂的可能。
不能说民航买了多少外国飞机，就YY民航把这钱投给运10，就能怎样怎样，民航买飞机是立刻就要能投入航线赚钱的，不可能一等10几年然后等来一个过时货
中国的50座支线早就造出来了啊