主题：主席，造就了一个新的中华民族 -- 独立寒秋HK
对毛思想的重新认识，是未来中国发展、乃至人类发展都不可避免的事情。这不是因为个人对老毛的感情，而是因为老毛本身就是建立在科学性和能动性的基础上的，是最符合人类发展的历史和未来的思想体系和行动指南。
老毛将成为新的至圣先师，谁能解释好毛思想，谁是亚圣。
看了这么多人，感觉老兄的见解是最接近毛思想内核的，所以我才想请您来开个主贴。写个好贴，让更多的人去了解毛思想、理解毛思想，也算亲力亲为对主席的一点支持。
难能，所以可贵，请勉为其难试一试，拜托了。
喜欢西西河，主要是这里相对开放，写的东西便于收集，但俺写东西，主要还是为自己而写的。
前几年，俺有比较严重的焦虑症和躁郁症，几乎什么事也做不了，这两年好了些，写东西也主要是整理思绪的方法，算是自我拯救吧，与人交流反而是次要的，尽管反复强调能动性和主动性，但自己却最缺少这些，连自己都难以激发，都难以控制，难免对自己的这套东西缺少信心。
以前受鲁迅和尼采影响很大，很是偏激，近年来，转向了王阳明和毛泽东，在俺看来，毛是共同主义者，而偏激的人，与其说是对现实的不满，不如说是源自人格分裂，曾经执着的所谓真理，不过是自以为是妄想而已，而真正的真理，只是有利共同的事实，这个事实有两个方面，一是单一系统的能动性，二是在多元系统之间的主动性。
王阳明的致良知，知行合一，其本质就是共同，但王阳明的共同是孤立的，是一元的共同。毛泽东的共同主义，却是多元的，开放的，正所谓星星之火，可以燎原。
有兴趣就多多交流吧，如果俺自我拯救成功，肯定会把这套东西写出来，但现在，无论是哪方面都不具备。
首先花这句
我很赞同这个观点。这是大慈悲，是主席身上神性的体现。
其次我理解原文，觉得作者和你的观点是一样的，说“鲁迅比老毛看得深刻”的是孔庆东，而非作者本人
实际上作者是反对孔庆东的说法的，原文中这句
另外，“条件未成熟”的提法很有启发性，随着互联网的普及，过去只属于精英的知识的广泛传播、现代通信和表达手段的便捷和多样化，导致的人真正意义上的走向自我解放和平等，是否使这种条件渐渐具备了呢？
听你说到这里，我就感觉你的话并没有什么道理。大饥荒有一些客观因素，中国当时确实需要工业化，一穷二白，但是这绝对不能成为大饥荒的理由。大饥荒是刘代表的经济内阁搞大跃进，以谋取政治利益的结果。是优秀的战略毁于拙劣的实施的典型。
我们不要为那时的错误遮掩，主席不需要我们这样，他需要我们知道错误的根源！
如果让我写人类的解放史，我的脉络大致会是这样的：
孔子 （周制的解放）-〉佛陀（印度教的解放）-〉基督（犹太教的解放）-〉默罕默德（中东基督教解放）-〉启蒙时期（欧洲教廷的解放）-〉老毛（中华文明的解放）
老子的道德经导读。
要共产主义救苏联比要共产主义救中国更困难，就是因为俄国文化有神，东正教根深蒂固几乎上千年，如果要共产主义救苏联就需要继续革命，特别是需要继续文化革命，还要继续宗教革命，铲除东正教，可那恐怕是不可能完成的任务，神作为一种政治力量是非常强大的，看看东正教现在在俄国的地位吧。
共产主义没有救其他社会主义国家的道理也差不多，根本是没有继续革命。
如果说共产主义救了中国的话，比如说处理了颜色革命那样的致命性的危机，根本是继续革命，具体就是毛主席搞了文革，基础是中国文明本来无神，所以中国只需要继续文化革命，不需要继续宗教革命。
至于代价嘛，一分钱一分货，考虑到中国共产主义的起点与苏联共产主义的起点的差距，中国不仅先天不足还输在了起跑线上，中国需要得到的实在是无法用语言形容，因为超越了人类语言，看看中国的过去，再看看中国的今天，那些代价实在都是微不足道的。
还是他跟朋友分手后很晚才到家半夜写的，毛主席说他不嫉恶如仇
马克思的共产主义是西方盛极而衰的开始，表面上看是盛极而分裂，分出一个左的共产力量和一个右的纳粹力量，中国得到的是借了共产力量的力，因为一当时中国自己的情况是无法靠自己的力翻身的。
毛主席说马克思主义归根结底就是一句话造反有理其实也把马克思打回陈胜吴广王侯将相宁有种乎的年代了。
马克思的作用很大，思想其实很小，经济上所谓剥削的秘密，老中开饭馆的都知道，行动上暴力革命和解放全人类也把共产运动推进了死胡同，哲学上无神就是老中几千年前就知道了。
不知道他的共产党宣言算不算实践，至少他参与发起共产党了吧？也就是说至少有组织上的实践
如果他没搞过的话，他的行动上暴力革命和解放全人类也把共产运动推进了死胡同，甚至可以说是有意葬送共产主义运动，因为他懂哲学嘛，应该意识到暴力革命和解放全人类的难度和需要的技巧
革命的对象是掠夺者和寄生者，所谓三座大山，帝国主义属于掠夺者，官僚资本和封建地主属于寄生者，在推翻了三座大山后，公有制和中央集权，必然产生大量的官僚，官僚也是寄生者，甚至比资本家更厉害，而成为主人的工农兵，由于没有外在的欺压，惰性也会增加，因此继续革命的对象，就是官僚和工农兵本身。
尽管列宁提出了继续革命的理论，但即使是列宁也无法执行，斯大林搞等级官僚制，也是没有办法，大多数人是无法给自己动手术。
要想搞继续革命，必须有超越官僚的人存在，即使古代的皇帝也做不到，这个人只能是神化的毛，但即使是毛，也付出了巨大的代价。
继续革命，在人类历史上只有一次，这是毛的独有的。
实践对于理论的作用之一应该是检验理论的缺陷和不足，从而推动理论本身的完善，从这个角度讲，马克思本人的共产主义实践因为时间和范围的关系似乎都没有达到这个标准，只能说是极小范围的尝试而已，至于说《宣言》就更难称得上是实践了。至于工运，科学共产主义说到底还是一门如何建设的学问，而不是如何破坏，说暴动就是实践恐怕就差的更远了。
真正实践了马克思主义的是列宁和主席这些人，他们不但实践了马克思主义，而且还通过实践的经验发展和完善了马克思主义，即便其中一些实践失败了，他们也用失败的结果教育了后来者，这些都是马克思本人没做到的。
失败的往往不为人知，不过失败的应该还是有的，因为实在是不大可能第一名实践了马克思主义的就是成功的列宁和主席这些人吧？
我只是说马克思对他的理论进行尝试的时间和范围都太小，得到的经验不足以修正理论，并没有说马克思的尝试失败了所以就不算数，所以就不能算作实践，也没有说主席和列宁是第一名实践者啊。
算起来列宁也应该是失败了，但是他的实践显然货真价实多了，而且他本人也在实践中发展了马克思主义，并且给后来者提供了足够的经验和教训。