主题：【原创】是违背体育精神？还是违背法制精神？ -- 柞里子

那些嘴上挂着“体育精神”的，其实自己都不知道啥是“体育精神”。恰恰是因为自己不知道，于是就整出个“体育精神”来，然后把“违反体育精神”的帽子往你头上一套，高举着“体育精神”的棍子狠命打，就是“文革”整人那一套。

“文革余孽”就在国内的某些媒体藏着呢。

发信人: bobodu (genius pig), 信区: Olympics

标 题: zz在纷纷指责女双运动员的同时，来回顾一下英国人的奥运精神

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 1 15:13:29 2012, 美东)

在道德帝们，纷纷指责中国女双运动员的同时，我们是不是也该回顾一下英国人津津乐

道，引以为豪的1948年伦敦奥运会的传奇呢？

为了迎接2012年伦敦奥运，英国BBC电视台制作了一部，关于英国奥运英雄的电视剧，

贝尔特与迪克。

贝尔特-布什奈尔和迪克-不纳，是1948年伦敦奥运会双人桨冠军，但他们夺冠的路程非

常曲折。

1948年伦敦奥运会的双人桨比赛在亨利皇家赛道举行。贝尔特与迪克为了在半决赛中，

避开丹麦的的强力组合（艾博-帕森和阿格-劳尔森），故意在第一轮，输给了一对法国

组合。在接下来的比赛中，他们闯过两关复活赛，最终决赛夺冠。

据赛后贝尔特承认：“迪克决定了，为了不提早在半决赛中，遇到丹麦人，我们应该在

第一轮中输掉比赛。。。”

这样一个没有体育精神的策略，却被英国人誉为 “ 有冒险精神的 “ 和 “ 深思熟虑

的 “ ，并被BBC，作为欢迎2012年奥运会的电视主题。

对比今天发生的一切，是不是有些讽刺？

资料来源：

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Dickie_Burnell

2. http://en.wikipedia.org/wiki/Bert_Bushnell

3. http://www.bbc.co.uk/programmes/p00q4vrs

4. http://www.telegraph.co.uk/sport/olympics/rowing/9315052/London-2012-Olympics-Meet-the-odd-couple-who-claimed-Olympic-gold-at-the-1948-Games.html

可以这么讲，这世界有很多消极比赛，为什么这次尤为不同，看了你就知道了，非常精彩。

大道理不讲了，我实在想像不出，会有哪一个看了比赛实录的观众能够忍受这种彻头彻尾极其拙劣的弄虚作假，并且还认为这么做是对的。

过了今天，我就不想对参与此事的评论了，就在今晚，尽管会有很多很多的人可能不同意我的意见，但是我还是想说，我对一个更加诚实守信的中国的期望，远远超过对一次奥运会中国金牌与奖牌数目的期待。

就可以满足你对一个诚实守信的中国的期望了吗？

她们只是上场打一场比赛，并没有事先承诺过一定要赢啊。输了球，哪怕是一心求输的，这和诚实守信有什么关系呢？

又不是收了钱打假球，假装打不过人家才输的那种，那才是对诚实守信精神的践踏呢。

现在这个，就是为了最终取得胜利而做的暂时策略性退让而已。

在处罚方面会更主动一些。

允许我叨唠一点，想问问你是否观看了比赛实录，如果看了有什么感受。说实话，我挺不解的，难道各人的观感真的会差别那么多吗。

当然是在诚实的基础之上。这个没什么神秘的，也不是什么玄虚的事情。

你现在对她们的指责就是她们没有通过表演取悦观众。难道奥运会真的是表演舞台吗？

这样你不觉得假吗？这样你就觉得算诚实守信了？

我参加了一场比赛，我输了，是为了后面更好地赢，这有什么不诚实的？

难道你表演得更像一些，骗过观众， 就算诚实了吗？

按照道理应该尽力比赛。现实一点，如果没有尽十成力，但是看起来是努力的，没有让人一眼识破的破绽，可能会避免处罚。我也不是提倡这样做，只是说明存在这种现实的可能性。

但是这次情况比较复杂，也就是说通过表演完成落败而又不被发现的可能性太低。因为你如果出八成力，对方就可能出七成力，结果自己又出六成力，然后对方五成，然后递减，直至为零。所以双方如果都存着歪心思，在这种情况下最大的可能还是出力几乎为零。

这个是实事求是。

比赛，如果不能同时进行，那就双方协议是打赢选择对手还是打输被选择对手。或者更明白的讲就是双方协议是打赢算输还是打输算输。国际羽联的老爷们太死脑筋，也太懒了。明知道要出问题，还啥都不做。结果，全部人看笑话，所有在台上的都输，连带国内媒体一起输。

中国这对羽毛球运动员才是那个说真话的小孩。这里有人说，她们的比赛录像一看就知道不想赢。对，这有什么，这才是诚实的表现

这些年来，那些表演得更像一些的比赛，就是皇帝的新装，难道因为皇帝表演得更像穿了衣服，所有人都假装没有看出来他没穿衣服，就可以接受了吗？

这里存在一个模糊逻辑，不是说有个确定的阈值，到达这个值就算诚实，低于这个就算欺骗。这里确实存在一种判定上的模糊性。（数学上有个分支就是处理这一类模糊事件的）。

但是模糊性的事件，一般来讲机器，比如电脑不在行，但是人脑其实是比较擅长处理的，所以你只要去观看这个事件的实录，让自己的认知进行判定，就会得出一个观感，去判断一个行为是否诚实。

怎样，别说他们还来回了几个回合，就算一个来回都没有，就算她们额头上刻了，我想输不想赢，就算她们站在那里一动不动，丝毫不改变我对这件事的判断。她们这场比赛输，是为了后面更好地赢。

她们没有卖力表演得更像真的一些，对于整件事情的性质，并没有根本的改变。