主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox

老兄你这话说的也太扯了吧！人类自进入男权社会以来，何时跳出过阶级的范畴？

能具体说说吗？

主席的最后选择

在我心中，主席是神一般的存在，他的目光足以穿透历史，他的光芒照耀了每一寸土地，我不相信这个世界上有东西可以瞒过主席，不管是蒋委员长的策略还是党内投机分子的计谋，在主席面前，那些花招不过笑谈而已，挥洒间就灰飞烟灭了。

可是，在主席生命的最后关头，为什么选择了华？这个老实人，主席说（大意）：老实，换句话说就是无用，好处是大家都能接受。而非他一直培养的张、王、江等，却颇为耐人寻味。

主席信任小平吗？主席曾说（大意）：永不翻案，我看靠不住啊。可见是不相信的。从五十年代后期开始，刘、邓实际上是走资本主义道路的，这点大家现在是看明白了，但主席早在几十年前就看明白了。中国人有句老话：菩萨畏因，凡人畏果。主席是菩萨，所以他看见了因，就知道了果。为了大多数中国人民的利益，主席冒着粉身碎骨的危险，发动了对官僚资产阶级的伟大斗争（文革）。等到小平发誓永不翻案，再获主席任用重新出来工作时，主席说过（大意）：外面和气一些，里面是钢铁公司。钢铁，能改吗？

张、王、江是主席在文革中培养起来的干部，应该说对主席的无产阶级专政下继续革命理论是坚持的，虽然他们的缺点很多，但在政治路线上毫无疑问是和主席一致的。

华虽然紧跟主席，但其政治立场是不鲜明的，能力也是普通的。但最后的结果是这个最不应该的人做了接班人，主席的顾虑是什么呢？

既然不信任小平，可又不开除他党籍；既然信任张、王、江，可又不把权力交给他们，这中间的玄机何在？

主席曾跟小平和王谈过一次话，主席叫他们不要有顾虑，要说真心话，讲一下对主席去世后中国局势的看法，王说（大意），全国人民将在毛泽东思想的指引下，团结一致，把社会主义建设事业推向新的胜利。主席苦笑了一下说（大意）；党八股口气，儿童团的水平。然后对小平说（大意）；儿童团说完了，你说说看。小平说（大意）：王说的是一种可能，还有另一种可能，群雄并起，军阀割据，全国陷入腥风血雨之中。主席听完后面色严峻，深以为忧。

主席提到叶剑英时说(大意)：他现在不说话，实际上是被小平招安了。八大军区司令对调时，主席让王宣读对调命令，王点到许世友，许两眼望天，再点许把茶杯猛往桌上一顿，王当场不知所措，后来是周总理救场，拿过点名册宣读命令，才算过关。在主席面前，尚且如此不给王面子。主席去世后的政治局会议，许就当场对江发威，说主席在世时，我还让你三分，你现在再闹我敢揍你。许的现象不是孤立的，实际上反映了相当多干部的心态。

主席曾对王说（大意）：刘邦对戚夫人说过几句话，鸿鹄展翅，一举千里，羽翼已就，横绝四海，你知道是什么意思吗？王茫然无以对。

在主席晚年，那些当权派逐渐积聚在小平的周围，主席支持的文革派在斗争经验和实力上都难以和他们相比，主席看到他们羽翼已成，自己不在的话文革派在斗争中必落下风。

如果主席最后关头选择把权力交给文革派，小平很可能会完蛋，但聚集在小平周围的那班势力就会群龙无首，这些人都是实力派，没人镇住他们的话，天下大乱可能就是迫在眉睫的事情，而文革派，是没能力收拾局面的。

如果小平能对文革有正确的认识，主席可能会把权力交给小平，但很明显，小平是要彻底否定文革的，从根本上和主席的路线背道而驰，主席无法把权力交给他。

在最后关头，打击文革派，任用华，是主席的无奈之举。打击文革派，一是因为主席是搞光明正大、五湖四海的，王、张、江他们搞小派别，违反了主席一贯的主张；二是为了保护他们，不把他们举得太高，使他们和当权派的冲突可以缓和一些；任用华，是折中妥协，因为华老实，所以大家都能接受。

主席在生命的最后时刻，仍然尽全力避免中国陷入内乱，避免中国人民受苦，他的苦心终于也有小小的回报，不管主席离去后的三十年社会怎么变，总算还稳定，没有出大的乱子，让中国人民享受到了大致和平的生活。

上面这些推测，也许并非主席的本意，但有一点我坚信，主席的任何重大决定，都是深思熟虑，有很长远考虑的。仅凭表面上看到的一点东西就对主席的决策妄加品评，可笑的往往是我们自己。

既然所有的功劳都归功于某个人，那么理所应当

至于

做个记号，以后再看几遍

如果你真想找答案，可以看一看河里有位叫史文恭的大牛写的一系列帖子，帖子的名称叫做《那年庐山》。虽然史教头的某些立场我是不太赞同的，但他写的《那年庐山》确实史料详细，考据清楚，而且文笔精湛。想知道庐山会议的前前后后，是是非非，看看史教头写的东西还是不错的。看完了，再找些其他史料看看，你自己想要的答案么，史料看多了，自己就知道了。

都什么年代了，你不还是相信有人是可以置全党全国人民于不顾，为所欲为，这种荒谬的论断么。您说我是不是要问你，你是不是真相信其他人是没有私的么？

您的ID和您真是很符合，果然喜欢自以为是。

倒是你的帖子说出你的心里话了，那就是您认为：

功劳都是某个人的，所以错误也都是某个人的。

不过在你前面的发言里，我没看出您有把功劳都归于某个人这个想法。

这个我们肯定是不包括您的，当然，这个怪我没说清楚。现在我重新修改一下：

所以我们（不包括ID自以为是）现在就看到，建国后我党内部就只有毛是有错误的，其他人都是伟光正的，一丝一毫错误都是看不到的。

在这里要郑重声明一下，由于ID自以为是特地指出，我不要随便代表别人，所以要特别指出，ID自以为是认为，建国后，我党的功劳和错误都是毛一个人的，其他人既没功劳也没错误。我想这样说的够清楚了吧。

不过是让你摆明你的观点而已，用不着摆出一副前辈高人的样子来。史文恭的名帖也用不着你来推荐。

至于“私”，难道我那句反问不清楚吗？好吧，我也直接一点，简单一点：每个人都有死心。

史文恭的某些立场我是不太赞同的，但他写的《那年庐山》对庐山会议的全过程，为什么会议的目的会从反左变成反右，大体上是清楚的，史料也是详细的。你还在问庐山庐山，这说明你根本没看过史文恭的帖子，如果你看过他的帖子，你就不会问这个问题。这更说明，你根本不关心庐山会议到底是怎么回事。你只想要一个脸谱化的答案。

事实上，你已经有答案了，你前面不是已经用不容置疑的口气说什么一X之私了么？既然如此，又何必问别人呢？别人说什么你会听么？对了，您前面还言之凿凿的说过，功劳是一个人的，所以错误也是一个人的。我还想问问您，既然功劳和错误都是一个人的，其他人肯定既没功劳也没错误，那您问什么庐山、反左反右还有啥意义？