主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox
首先，我不得不对我的交流能力之低表示抱歉。我询问你的观点，并不是要向你请教学习，而是为了了解你的观点以便于讨论。表达不清，还害得你煞费苦心教导一番，实在过意不去。
把前面几个帖子又看了一遍，没看到你明确说明对庐山会议从反左变成反右原因的解释。唯一可以算是表达了你的观点的部分，就是
另外，请不要随便曲解别人的话。我说过
首先，你没有请教的意思，我也没有教导的意思。我和您之间更没有讨论问题的基础，因为我们之间连基本的共识都没有。
其次，立场和事实经过是两码事。我说我不太赞同史文恭的某些立场指的是，我不赞同他的某些政治立场和史观，他的政治立场不是无产阶级的立场，他的史观大体上还是帝王将相的英雄史观，而不是历史唯物主义史观。但，庐山会议的经过，为何会从反左变成反右，《那年庐山》这系列帖子，对这个事实经过，大体上是清楚的。要讨论庐山会议的问题，我想了解一下事实经过，这是最基本的共识吧。如果你连事实经过都不愿意去了解，我和您之间能讨论问题么？
第三，功劳是一个人的，所以错误也是一个人的。这句话，你的确没说过。但你在上面几次强调了
首先：没问题
其次：我让你亮出观点，你不亮观点却让我去了解史实，看来确实是没有共识了。
第三：请注意，我从来没有说太祖“以一X之私置百姓生死而不顾”。事实上，从《那年庐山》可以看出，是有N多人以一X之私置百姓生死而不顾的。这个“私”未必是狭义的私立，还包括所谓的路线、团结等等似是而非却又崇高无比的东西。这个X，可以是个人，也可以是D。根据《那年庐山》的描述，特别是在彭的信公开后，争论的关键已经离开了如何把事情办好，而是转向斗争、站队。斗争的方法，就是翻旧账、捕风捉影、上纲上线。斗争的结果，从人事上看，就是前期错误大的屁事没有，错误小的反而遭殃；从政策上看，就是把错误的政策推向极致。即使是这场斗争已经被完全证明错误了，还恬不知耻地抓着里通外国不认账。整个这个过程中，我没有看到任何对百姓死活的关心，只看到了官场斗争。没看到公，只看到私。
最后强调一点。功过从来不是一人的，我也不认同功过可以归于一人。但是，如果一个人主动或被动接受别人把功劳全部归于自己，也就没有资格抱怨别人把黑锅都扔给他背。
我想其他人看到这段话，基本上都会得出一个结论，这个一X之私的X，指的是某个人，而不是N个人。也就是说，你根本没有讨论问题的意思，上来就把结论下了。你还问别人的观点，你认为意义么？
不管你认不认同，现实就是功是归功于集体的，而过一个人扛了。当然了，他老人家也根本不介意扛黑锅。千秋功过，人民自有评价。
为什么要用“一X之私”而不是“一己之私”呢？这个X可以是个人，也可以是政党。
功过：过去功劳归于一人，后来黑锅一人承担。
话是你说的，你要怎么解释也在于你。不过甭管这个X是一个人，还是政党。以一X之私置百姓生死于不顾，这个论断都是不负责任的论断。无论是一个人也好，一个政党也好。千秋功过，人民自有评价。你的论断，下的早了点。
作为人民的一员，我没有权利评说。很强大的逻辑。
我说的人民自有评价，人民可不止你一个人。人民是过去、现在、未来，许许多多无数个人，无数个人的评价汇集在一起才是，千秋功过，人民自有评价。
其他人都老了，于是到邓要削的最高的也就是上将这一级的了，都不是开创根据地，独立领导大军的人了。这难度不一样。
一个是刚打完仗，削山头很难；一个建国后30年，一直规矩，谁都不敢翻上作乱了。
毛不可能赎买，没有钱；而且，要想当接班人的，也赎买不了。
以李世民做例子挑战毛泽东是历史完全的僵化和无知。就李世民而言，他削山头其实是开国君主中最容易了，因为他自己就是开国功臣，又几乎是最年轻的功臣，而且是皇子。
因此，本该是李渊和李建成把李世民这个山头削了，大意了，结果李渊皇帝被迫退位，太子李建成被杀。这个教训多惨痛，多深！父子，兄弟都会出问题；中共建国后不可能不考虑这类问题。
只要细想一下，李世民其实是篡权者——篡权者这个词做中性的经验主义理解。李世民经验证明开国后必须削山头，即便是最亲信的山头也必须削；而不是李世民开国不用削山头！
太祖做事，以道取胜，最著名的就是通过支部建在连上掌握军队，比雄奇的拉帮结伙管用多了。怎么到了这里，全是帝王术了呢？太祖堕落了？
既然我可以怀疑主席，何妨对他的下属一起怀疑一下？难道你认为陈毅比主席高明一些？
孔子都死了几千年了还不断地被翻出来说一说，断一断。
你甚至可以怀疑地球是圆的！
天要下雨，娘要嫁人，随你的便啦！
世界上没有包办一切的政治，支部建在连上，是为了改造农民习性，加强政治，但支部建在连上并不是万金油。如果毛泽东的全部政治思想就仅仅是支部建在连上，那毛也就太可悲了吧。你也太小瞧毛了吧。
至于你认为我分析的是帝王术，那只是你的概括，我也可以接受，也不觉得丢人。建国，全力维系中国的和平和安全，要防止国家和党的分裂，这与你说的帝王术——我理解为治国的通盘考量——当然有相通之处。
其实日常生活的政治就是如此，各国都差不多，都要平衡利益，权衡利弊，防止最坏的发生，差别仅仅在于你为了谁的利益，私利还是公益，眼前利益还是长远利益。
因此即便是帝王术，如果有道理，只要有道理，也一样可以用，毛说过要接受一切有用的文化。这就好比，仿膳原来是皇家厨房，你如果愿意吃，还是可以吃的，并不因为皇帝吃过了，你就不能吃的。吃了就堕落了。东坡肘子也如此，吃了，你并不离东坡更近。政治思考和措施也如此。毛的伟大就在于他看到中国的现实和历史的勾连！