主题：谈谈Romney同学的救国5条 -- bluefleet
氢气／燃料电池可以解决移动能源问题，而光伏可以解决化石燃料发电问题。
原则上讲美国应该优先解决氢气／燃料电池课题，朱棣文的能源部支持燃料电池研发力度不小。但是这个氢气／燃料电池的广泛使用又必须同光伏发电结合起来。
一种设想是家家户户的屋顶光伏发电同水解氢装置结合起来，可以在车库里给汽车氢气储罐充气。
如果这套系统成熟了，将是一个巨大的产业。
拜登大约相当于奥八的“亚父”，奥八怎敢不孝？
不过考虑到全国人口增加那么多了，参众两院适当扩招，产业化，是可以的。
比如参议院增为2000人，众议院一万二（改为一分院到二十分院，同时开会，不然发言要打破头了），那么光重新起个国会大厦和机关食堂，首都机场扩建，那就是好大的GDP了。因为有GOOGLE了，国会图书馆可以强拆掉，地皮就有了，造个188层大楼，不用扰民的。
要不是共和党的国会阻止，朱棣文就把燃料电池的拨款全都砍光了
美国政府也支持新能源，用美国人民的纳税钱补贴给那个叫什么xxx公司（忘记名了）几千万美金，那个公司拿到钱后就关门大吉了吗？您戴有色眼镜，中国政府这么做就是错的，美国政府是爷，就是对的。
比如光伏风电等，作为一个炸药奖得主，朱很清楚燃料电池十年内没戏
請參見我其他批評民主黨的帖子。
各位有投票权的河友，谁能给我解惑？
别的不说，单一个AA和加税，难道还不够让大家反对obama么？
在10年时间里向可再生能源领域投资1500亿美元，创造500万个就业岗位——奥巴马在2009年就任总统时提出了上述政策，该政策仿照战后的罗斯福总统实施的“罗斯福新政”被命名为“绿色新政”。虽然日本等国家随后在一定程度上掀起了环境投资热潮，但现实并不尽如人意。
“受援企业几乎一半可能已经陷入破产”，在10月的总统候选人第1场电视辩论会上，共和党候选人罗姆尼指责了奥巴马。虽然罗姆尼的说法比实际情况有所夸大，但不容否认的是，从奥巴马政府接受补贴的太阳能电池厂商Solyndra以及在车载蓄电池领域具有优势的A123 Systems等已经相继破产。
罗姆尼是要收紧移民的。
“美国两党区别不在于什么清谈实干之分，而是自由主义和保守主义的彼消此长”
我的理解里面，自由主义和保守主义是有交集的。经济自由主义是保守主义的一个重要方面，它主张小政府的观念，希望尽量由市场“看不见的手”来调节资源的配置。
咱们是不是这样表达更好，共和党倾向于保守主义和经济自由主义，而民主党倾向于进步主义甚至社会民主主义？
美国共和党在经济方面主张自由，社会层面保守。
总的来讲，美国政党的主张是动态变化的。也不一定哪个党就一定或者总是更进步一些。我个人认为现阶段民主党稍许进步一些。同时，并非主张“进步”或者“变革”的党派就一定“所言极是”。保守思想在一定程度上有其积极意义。按我的想法，一个良性社会应当保守地变革，或者叫作谨慎变革，不过这种理想状态是很难存在的，特别是中国，总是通过革命这种极端式变革重置系统，然后社会进入重度保守状态，直到完全僵化、垂死，被重新彻底洗牌，毛主席期望改变这种循环，但是依我个人看法，动作还是大了点。
就中国现实而言，改革开放基本方针是完全正确的，这个系统必须不断革故纳新，毛主席也是主张不断改革的，只不过他的用词叫作“不断革命”。因为中国改革一向是粗糙和摸索性的，改革中出现的问题太多，加上一些痼疾，新病加旧患，只能不断小步快走地改革。
变革和保守不仅关系政治、社会。许多具体事务都能体现这一对矛盾运动。比如我观察中国城市建设，变革的愿望很强烈，但还是需要谨慎一些，很多事情劳民伤财，没多久又拆了重搞，这就是一种小的盲动主义。
京剧《智取威虎山》中杨子荣的“胸有朝阳”唱段就很有辩证法，只
是唱戏嘛总是更容易一些：
劈荆棘战斗在敌人心脏！
望远方、想战友、军民携手整装待发打豺狼，
更激起我斗志昂扬！
党对我寄托着无限希望、
支委会上同志们语重心长。
千叮咛万嘱咐给我力量，
一颗颗火红的心暖我胸膛。
要大胆要谨慎切记心上，
靠勇敢还要靠智谋高强。
党的话句句是胜利保障，
毛泽东思想永放光芒。