主题：谈谈Romney同学的救国5条 -- bluefleet
陷入死机状态，可有一个实干的政治家力挽狂澜？
政治家不好操纵，尼克松也许可算美国二战后的杰出政治家，但其野心与魄力，压倒了支持它的资本势力，最后黯然“水门”，历史上不乏窃听政治对手的总统，甚至可以说，不窃听对手的总统，才是罕见的。
肯尼迪也曾试题录下与尼克松的会谈。
罗斯福总统更是窃听大师，针对国内的重要人物，都进行了侦听，联邦情报局在他任内急剧扩充。
随着美国经济不断升级，各种利益集团不断更替，垄断资本不断内讧，政治家纷纷身败名裂，政坛幸存的，都是政客。
像佩林这样擅长拉拢选民的政客，通过明快表达观点的漂亮口号，最适合当资本力量的代言人。
脑袋空空不要紧，会签字就好，知道给谁签字才好。
里根总统被誉为近代最伟大总统之一，原因就是他擅长签字，满足资本力量的要求。
谁相信一辈子只演牛仔的演员会有多高明的政见？
美国总统也罢，州长也罢，议员也罢，正如某些谣言，“真正的民主制度，即使一头猪当总统，也正常运转”，能选猪当总统的国家，可见其制度的“优越性”。
正如奥巴马"change"口号的表演，美国政客大多是清谈的。
奥巴马口袋里的改革方案，没有多少奥巴马本人的才智在里面，你相信一个民权律师、大学教授有多少经济才能？
清谈而已。
各种利益集团通过安插自己的经济学家、通过捐款与选票操纵，将漂亮的经济改革方案谋划好，奥巴马要做的，不过是在各种方案中做抉择而已。
到底是何方势力的方案为主？
当然是能帮他成功连任的方案！
能让总统先生安享晚年的方案！
当年，克林顿就是在这些利益集团的游说下，签署法案允许银行证券业跨范围经营，最终造成小布什任内的经济危机。
当年游说克林顿的，就是高盛后来派往华盛顿当财政部长的某人。
克林顿知道自己在做什么吗？
或者说，克林顿在乎吗？
民主制度，自己任内无事就好，后任去死好了。
布什就在大搞氢气／燃料电池，换了奥巴马上来，觉得氢气遥遥无期，比较倾心短平快的项目，比如光伏和风电
最后不得不开采。
所有的发达石油国家储量产量早就过了峰值，中东石油过峰值是没有几年的事情了。
以前ROMNEY总是把CRACK DOWN ON CHINA放在嘴上，现在终于不敢说了。为啥呢？奥巴马会兜他老底，说，Governor's company invested in China, send jobs to China. Governor will be the last person that get on top of China.
所以罗姆尼不得不改口,中国也可以成为伙伴，
如果国内发展看上去抢了美国华人的饭碗，他们也不会感觉很开心吧。你说的在双赢的情况下应该是可能的。
我敢说你是学文科的吧？
你不玩绿色能源的噱头，华尔街就给你玩2015年每桶原油300美元的噱头。
自从摆出了开发新能源技术的姿态，华尔街就再也不敢叫嚣未来石油300美元一桶的恫吓了。
都是半斤八两。
你若是学理科的，成绩想必一般般吧。
不过好歹国内是top 2，美国博士毕业。如果你不过是985的，又或者是211的，那就算了。
像你这种思路的如今已经不多了。按照你的标准，在美国乌泱乌泱的千老们应该是世界的领导者了？
新能源不就是你们忽悠政府和纳税人钱的玩意。发paper多也无非是给广大科研工作者创造噪音而已。
这次你蒙俺的母校倒基本靠谱，果然不愧是北大出来的美国博士生。
不过老兄的观点——“新能源不就是你们忽悠政府和纳税人钱的玩意”，俺总觉得缺少点北大+洋博士应有的眼界了吧。且不说，俺从来没有忽悠政府去搞新能源，反倒是一直都按时缴税支持政府搞科研的。地球人都知道传统能源是有限的，如果不研究新的替代能源，迟早有耗尽的一天。你一杆子认为新能源都是骗人的东西，试问难道中国积极研究利用核能是在忽悠吗？中国目前风电装机超5000万千瓦，太阳能300万千瓦，2011年风电发电量706亿千瓦时，这是忽悠的数字吗？
我不否认新能源还存在这样那样的问题，但是仅用一句忽悠来概括，是不是有偏颇之嫌啊？
政府能知道哪家公司有潜力，哪家公司是骗子吗？到最後还不就是人际关系人情之上，顺便看谁的ppt做的好，谁的cv唬人？
左派右派的区别是大政府和小政府的区别。如果这是你私人的钱，你去研究新能源我绝对欢迎。但问题是政府有什么权利拿我纳税的钱去资助自己哥们的公司，最后被挖空？你的思维模式其实还是计划经济下的科研模式。
至於新能源，你当然可以研究。现有能源起码还能支持几百年，现在的技术搞新能源也行，除非你的地理位置、国家大小都刚刚好，否则就是忽悠。
最初我说奥巴马支持搞新能源也许长远来看对美国是件好事，结果你说这是忽悠。我找了些数字说明新能源已经在产生效益了，现在你又说这滋生腐败，还是计划经济。我倒奇怪了，莫非把你培养成博士的美国，搞起新能源就是市场经济，也没有骗子公司啊？你的本意到底是反对新能源，还是反对中国政府搞新能源啊？
比如政府投入100元和私人公司的100元，哪個會更有效益？其次，政府是基於意識形態方面的考慮給新能源公司資助，導致一個個的醜聞發生。這些公司的破產證明了美國其實在新能源方面沒有太大的優勢。
我第一不認為新能源多重要，因為新能源背後的動機之一：全球變暖理論太不靠譜。
我第二認為如果有人喜歡新能源，我不反對。但是請不要把納稅人的錢拿來支持，請自己捐款。
你應該是民主黨選民吧？