主题:【原创】从越南到阿富汗:M-16/M-4可靠性依然不佳 -- 潮起潮落
AK47这么皮实,怎么在阿富汗输得裤子都掉光了,最后把国家都弄得虚脱解体了?
对于军队来说,用哪个不至是性能问题,还可能成本问题,甚至政治问题。
这不MD裤衩就保住了嘛
大规模杀伤武器啊。
太牛了,完全是一个军火库啊,这光擦枪保养就要不少工夫吧。
看法,抄网上的资料就不必了,最好是自己亲身感受。
医生基本禁止我玩任何.45的手枪,9mm对于咱来说就是极限了,另外,这枪对于我来说太大了,握不住。
PS:且不说理论,我是信奉开洞的大小不是重点,开洞的数量倒是越多越安全,所以大弹夹才是咱的挚爱。不过一提这个,就只剩下咱对悲催的加拿大法律的各种抱怨了……
保守党争取再干20年吧
在做统计对比时要严格控制实验条件(即样本的情况)。我没见过严格控制条件的对比,所以咱们只是业余人士瞎聊。
我记得晨大一个帖子里有美军作的对比实验链接,我去看了原文。好像统计是每10000发子弹有多少次卡壳。我记不得具体数字了,好像是HK416有30-40次,M4有200多次。HK416也是活塞导气与AK一样。
你提到了:“AR在可靠性是和AK是可比的,并不是那么不堪用的。”我也同意这一点,一年卡30次壳和100次没有质的区别。你的实验是在比较好的环境下。而战场环境很复杂。看过卡拉什尼科夫的访谈。他说研制AK47时很强调皮实耐用,如枪管有水(或细土?)也能打响(当然我不知道他的意思是有多少水,记者也没深究)。
苏联的武器设计完全受二战影响,即制造简单,皮实。这是因为他们一开始丢失了很多后方工厂。插个小例子,苏军火箭弹口径是133MM,而加榴弹是130。这是要尽量防止混淆两种弹。他们要考虑运弹的士兵很可能小学都没毕业,在紧急时就是抓起来就跑。而且在军队里都用简称,如40火,75无。
美国从不会这样想。而且AR一开始是民用步枪,所以自然更多考虑用户体验而对复杂环境的影响考虑较少。和AK差不多前后按军用设计的M1和M4在人机工程上和AK也差不多。
讨论的人不多,自然恶评也少
我自己也到没在泥里,沙中用过AR。我看过新兵训练中大兵们拿着M16或M4沙中泥里跌打滚爬后,枪枪打响。
也同意foureyes说的AR未必不可靠,AK也未必不准。象一些可以自由选装备的特种部队,AR系列还是蛮多的,例如英国SAS。
潮大不要介意,我只是给大家提一下用过的用户的个人感受。盼发更多的文章。。。。
当然您要是玩的是单排弹匣的9毫米那是另一回事。而且,1911后座力不算大,跟9毫米的后座相比甚至感觉柔和,发射药不一样。医生要是不让您玩45,那您玩9毫米可能也够呛。
基本上,.22是标配,9MM是上限,.45连问都不用问。咱就是这么命苦,现在打猎我都用气枪。
个人觉得,枪支体现公平的地方就是弥合理了人和人之间的体力差距。大概因为在暴力面前,我总会是弱势的那一方……即使对方拿AK,我拿.22,一个彪形大汉和我之间的差距还是被枪的存在缩小了——所以我热爱枪械。
花,我赞赏理性平和的讨论,这也应该是西西河所赞赏的。
其实看过几本翻译过来讲AR、AK的书,都是美国人写的。有些越战老兵也对该枪也颇有微词。总体感觉,他们对AR在越南战场的可靠性表现都持负面评价,有的书还对采购内幕揭黑。此外,美国军方曾对美军的不满下过封口令。
有本书的作者走访了许多参试人员,披露了一些有趣的情节,比如AR在美国进行杀伤力试验,试枪的材料包括明胶,活体试验用的是山羊,这都不稀奇。
随着试验的深入,后来进行了人体试验,场景就比较恐怖了:材料是手术截肢下来的人大腿,并从印度进口了许多死人头,许多人头中弹后像西瓜一样爆裂。
美国官方在试验前跟参试人员签订了保密协议,并警告谁要是泄露试验内容,将重罪追究。试验报告还附了试验照片(射击人体的),给麦克纳马拉看,把这国防部长恶心坏了,也吓坏了:)
应该是这本书上的内容。The gun