五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】抛砖引玉:中国政治体制改革刍议 -- 慧诚

共:💬15 🌺27
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页
家园 【原创】抛砖引玉:中国政治体制改革刍议

关于中国的政治制度改革,有一点思路,写出来,算是抛砖引玉,请大家批评和讨论。

1,中国目前的地方政治有一个问题,就是责任人不清。

地方的省长和市长在名义上是行政首长,然而他们事实上都只是二把手,一把手是书记。这样的话,责任和权利常常分不清。两个人在目前也常常是内讧不断,中国的省委书记和省长能够团结共事的,实在不多,互相拆塔的倒是不少,非常影响效率。另外省委和市委一个班子,省政府和市政府又是一个班子,人数众多,养活他们的成本很高,而且这样的配置导致的人事关系过于复杂,派人去办事,结果事情没解决,人搞出来事情更多。

解决问题的办法就是地方的书记和省长或市长县长一肩挑,党政合一。党委书记出任地方首长,中国宪法规定,中国共产党是执政党,因此这种安排符合宪法规定,同时对现行政治体制没有什么太大冲击。

当然,这种方法造成的问题就是减少了很多职位数量,断了不少人的升官之路,引起他们的反对声音,这里需要一些过渡性的措施来解决。

2,关键是,这种方式会使一把手的权力大增。原来的书记虽然是一把手,但是在理论上的省长、市长和县长也是地方首长,跟他评级,他们之间的明争暗斗虽然降低了行政效率,但是也起到了相互制衡的作用。现在少了一个对手,他就很少顾忌了。如何解决这个问题?就是政治体制改革的核心因素:民主监督,自下而上的监督。

a,中国的政治长期以来主要依赖自上而下的监督,老百姓的呼声不能说不重要,但是这种呼声必须要让更高一级的青天大老爷听到,才能发挥关键作用。官员们唯上是听,已经是千年传统,从个人的官运来说,对人民负责是手段,让领导满意才是目的。很多人就此提出要通过选举制度来解决这个问题,但是选举制度的毛病也非常不少。领导是容易被忽悠的,老百姓也是容易被忽悠的,选举承诺常常是忽悠表演。关于这一问题,请看我的另外一些博文。

那么如何把民众自下而上的监督和选拔体制的专业性相结合,我看过了很多的解决方案,取长补短,设计出这样的方案。

1,不搞忽悠和胡乱许诺不算数的选举制,但是也不能完全对上面负责。可以采取任期结束评价体制。

具体说,就是地方首长(例如县委书记兼县长)一届任期结束之前半年,举行全民公开评价投票,完全按照西方现行的公开投票方式进行,但是目的不是选举,而是给现任领导打分,由上级部门组织投票工作,人大代表和各界代表进行监督。得出的结果作为现任领导在任期结束之后安排的重要指标。

a,优秀者,可获得高升。

b,良好者,可以留任或者小幅上升。

c,及格者,可考虑留任或者转任不那么重要的同级职位。

d,不及格者,必须降职。

但是具体的工作安排,例如是否转任另一省市,是否进入中央部委,还是由上级组织部门安排,这是专业判断。把政治的专业判断和人民的民情呼声和判断相结合,可以有效避免纯粹选举制的“外行决定内行”的毛病,同时也可以避免现行制度中“只为上,少为民”的取向,真正用制度强迫地方官员必须眼睛向下看,听到群众的呼声和要求。

另外,国家领导人(七大长老)的选拔标准是:必须曾经出任省级领导人,必须至少获得良好的评价。这种方式可以排除只会营私拍马者混入国家最高领导层。

从国家最高权力机构来说,可以考虑让国家主席成为一个实际职务,就是国家最高行政首长。其实这一点只是修改宪法的文句即可,几乎不涉及实际的权力调整。因为目前的人事安排就是总书记出任国家主席,本来就是最高权力者。

从改革的推进来说,这种方式可以从下向上改革,先在县级试点推广,一步步完善,逐渐推广到市和省。对于中央来说,由于一把手本来就是一肩挑,所以无需大变动。

在博客发表之后,有朋友提出批评意见如下:

不要高估百姓的政治能力,一个给大家多发钱的市长肯定是好市长,至于城市负债多少,百姓是不会关心的。等到财政破产的时候,百姓哭都没眼泪。西方民主的实践已经证明了这一点,整个西方世界的政客都在追求短期政绩,讨好选民,结果是竞争力急剧下降。

来自飞扬南石的评论

下面是我的回复:

谢谢您的批评。确实,我的设想有不完备之处。这也是我为什么不信任选举制的原因。我想这个可以由上级监督,财政借贷权归上级政府掌握,地方政府超额借贷违反纪律,可以由纪律处罚条例来解决。

家园 大胖子先。
家园 笨狼旧文《反贪阳谋》(2006文集把窗户纸捅开)一段

笨狼旧文《反贪阳谋》(2006文集把窗户纸捅开)一段——

在普通公民素质高到一定程度前,公民定期选官员上台不如官员由延续上级集体委任,公民定期(每年一次甚至每半年一次)选官员下台,根据相关官员的表现,投票分为“建议褒奖”、“留任”、“建议转职”、“开除公职,用不叙用”四种,“建议转职”和“开除公职,用不叙用”票数之和高于实际投票数的50%一律停职,“开除公职,用不叙用”票数达到实际投票数的25%就永远开除公职。

[原创]反贪阳谋

704 次点击

2 个回复

sillywolf 于 2007/8/22 15:36:03 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=1801712&boardid=1

外链出处

和阁下几段文字相似度是不是太高了,还是所见略同?——

“1,不搞忽悠和胡乱许诺不算数的选举制,但是也不能完全对上面负责。可以采取任期结束评价体制。

具体说,就是地方首长(例如县委书记兼县长)一届任期结束之前半年,举行全民公开评价投票,完全按照西方现行的公开投票方式进行,但是目的不是选举,而是给现任领导打分,由上级部门组织投票工作,人大代表和各界代表进行监督。得出的结果作为现任领导在任期结束之后安排的重要指标。

a,优秀者,可获得高升。

b,良好者,可以留任或者小幅上升。

c,及格者,可考虑留任或者转任不那么重要的同级职位。

d,不及格者,必须降职。”

家园 我看过的方案有罢免制,跟您这个不完全一样

跟我这个也不同,我是对其他人提出的所谓罢免制加以修改。也许类似的想法已经是一个潮流,您在2006年就已经提出了,是先行者。

另外,我是彻底反对选举制的,无论中国达到什么水平,都不应搞选举制。

家园 制度都是瞎掰

首先是明白中国的统治阶级是谁。美国是资产阶级统治,你看他会让看门狗的官僚阶级贪污不。小贪一点都给你揪出来。

中国?统治阶级不会是工农吧?谁是中国的统治阶级谁来监督官僚的贪污。

首先,是确立中国的统治阶级。确立了,自然由它去监管。

家园 政治体制可以多样性

不同的政治层面有不同的诉求和素养,比如村长和国家主席就显然天差地别了。这也决定了村长、县长、局长、董事长等各个层面均有可能呈现不同的政治格局,而且会随着时间变化而变化。也因此任何试图一劳永逸的政治体制都注定破产,所谓上有政策下有对策,法制、政体和钻空投机者的关系好比疫苗和病菌,“药万变病亦万变”。这会有最终的胜利者吗?

中国古代对这一局面早就了然于胸,故而人治全面占优。今天局面之所以有反复,那是因为西方给我们展现了一条让儒家匪夷所思的路。那就是通过媒体、教育等各种思维控制,把“人”大规模同质化并画地为牢关入自设的matrix中。而原本由儒家、教会所把持的管理节点则暂时交给各种冷血的“理性人”(法官、政客、银行家等摄魂者)作过渡,最终由机器人完成任务,把人心彻底关进笼子,实现绝对控制。

所以在考虑政治体制时,首先得考虑认同哪一方,认同东方就偏人治,法无定法,什么有效上什么,一路博弈下去;认同西方就考虑怎么更好地洗脑,把民众脑残化、一根筋化,不停地用各种“政治明灯”来指引、替代民众思考。这样民众越来越卑微,自惭形秽,画地为牢就越有效。

家园 人治和法治并非水火不容

您说的有道理,中国绝不应走西化的道路。

我赞成中国的特殊性,甚至是优越性。我一直认为,中国的文明层次比西方略微高一点点。

但是中国有人治,并不意味着没有法治。中国古代的法治水平也是高于西方的,从《周礼》到隋唐律法,中国的法治水平都很高。人治和法治,两者不可偏废。

参考文章:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_66a30aed0102ea76.html

中国目前需要在人治的基础上加上法治的约束,原则性和灵活性相统一,才能处理好这么巨大的国家事务。

中国目前确实走到一个关键点了,一方面要继续向西方学习他们优点,另一方面随着中国的进步,我们更难以分清哪些应该拿来,哪些对于中国是毒药。

因此,我们也需要更加积极开放的心态讨论。既不可全盘西化,也不要唯我独尊。

家园 连选择权都没有,是不会有积极性的
家园 我设想的评价制也没有选择权。

选票政治弊病太大,老百姓喜欢选择权,完全可以多搞类似“超级女声”这样的节目就好了。

评价制最大的好处是在老百姓民怨很大的时候,能够有效地发声制约地方官员。这一条对基层政府会有明显效果,越是基层,老百姓的感受越直接也越强烈。

家园 否决权不是任命权
家园 我对法治人治的思考

不远攸高:对“法治”和“人治”的思考

这俩都是统治者的视角,只有引入人民群众的积极热情有序参与,才能彻底解决问题

家园 政治制度,从来不是设计出来的

先设计一个政治制度制度,然后用这个凭空设计出来的政治制度来套现实,中国历史上已经有过先例了,而且不止一次先例。王莽的结局如何?凭空设计出来的中华民国五权宪法,结局又如何?用凭空设计出来的政治制度套现实,无一不是失败的结局。

个人认为,要讨论这个问题,首先得思考一下,中国历史上为什么只有商鞅变法是成功的,其他朝代的变法却往往都是失败的呢?商君到底在秦国做了些什么变革呢?

其次,TG现有的制度,首先是在革命年代经受住战争考验的制度上建立起来的,而不是凭空掉下来的,更不是谁设计出来的。经过建国后六十余年的发展,这套制度逐渐成熟。而这个过程,本身就是建国后不断根据各个时期的社会发展不断修正的结果。

因此,讨论TG的政治制度,必须得从革命年代出发,先看看这套制度是怎么从无到有,一步步建立起来的,然后到了解放后又怎么一步步发展到现在这个成熟体制的。然后才能谈要不要在现有的基础上进行政治体制改革。如果要改,应该怎么改,向哪个方向改,小改还是大改。没有实际施政经验的人,其实很难讨论个一二三四出来。就我个人观点来说,还是学习习总书记的讲话少空谈,多实干,不在其位不谋其政嘛。

家园 花一个,虽然您是反对我的。

人类的现实制度从来都不是按照某一个人(即便是圣人)的设计来运转的。

但是人类不断有设计制度的冲动,而这种冲动从来不是没有意义的。从西周到现代,制度设计的方案层出不穷,这些不同的设计都表达了某种理性的思维和价值取向,这些不同的思维和价值取向相互交流、博弈和谈判,加上现实实践中的调整,构成了实际的制度实践。

以为设计一套完美的制度就能解决所有现实问题,无疑是自大狂。但是没有对制度的种种设计和思想,人类也就无法解决不同社会环境下如何调整制度来适应的问题。

家园 有过讨论

上世纪八十年代,曾经讨论过市长书记的权力问题,在国有企业曾经实行厂长负责制,有一段时间书记很失落。

家园 难得有人收藏提醒
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河