主题：朝鲜可能倒向美国吗？ -- 飞鸣镝

其余都是国王。称帝的实际上都是和教会分庭抗礼，所以拿破仑要打到梵蒂冈逼迫教皇亲手给他加冕（这事让我看拿破仑很顺眼）。至于朝鲜那个1897年短暂称帝，朝鲜原来是中国藩属，甲午战争战败后面临日本吞并，估计是政治上对抗的意味浓厚，你是天皇，我也称帝，咱俩平等。不过日本人不认这一套。

英国人也从来不认罗马教皇那套，为此教皇号召欧洲大陆联合打翻英国。结果西班牙的无敌舰队被英国全歼，一举奠定了英国几百年的海上霸权。朝鲜想抗拒，需要这个本事啊。

这事儿，只是听说过，从没见过。不得不说，我辈真是三生有幸啊，竟然能看到现实版的禅让

教皇的实际意思其实是爸爸，其权威来自于对圣彼得这一法统的继承；而东欧的希腊教会干脆就没有教会内部的最高首领，拜占庭皇帝实际上有着政教合一的至高权力。至于皇帝称号实际上是源自罗马的军事制度，世俗君主称帝实际上表明了对罗马传统的继承。欧洲封建时代的称号是有着繁琐的等级规定，所谓de jure的titels不是说封就封，如果不是因为功高盖世，要么就是有着明确的先例和传统可以依循。

实际上欧洲的帝位也确实是一直强调着对罗马帝国的传承。但由于东西教会的分裂，使得罗马的传承分成了两支，一支西边实际上传承自伽洛林王朝的查理大帝，最终断绝在了哈布斯堡王室手中；一支东边的希腊法统则是由拜占庭王室衍生出来的，最终断绝在罗曼诺夫家族手中。而西边教会需要在圣彼得大教堂加冕的先例也实际上引自查理曼大帝的先例。

至于大英帝国的帝号，事实上取自于印度。西欧殖民者把这些古老文明古国的最高统治者也认作是和罗马传统的皇帝相当的。

在全球化的今天，远交近攻虽然不再具有普遍意义，但是在某些特定情况下，还是有现实感的。比如讲中国柬埔寨越南之间的关系，就是远交近攻，中国跟柬埔寨相对较远，所以较亲近。而越南在两国中间空所以跟两边都打仗。

再比如美国跟加拿大墨西哥这两个近邻国家交好，而跟伊拉克阿富汗这两个离得很远的国家打仗，结果大亏。美国这个就是违反了远交近攻的原则。

对于中美日关系来说，中国美国相对较远，日本在中间，那么日本就是在中间受夹板气的目标。

而对于单纯的中美关系来说，如果美国能够撤出亚洲，就会变得离中国远，成为中国远交的目标，例如上个世纪70年代的时候，美国从越南和菲律宾撤退，甚至把硫球的管理权都转交给了日本，这么大规模的撤离亚洲，给中美80年代的蜜月期创造了有利的基础。

现在美国高调“重返亚洲”，离中国这么近，也就难怪中美关系紧张了。

这些都是远交近攻的具体体现。这种局面的出现，很多时候是不以人的意志为转移的，不是事先能够单方面计划推动的，也不是单方面能够阻止扭转的。

当然是没有意义的。因为处于防守中，近攻是意义不大的，近交的意义远大于近攻。

古今一个不同，就是领土很难长时间吞并，甚至吞并领土不太可能获得本国认同，在这种情况下，近攻的意义就更不大了，当然，对某些争端例外，例如目前的钓鱼岛，还有以色列这样的国家。

再者，力量投送模式的改变，使远、近意义发生了变化。对于海军来说，任何沿海国家都是近。比如没有必要非占领日本，而后才能攻击美洲大陆。

看看最近闹得渔民和韩国海警的案子还少么？韩国虽然陆上不是邻国，但是海上是邻国啊。而那些和中国有领土争端的国家，例如日本越南菲律宾，那其实是比邻国更近，已经进入中国的院子里面了。因此首先要攻钓鱼岛和南海争端相关的国家，而交好别的邻国如朝鲜巴基斯坦老挝缅甸俄罗斯等。

而从经济上来说，韩国比朝鲜更近，而日本比韩国更近。因此从经济上收拾日本最有意义。

冠冕堂皇下实际在主张什么才是看点。否则的话这次朝鲜核试验大家都在嚷嚷要维护东北亚稳定不成了一丘之貉？实际上有的是想揍朝鲜，有的是在袒护朝鲜一样。

高句丽起家于中国东北，在汉朝衰落时乘机兼并汉乐浪四郡部分地盘，成为横跨中国东北和朝鲜北部的割据政权。原来一直定都中国吉林境内的丸都城。在与曹魏和北魏的战争中屡次败北，都城数次被毁，最后迁都于平壤。从此开始集中攻击朝鲜半岛南部的三韩政权百济和新罗。疆域从大同江流域一直拓展到富庶南汉江流域。百济与新罗不堪其苦。直到唐军攻灭高句丽，百济并且将高句丽中上层迁移到中国内陆。三韩的代表新罗才算喘了口气，立住了脚。

是从维多利亚女王而来。她的头衔中有一个是印度女皇。从她以后英王一般都要加印度皇帝（女皇）头衔直到印度独立前夕。

为啥英国算国王，印度算皇帝呢？这宗主国和藩属的关系是不是搞反了啊, 英国管着印度而不是印度管英国啊。如果几万年之后，读历史的人不清楚细节，单看印度皇帝和英国国王的称呼，会不会以为当初印度的管辖范围覆盖了英国？

1857年以前，英国通过东印度公司间接统治印度。东印度公司的扩张殖民政策最终引起印度民族大起义。在起义被镇压下去后，印度的莫卧耳王朝被英国人彻底覆灭，末代皇帝被流放。而英国本身则认为通过一个以牟利为主要目的的商人公司来统治印度是危险的。而事实上东印度公司在战前也基本成为了国中之国。于是英国政府首先剥夺了东印度公司的行政权，将印度置于英国直接统治之下。

而稍后由于法国在普法战争中失败，普鲁士升级为德意志帝国。由于维多利亚女王的大女婿是德国太子，英国当时的首相认为日后女婿当了皇帝而丈母娘还是女王，面子上不好看。于是就让维多利亚女王加个头衔为印度女皇。此后英王都自称印度皇帝直到二战后印度独立。

欧洲国家的贵族头衔相当混乱。一个贵族可以同时身兼无数称号。这其实是古罗马的传统。例如罗马皇帝就经常同时身兼罗马执政官（早期相当于总理，后期只相当于罗马名誉市长。）和保民官。而到了欧洲中世纪，由于分封制度的漏洞，经常出现某国王是别人封臣的情况。最有名的，就是诺曼底公爵在征服英国成了国王后，他同时还是法王的封臣。

而在拿破仑称帝前，欧洲只有两个皇帝称号。一个是神圣罗马帝国皇帝。另一个则是东罗马帝国皇帝。这两个皇帝称号的占有者都把自己的合法性追溯到古罗马。而拿破仑称帝后，皇帝称号才变得普遍。

另外，欧洲的“皇帝”称号其实和中国的“皇帝”有本质区别。“Imperator” 或 “Emperor” 翻成中文也就是大将军的意思。但后来翻译为中文的“皇帝”其实是欧洲人打败中国后强加的，意图和中国皇帝平起平坐。

为啥不改为维多利亚女皇？我对她是印度女皇没意见，只是对她仍然只是英国女王而不是英国女皇表示不解。呵呵。

俄国还有彼得大帝（1672年称帝），叶卡捷琳娜女皇（1762年称帝），这些都是皇帝级别的吧。他们称帝的时候拿破仑还没出生呢（1769年出生）吧。

不管“Imperator” 或 “Emperor”翻译成中文是啥意思，只有国家最高统治者才能用这个名字对不对？英国有哪个大将军是被封为“Imperator” 或 “Emperor”的么？而且Imperator” 或 “Emperor”词义的变迁，早在欧洲跟中国有任何关系之前就完成了，说是打败中国之后强加的，太牵强了。

在我的浅薄欧洲史印象里，罗马帝国引进基督教后，皇帝都得由教皇来加冕。

英国自古以来就跟欧洲大陆不对付，虽然后来自立门户（宗教方面），但是，没有教皇的加冕，也不好称帝。拿破仑那么牛，还得让教皇来跑一次龙套呢。在我们这些世俗主义者看来，这些事儿有些莫名其妙，但是在教徒看来，就神圣不可侵犯啦

俄罗斯是东正教，不吃天主教这一套，自个儿玩儿自个儿的。说句玩笑话，毛子“不东不西，不是东西”是可以追溯到很久以前的

在本土即大不列颠，其实是一个现代民族国家的体制，由国王改称皇帝，有扩大君主权威（哪怕只是名义上）的嫌疑，有违立宪民主的原则

在世界各地的殖民地，搞的则是标准的帝国统治了，即使有民主也只是在殖民者的小圈子里搞，而占人口绝大多数的当地居民受到的是与封建时代毫无两样的自上而下的统治

这一点，英、法、荷各个老牌殖民帝国的共通做法，对本土玩资产阶级民主，对殖民地搞封建压迫

至于俄国、德国为什么可以称“皇帝”？那是因为它们本国内根本就没搞出像样的议会民主制，还是君主独裁嘛