主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
《Agricultural Fluctuations in Europe: From the Thirteenth to twentieth centuries》我都引用了好几遍了，怎么老是不看贴就说话。
“Unfortunately it is not possible to gauge meat consumption during the twelfth and thirteenth centuries. It can only be established that by the late Middle Ages it was very high. Certainly in Germany it amounted to more than 100 kilograms per head per year. To justify this statement it is not even necessary to quote the meat consumption of the wealthier classes, a quantity that passes is imagination, to say nothing of the physical capacity , of twentieth-century people. The less-well-endowed sections of the population ate an enormous amount as well. From another source we learn that in Berlin, at that time a town of some 8,000 in habitats, the consumption of meat in 1397 came to a daily 3 pounds a head.”
吉尔伯特·Ｃ·菲特：《美国经济史》,第35页，辽宁人民出出版社，1981年。
”其次，就是劳力的不足。排除中国农业采用精耕细作，需要大量的劳动力的因素以外，假定中西方传统农业所需的劳力相同，那么，农桑结合和农牧并举所需要的劳动力主要是由蚕桑业和畜牧业所决定，众所周知，水田农业需要比旱地农业更多的劳力，而蚕桑业比水田农业则需多的劳力。据明代人的估计为100：5；而畜牧业所需的劳力则比旱地农业还要少，大致为1：100或1：200，可见农桑结合需要比农牧结合多得多的劳力，加之中国传统农业所采用的是精耕细作的方式，它对劳动力的需要远远超出了理论的估计，因此就出现了劳力不足的问题，多子多福也就自然成了中国农民的追求，这种追求导致了中国人口的增加。而随着人口的增加，对衣食的需求也要增加，进一步加剧了耕地的不足，恶性循环的结果必然导致畜牧业和林业的进一步萎缩。“
西方人不是游牧民族，他们是农牧民族，他们不仅会种地，而且会在家里养牛养马。中国这边，游牧的不会种田，农耕的不会放牧。
另外，中国游牧民族南下的动力究竟是什么？我觉得主要是因为气候变冷。此外还有，女人，奴隶，金属。粮食反而未必是主因。
种地是我们的强项。
”其次，就是劳力的不足。排除中国农业采用精耕细作，需要大量的劳动力的因素以外，假定中西方传统农业所需的劳力相同，那么，农桑结合和农牧并举所需要的劳动力主要是由蚕桑业和畜牧业所决定，众所周知，水田农业需要比旱地农业更多的劳力，而蚕桑业比水田农业则需多的劳力。据明代人的估计为100：5；而畜牧业所需的劳力则比旱地农业还要少，大致为1：100或1：200，可见农桑结合需要比农牧结合多得多的劳力，加之中国传统农业所采用的是精耕细作的方式，它对劳动力的需要远远超出了理论的估计，因此就出现了劳力不足的问题，多子多福也就自然成了中国农民的追求，这种追求导致了中国人口的增加。而随着人口的增加，对衣食的需求也要增加，进一步加剧了耕地的不足，恶性循环的结果必然导致畜牧业和林业的进一步萎缩。“
如果中国农民各个家里养马，拉出来就是半个骑兵，历史进程会很不一样。
如果这样的话古代欧洲人口应该比中国多才对，难道那时候欧洲就搞计划生育了？还是说古代欧洲农牧结合的方式对土地利用率太低？
一天3磅肉，现在的德国人均也吃不了那么多吧。。。我觉得这个数据除了说明朱门酒肉臭以外，代表不了当时的平均水平。对这个数字存疑。
农牧业效率高，纯畜牧业岂不是效率更高？
畜牧业已经是植物能量的第二次利用，现代养猪业都才能达到3斤饲料1斤肉的效率。所以从单位面积产量看，畜牧业理论上都达不到农业的1/3.
你也缺乏农村生活的体验，基本肯定你没有在农村生活过。中国农村养牛养羊养猪多的是，但是这些畜牧业是农业的很小的补充，它们的青饲料来源主要是无法耕作的山地，是绝对不能占用耕地种草给它们吃的。
目前世界上吃肉最多的国家是美国，大约人均年消耗120公斤＝266磅，一天还不到一磅。
各国人均年吃肉量
就是气候变冷的时候，原有的农业区干旱、饥荒，战斗力明显下降，而变冷的气候更适宜北方民族南下。
游牧，Sharpe Ratio不会好看。效率虽高，可是风险太大。
您这是农耕民族的思维，根据单位土地的产出衡量效率。农牧民族是以单个劳力的产出衡量效率。
India，4.4kg per person，真是素食主义大本营！
Dem. Rep. Korea虽然困难，人家还有 13.4kg per person
怎么就变成了“农耕民族的思维”？要按照你的意思，那么现在欧洲还是美洲，人家不是农耕民族，根本不追求亩产量？
你说的只追求效率，我估计就是文明的非常低级阶段，存在大片的无主地的时候才存在。稍微高级点的畜牧部落也是要追求提高单位亩产量的，因为草场不是无限的，畜牧部落互相间为了争夺草场，大打出手的多得是。
China从48.7到58.2，增长差不多20%
India从3.9到4.4，增长才不到13%
这是什么节奏？
话说回来，China这个10年多出来的10kg per person, 按13亿人口算，就是每年多吃130亿公斤，1300万吨肉！
中华文明，喜欢反腐，喜欢均贫富，喜欢节俭，喜欢提高单位资源利用率，这些都很好很高级，但是宏观上都无法应对指数增长，因此中国历史一直无法逃出周期律。
中国在宋朝还有大片荒地。链接出处
我追求的不是效率，而是sharpe ratio。
“黄色文明”，“蓝色文明”啥的。事实是四大文明的其他三大文明都消亡了，古希腊，古埃及，两河地方文明连人种都换了。这说明了文明持久存在不是必然的，周期律不是随随便便什么文明都能享有的！不存在周期律的都已经进了历史垃圾桶了!
近代西方文明占上风不过三四百年，象美国这样的历史更短，完全没有经历低潮的考验，能不能有周期律根本还是未知数。我个人希望他们能经受考验，诞生另一个有周期律的文明。
从细节来说，无论从历史还是现实看，我们必须尊重我们的祖先的智慧，他们也许没有听说过 sharpe ratio,但是只要你看看历史，再在农村实际生活一段时间，他们的农牧应该如何安排，如何做决定基本上还是实事求是的，不会离最佳sharpe ratio太远。