主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou

嘿嘿

哈哈

虽然我和楼主一样对中国充满信心，但还是得说一点令人担忧的事实。也许是楼主这个年龄以上的许多华人都没有意识到的：

中国的基础教育，正在重蹈美国的覆辙。

搞什么所谓的“素质教育”，“研究性学习”，听上去很好听，实际上自废武功。见我之前一贴我看中国基础教育的改革，除了使青少年们的英语是真的学好了很多，其他语文数学物化生史地政，没有一门一类有益处。全是在倒退。

太可怕了。

有这样的学生，而且很多。

我的同学中就有，学数学的。刚刚在第四届丘成桐赛中获奖。

他根本就没想参加比赛，不过想见见丘老倒是真的。这孩子无比热爱数学，至少在我的理解与认识中，他是在许多方面真正悟到了数学的美妙之处的。所以能学多少算多少，来了个比赛直接上，根本没有“复习”二字可言。

他是真的是热爱数学，一心求学，不是为成绩为出国之类的。也许是一二十年前的中国大学生们难以想象的。

而且跟现有教育体制我觉得根本就是两码事儿。

还是我之前回复中的观点，原有的教育体制很好，现在正在向美国式的基础教育体制转化，这本身是非常错误的！自废武功！而许多人意识不到，尤其是各大公知，还在叫嚣什么教育体制改革乱七八糟的。他们的理由也是类似

Goldstein谁的，都是以前的人了

大有民科的味道

让我不住捶胸顿足这家伙害人不浅啊

1、我的疑问是有上下文的，针对的人是搞科研的人，不是针对工程师、技术工人等。

2、既然说体制，考虑的是一个全局概念，举个例是没有说服力的。

3、原有的教育体制当然有成功的、好的地方，但是也有很大问题，向别国学习也是正常的（这个和公知有什么关系，扯那么远），不是非A即B，我也没想站队。

我表达得不太恰当。

您说的很有道理，问题提的也很有道理，我并不是想“扣帽子”之类的。当然不是说您是公知，这话有误会。

只是说一下实情，现在基础教育是越改越烂，可太多不明所以的人还在指摘教育体制如何如何，让我们改向所谓的素质教育。真的是不明所以瞎指挥。我是一路走来，有体会的。

包括我说的同学，我只是详细描述了一个同学，而这样的人不在少数。科研本身需要的人也不多。

看中国改开前成才的老教授

北大的，北师大的，许多名校在改开后依然有许多这样的老师在教书。应该说八九十年代绝大部分都是这些老师。典型的比如北师大喀兴林教授。我学物理，对物理比较熟悉一些。

这是学术界的情况。这些教授多数受苏式训练，功底扎实严谨，远非现在的年轻科研工作者可比。可惜他们正当年的时候没有多少机会发挥创造力，等到能自由发挥的时候已经过了身体和头脑的黄金时代。否则我们现在是会被他们惊人的创造力震撼住的！

这就是苏联模式。

苏联模式其实是很“实用”的。苏联模式可以让人得到最大程度最扎实最严谨最集约化的训练。好比练武功把一门或几门功夫练到了家。这个“到家”，有时是很难的。

在工业上军事上大家更熟悉一些，我不太了解。感觉建国后一直走的就是苏联模式。

没研究过教育体制，只是总结反思自己走过的路说说体会而已。

搞研究、搞开发、搞制造。。。其实需要不同的人、很不同的素质侧重点，可是接受的基础教育是一个套路，性格、思维模式也模式化了一些，幸好天赋不一样，不然哪能适应社会的多样性要求。

至于素质教育，河里有位“砖家”的主题帖说得不错。

数学挣不了钱，才更需要投钱。

应该不是BC，感觉在楼主的概念里BC算不上第二梯队，更不用说BU了。

BC两校应该是Harvard和Princeton，猜测。

A毫无疑问，北大。

膜拜大神。可否推荐下自学的教材，有无什么建议？

个人猜测康奈尔？

A清华BC哈佛MIT,D是PENN U