主题：【原创】汉朝故实 -- 曹仲德

哈哈，偶说个笑话

比如《文献通考》之类

比起厂卫和文字狱，强太多了。

期期就是极其

口吃的人说太快了就这效果

实在是很有意思的。

第四则谈了一些让清朝人赵翼心惊肉跳的“狂悖”奏章，下面则是一些汉朝儒生的奏章，足以让后世的理学夫子目瞪口呆。

汉昭帝时睦孟推演易理以为当有天子兴于民间，上书：“先师董仲舒有言，虽有继体守文之君，不害圣人之受命。汉家尧后，有传国之运。汉帝宜谁差天下，求索贤人，禅以帝位，而退自封百里，如殷、周二王后，以承顺天命”，也就是直接叫皇帝退位让贤，结果被霍光砍了头。

汉宣帝时盖宽饶又上书：“五帝官天下，三王家天下，家以传子，官以传贤，若四时之运，功成者去，不得其人则不居其位”，汉宣帝将奏章交御史追究，盖宽饶引佩刀自经于北阙下，这也是劝皇帝退位让贤的，距离睦孟之诛不过二三十年

汉成帝时谷永又有上书：“白气起东方，贱人将兴之表也；黄浊冒京师，王道微绝之应也……急复益纳宜子妇人，毋择好丑，毋避尝字，毋论年齿。推法言之，陛下得继嗣于微贱之间，乃反为福。”谷永说王道微绝，贱人将兴，实际和睦孟说的当有天子兴于民间是一个意思，至于建议汉成帝广纳微贱以求后嗣于其中，也是睦孟禅天子位于民间主张的变通。

董仲舒开创的西汉儒学（准确来说是儒学里面的齐学），其中一个重要命意就是天命的转移，天命有盛有衰，不是始终眷顾一家一姓，具体到人事上，就是天下非一姓之天下，一朝国运衰落被其他朝代取代，这是很自然的事，董仲舒有句著名的话，乃是“虽有继体守文之君，不害圣人之受命”，也就是表达的这个意思。

董仲舒的学术推演至极致，就是显示出国运衰落的迹象时时，皇帝应该主动退位让贤，睦孟盖宽饶不惜被砍脑袋也要坚持的，就是这种思想，汉朝自汉元帝之后儒学大兴，这种天下非一姓之天下的思想被广泛接受，谷永说贱人将兴，劝汉成帝纳民间妇人生子继位，求后嗣于民间，汉成帝也不会责难他，这就是因为风气已经如此了，当时连汉朝的宗室刘向也都认为天命不是只眷顾我们刘家一家的，对汉成帝说：“王者必通三统，明天命所授者博，非独一姓也”。

这种思想实则也是一种天下为公的思想，天命无常，唯有德者居之，谁有德呢，能行义于民，上应天心则为有德，谷永还有段话：“天生蒸民，不能相治，为立王者以统理之。方制海内，非为天子；列土封疆，非为诸侯：皆以为民也。垂三统，列三正，去无道，开有德，不私一姓，明天下乃天下之天下，非一人之天下也”。

西汉儒生的这种思想，其立足点不在于维护皇室而在于维护天下，我看似乎要比后世以维护一家一姓之江山为己任，以为其守节或者殉死为孤忠的想法要高明些。

后来王莽真禅了汉朝的天下，著名的文化人如刘歆，扬雄，桓谭还是做自己的官，起来反对的人很少。这是后世理学夫子痛心疾首的，说是满朝文武，只见阿附奸党，就没见人忠义愤发要和乱臣贼子不共戴天，西汉的风气也太恶劣了，明朝的王夫之进一步议论，这都是因为西汉儒学不兴，所以朝臣鲜廉寡耻的缘故。他这话恐怕是恰好说反了，之所以大家对王莽的禅位视为理所当然，正是董仲舒学说大兴，大家视天命由有德者居之为理所当然的结果（至于王莽实际上是不是有德，那又是另一回事了）。王夫之生在明末，把是否维护刘家的江山作为评价西汉人礼义廉耻的依据，这也就是所谓时代给他的局限性了。记得以前有人说过，好的制度下的昏君在某些方面可能会比坏制度下的英主还强些，我想汉桓帝对于“狂悖”上书的态度会令很多圣主汗颜，这可算这句话的一个注解。也许我们还可以说，坏的制度下思想家的一些见解，未必会比好制度下的普通人高明。

钱穆 《秦汉史》对王莽和新朝的影响的评价是我所读过的最精辟的，大意是说：这以后，汉儒五德三统求贤禅位之高调遂不复唱，万世一姓之观念重新统治天下，这是一代风气中尤其重要的，而后世论史者不着墨于此，汲汲于计较王莽一人的是非功过，这是值得感叹的呀。

坏的制度下思想家的一些见解，未必会比好制度下的普通人高明。

深有同感。