主题：【原创】我对于中国经济长期发展前景的几点看法 -- 知之后哀

最近大家对中国及世界其他国家的经济发展模式有了不少讨论，让我回想起当年宏观经济学上学的一些知识，这里将自己粗略的观点组织了一下，希望能抛砖引玉。总体上来说我对中国的长期经济增长是充满乐观的。

1.从宏观经济学角度来看,一个国家的经济发展是有其必然性和鲁棒性的,在足够长的时间段上可以预测;

下图显示的是1870-2008美国的人均真实GDP的增长,我们可以看到假如在1930年时基于1870-1930的历史数据来推测2008年的美国人均GDP,预测值与真实值的误差只有不到7%.当中虽然经历了大萧条,两次大战等被认为可以改变世界历史进程的大事件,但每次成长曲线被短期内扭曲后,又最终会回到历史的必然轨迹上来；如果连大萧条和二战级别的历史变化在长期上来看都只是短暂的干扰，那我们目前遇到的些许困难真是不值一提了，任何以短期经济困难来否定长期经济发展的必然性的说法都是值得怀疑的

图1：美国人均GDP的增长历史（1930年预测曲线与实际曲线的对比）

2.长期的人均GDP（或者说个人生产率）是由技术进步推动的，在没有突破性的技术革新发生的前提下，会长期以一个稳定的速率线性发展，而发展本身长期来看是不可逆的也是必然的

下图所示为人类社会以来的人均GDP增长历史，可以看见在工业革命前后发展速率有了本质性的改变，但在各自阶段内的发展速率基本是稳定的，长期看并不受到其他因素的本质性影响；从这张图上我们还可以看出,虽然叫嚣了无数次的新经济新时代已经来临,但其实全球还是在工业革命后的基础上发展的,并未获得再一次的技术突破,因此在人均GDP的增长上依然是原有的速度,这一点在发达国家比如美国的增长上(见图1)表现得尤为明显,因为他们的成长已完全依赖于技术进步

图2：公元以来全球人均GDP的增长历史

3.在新的技术突破到来前,全球各国的经济发展必将趋同，先发国家的优势将逐渐消失，后发国家在经济起飞后将获得高于先发国家的发展速度，从而最终追上先发国家

下图是经济学上著名的趋同效应，即后发国家会享有较高的发展速度，而先发国家则受制于技术进步的瓶颈发展速度固化，最终所有国家在发展速度和水平上趋同；G7各国文化背景不同，发展历史不同，资源禀赋更是大不同，但殊途同归最终在发展水平和速度上都达到了同样的程度； 日本在二战后不可一世的发展速度在追赶上G7后也迅速遇到了技术进步的瓶颈而快速回落；同时这张图也再一次证明了图一所证明的一个国家经济发展的鲁棒性，可以看到德意日三个战败国在战后不久就又恢复到了原有的发展轨道上去了。

每一次技术突破发生后，先发国家因为技术进步的速率得到质变在一段时间内会明显拉开与后发国家的距离，即所谓的 great divergence 大分流，但在先发优势耗尽后，convergence（趋同）必将发生，因此中国的人均GDP赶上美国几乎是必然会发生的事，除非一次新的工业革命级别的技术突破发生；先发国家的速度已被当前的技术水平所锁定，不突破则永远无法超过追赶者的速度。

图3：G7国家的人均GDP增长历史（趋同 收敛）

4.中国近40年来的经济发展并不是一个奇迹，而是历史的必然

下图是著名的东亚模式，可以看到中日韩新四个东亚文明属性的国家在经济起飞后的40年的内的发展速度如出一辙；在东亚文明圈内，中国的发展并不是奇迹，而是必然发生的；虽然长期看，趋同是必然的，但各个国家经济起飞开始趋同的先后顺序却并不相同，到目前为止唯一非西方文明而能成功实现经济起飞并达到发达国家水平的先例都在东亚文明圈内；因此我个人认为文化决定论能比较好的解释这个问题，一些文明因为成熟度较低（比如非洲南美）在大分流之前就已远落后于西方，如今的落后并不完全是因为上次技术突破时的后发，所以趋同效应在它们身上发生的时间将更晚；而另一些文明（如伊斯兰）则仍在转型期内摸索；东亚文明之所以能在后发文明中第一个转型成功，是因为本身在成熟度上尤胜西方，落后大部分是因为大分流时代的后发；从资源禀赋到文明成熟度方面，中国都是在东亚首屈一指的，既然日韩能成功的达到发达国家水平，中国没有理由会做不到。

图4：东亚模式（中日韩新四国在经济起飞后的发展历史）

总结：

促使我写这篇文章的主要原因是网上有各种关于中国经济长期发展的负面预测，资源瓶颈论、体制问题论、文化劣根性论等等；我想说的是，决定经济长期发展的只有两个最主要的因素，一个是投资（硬件），一个是人口素质（软件）；而后者更是最根本的，从德日的发展可以看出，二战战败在短期内扭曲了其硬件水平，造成其人均GDP急降，但人口素质几乎是不可逆也不可摧毁的，战败可以让日德变成废墟但并不能让日德人民退回到愚昧状态，因此毫无意外的他们很快又回到了原有轨迹上；对中国来说也是一样的，贫穷落后并没有改变我们的文明属性，而这一属性下的国家已经证实了在创造经济奇迹上的天赋；同时，发展带来的人口素质的提升是不会因为未来的内外部问题而退化的，民智一开不可能回复蒙昧，历史上清帝才退位几年袁世凯再想回复帝制就众叛亲离万夫所指了，千年的帝制传统比不上几年的民智开蒙； 在未来即使中国经济出现问题暂时停滞甚至退后，但中国人口素质的成长却不会停歇，因此困难只会是短暂的干扰。

有一次又为了中国的未来的问题和几个外国朋友争论不休，最后我说：“其他什么也不重要，看看你们身边的中国年轻人，比较一下你们看见的老一代，他们是不是变得更加遵纪守法、多才多艺、充满自信又见多识广？他们已经是完全不同的一代人了；而中国现在和未来的进步与发展就体现在这一代代人的素质提升上，这才是中国发展的保障和根本动力。”这是这么多次争论以来第一次，他们集体鸦雀无声，从此之后再也没人来和我争论这个问题了。

90后。。。。。被惯坏了，00后，爹妈压力大，反而更自立，更懂事。

那些掉入发展中陷阱的，阿根廷、巴西、东南亚小虎们

他们的发展肯定不是你这些图里面线性单调增长的，why？

政治体制趋不趋？

在热力学第二定律，也就是著名的熵增加原理被揭示后，曾经有过一阵子很混乱的思维：也就是热寂说。

而物理学中还有一个非常基础的东西，那就是测不准原理。就是说，有些对偶的测量量是不可能同时获得精确测量的。

比如，空间位置和动量。

在这个角度来看的话，对你的问题可以这么回答：

1，目前这个世界上，政治体制趋同的国家，经济状况差别很大。比如，所有普选总统的国家拿来做对比，再拿以前的社会主义国家群体来做对比。

2，经济状况趋同的国家（中西南北欧+美加澳+日韩+东南亚+中国+前苏联前东欧），来看他们的政治体制，差别很大：普选总统的，议会多党的，威权独党的，君主立宪的，社会主义的。。。

所以，私下不负责任的猜想，是不是政治体制和经济状况是一对物理学里的不可同时最优的东东？

或者干脆就说生产力和生产关系之间辩证统一关系？

你文中所说的确定的长期增长率我理解大概类似于经济长期潜在增长率。这个增长率一般认为主要决定于人口数量增长率。

如果长期实质经济增长率长期低于潜在增长率，意味着经济产出不能满足人口增长的需要，那么就是人均经济的逐渐低下和国家的贫困化。

那么这种状况是否会发生呢？事实上，历史上屡见不鲜。比如中国明清以后，经济产出跟不上人口的增长，社会逐渐贫困。

现代的例子就是苏联，短短70年，拥有世界最丰富的资源，最高素质的人口，并且人口数量也没有很大增加。但最后由于极端贫困导致国家解体。

所以，实质经济增长能够赶上潜在增长率，并不是确定无疑，相当大程度上靠的是国家的国家政治，经济制度等上层建筑。

一个垃圾的上层建筑，一定会阻碍实质经济增长。这个过程，短的百十年，长的可能会有几个世纪

sna体系是二战后才开始应用的体系，而这个体系本身也在不断的发展完善。

而二战前的数据本身就是依据sna体系建立的数据推算而来。

因此，鲁棒性的证明能成立吗？

本文的所有数据都是实际值(历史数据含推测)且都是人均,所以人口因素应以计算在内

还是比较吻合的,对于战前GDP的推算应该是有很严谨的方法并达成共识的

这个是不是说错了？

苏联解体也好，东德被统一也好，东欧变天也好，包括南斯拉夫解体，在这些之前，他们的人民可算不上极端贫困，甚至连贫困都算不上，哪怕是和他们的邻居西欧南欧比，也算不上的。

至少他们还没有饿肚子，住茅屋吧？

一直以来的一个疑惑罢了。sna体系的建立是很晚近的事了，俄罗斯、中国建立sna体系更晚。

因此，见到大量的以中国、俄罗斯几十年gdp变化为基础进行讨论的文章，言之凿凿信誓旦旦。心中总免不了疑惑：这些数据有多大可信度？

==============

现在一直在讨论的拉美化陷阱，给出了另一种可能，就是中国达不到美日的程度，而是在向拉美靠拢。

我不怀疑在没有技术进步的情况下，世界的发展水平终将达到一个共同的水平。但问题是，那是长期趋势；这个长期可能是几百年——长期中我们都死了，是不？

现在的问题是短期，就是最近的一二十年，中国一定会达到美日的程度吗？这个问题，那个gdp趋势图回答不了的。因为没有证据可以证明中国会有和美日一样的gdp发展趋势。

苏联一直号称在70年代已经建成了发达社会主义。离开按需供应的共产社会已经只差一步。

结果睁开眼睛，和世界比较一下，原来被拉开一大步，不仅连美国，西欧差得远，连战败国日本，甚至东南亚的四小龙生活水平都比不上。眼看连改革开放后的中国都赶上来。还是不是要闹饥荒

这个落差实在太大了。和拥有世界最高素质的人口，最丰富的额资源，最广袤的国土完全不成对比。

为什么日韩能做的我们做不到?因为他们民主么

为什么只有西方文明的民主制度才成功了?(而且还是大发展之后再成功的,在发展中极不民主)

我个人相信文化决定论

我投半个赞成票