主题：【讨论】以房养老我看不靠谱 -- 木刀

现在市面上以房养老吵得沸沸扬扬，有个房子真的能养老吗？不知道别人信不信我是不信。前半生贷款买房，后半生抵押养老不知道这主意是哪位砖家夜里睡不稳梦出来的。中国人以前是养儿防老，所以老一辈拼死拼活的工作积攒下来有限的财富一多半是留给后代，自己也在后代的照看下慢慢老去。现在这房价要集合几代人的力量才买一套房，你为了养老把房抵押出去，孩子们怎么过？孩子不好过你就别过了。再一个买房贷款，抵押拿钱都是银行，银行有这么大的能力吗？！要是那样以后国内最大的实体该是银行。要是有一部分人贷款还不起，老龄人越来越多抵押还能拿到钱吗？如果有一天房价跳水国内有几千万套房子都压给银行，银行把它存到哪里去。其实有很多问题来证明以房养老不可靠。中国人养老是个问题，不管是居家养老还是社会养老都有很多问题，但是想把养老踢给房子，踢给家庭显然是不合适的。养老是个社会大问题有房你想以房来养老没有房的呢？还有农村就是有房抵押你银行敢要吗？养老还是应该以政府主导，社会参与，家庭配合这种模式比较理性些。

一是房价要一直在涨,哪怕是微涨.二是老人寿命不能太长.

养老问题被推倒686那里去了。否则大家如果深究养老金问题，586还过不过日子了？

还不是为了抢钱？？？！那个房产税、遗产税也一样，都是以前的抢钱手法不灵了，换个手法抢而已。

以房养老主要是指

1)无子女家庭，与其过世后房产无人继承，不如在世时改善养老条件，据说目前失独家庭总数已达千万，还有说年增7.6万

2)不是指老了再去买房养老，而是指已有房屋

3)以房养老是补充手段，不是主流。

4)个人认为，即使有子女，有的在国外，有的不孝顺，也应该允许以房养老。

5)以房养老靠谱不靠谱要在实践中摸索，上来直接否定不是解决之道。

因为根本上是劳动人口养非劳动人口。

根本不是什么新鲜玩意儿 值得这么大动静嘛

养老的责任宪法规定是政府,拿自己的财产来养自己关政府和其他人屁事,拿着纳税人的钱研究出这种东西,推卸责任,21世纪笑话.

以房养老只是养老的一种补充。并不排斥家庭养老、国家养老、社会养老等其他形式。

就是说您办理了（当然，也可以不办，没有强迫的外力）以房养老（与金融机构倒按揭），该有养老金的照领、有子女该赡养的照赡。

我说的，这是一种理想状态。具体如何，还待观察。

正如你所说，这个只是补充手段。一二线城市一套房几百万，完全可以卖房养老，之后的利息其他收益都能大幅度超过抵押给银行的以房养老吧？可见提出这个意见的专业人士有多么不靠谱，除了一二线城市，卖房收益无论是超过还是不足于抵押房收益都无法提高老年人的生活质量，那么何必舍近求远去搞什么以房养老。

可以卖,可以出租,风险最大最邪恶就是押房养老,里面有赤裸裸的利益冲突,银行巴不得抵押人早点死,从中才有利益,越长寿银行越亏,怎么可能真的养老?简直是无耻之极.应该属于邪教分子了.

租房吗？谁肯租给老人啊？万一过世在租房里怎办啊？出租户要收回租房老人折腾得起嘛？

这“以房养老（reverse financing）”就是个金融游戏。凡是华尔街想出来的花招，没有利他的。

房价节节高涨、泡沫越吹越大的时候，他们来找你，按照估价的房产值，和他们估算的你的寿命，一个月给你若干$$$。但是房价一落，或者你的寿命太长，“资不抵贷”，他们就上门逼你还钱、改签、卖房子，...。

真到了“资不抵贷”的时候再卖房子，就太晚了！卖了房子就两手空空，无家可归了。所以，如果银行找上门来，看上你的房子，要你“以房养老”的时候，你就自己连本带利地划算一下，也许不如把房子卖了，开个有息账户，或买个回报比较好的基金，...，租房子养老。

大家都知道，老人，尤其是独居的老人，在家经常会接到一些电话，还有上门推销的，给你推荐保健品，便宜电话服务，...。这些人都知道老人容易骗。华尔街的这个“reverse financing”是一样的花招。普通老人，即使没有智力退化，怎么能算得过华尔街那些奸诈的精英？！

而且还是商业行为，不是国家推行的普遍政策。

它只适用于一小部分人，就是有房无钱无子女的这一小部分人。

做以房养老业务是为了挣钱，不是为社会福利。

说的就是以房养老。

https://www.google.ca/#q=%E6%B3%95%E5%9B%BD%E7%94%B5%E5%BD%B1+%E5%85%BB%E8%80%81%E9%87%91