主题：从一个战例看出革命的意志能否战胜武器的革命 -- 沙海

依我看，您的例子不恰当。没法达成您想强调的武器质量重要性的目的。

我看您在不自觉中搞混了。例如您题目讲革命意志，到了举例的时候就成了“我给你举一个例子。一方有绝对的战斗意志，绝对的战术素养.....“

得，革命意志成战斗意志了。

越南国家虽小也可以有自己的民族独立自己的革命自己的党嘛。不是非得跟着咱们才叫闹革命的。呵呵呵……

去威海旅游，了解了一下甲午海战致远舰的沉没细节。

大清的致远舰，思路是坚甲重炮。按当时的标准，装甲很厚，大炮的威力比日本舰队更猛，一旦击中对手，可以让对手当场沉没。缺点是连续射击的速度更慢。

日本军舰比致远舰晚了10年，思路是速射炮，炮火威力不如北洋舰队。但是连续射击的速度比镇远舰更快。镇远舰装甲厚，挨上几炮也沉不了。

但是，决定甲午海战成败的关键，即不是北洋水师的大炮巨舰，也不是日本舰队的速射炮，而是鱼雷快艇。

致远舰是靠蒸气推动的，舰上装载有2艘人工操纵的鱼雷快艇，靠蒸气的动力进行“弹射”。以此类推，日本军舰吨位还不如镇远舰，估计一艘军舰最多也就2艘鱼雷艇。

海战的时候，日本人驾驶着“自杀冲锋”的鱼雷快艇，冲向了致远舰，击中了致远舰，与致远舰同归于尽了。

北洋水师，不是灭亡于大炮对轰，而是灭亡于鱼雷快艇的自杀冲锋。问一下北洋水师，当日本人驾驶鱼雷快艇在做自杀冲锋的时候，北洋水师的鱼雷快艇在干什么？

北洋水师之败，明明是北洋水师官兵的贪生怕死。北洋水师，就跟印度海军一个德性。正式的在编人员，“高薪养廉”，最底层的在编人员的月收入，远超小康之家1年的生活所需。因此船上有很多奇奇怪怪的人员，被在编人员雇佣，从事各种低级的服务工作。

（看西西河有帖子讲印度海军的笑话，船上除了军人，还有一堆奇奇怪怪的人员当苦力干活，真是太阳底下没有新鲜事情。）

北洋水师的官兵，当兵是为了挣钱，真让他们驾驶自杀冲锋的鱼雷快艇，一个个贪生怕死，不敢上前。

历史是一个任人打扮的小姑娘，甲午海战隐藏了真相，在文人政客的操控中，演绎成了无数的理由，比较著名的，有慈禧挪用海军军费修建颐和园。又或者是贪污腐败，购买了假的炮弹，等等等等。

历史的真相就是，在武器没有数量级差别的情况下，士气确实决定了战争的胜败。

“不沉的镇远”哪去了……？

在装备相当的情况下，战术素养和意志就可能成为一种决定性的因素。

不要夸大，也绝对不要忽视战斗意志。

上面讲的是14军的一场战斗，其中的团长现在已经是上将了。

就以此战来说，越军的致命错误有几条，其中一条就是协同不好，5个加强团的进攻此起彼伏，没有按计划在数个阵地同时发动猛烈的进攻，我军炮兵可以从容调动火力，打了这里再打那里，真的是打了个痛快。

如果越军协同好了，我方顾此失彼，在兵力弱势的情况下，失去几个阵地是必然的。这种情况可以说是越军意志的胜利。

首次攻击失利后，越军丧心病狂的组织兵力全力反扑，力图强行实现战役目标，在炮火的消融下同样失败了，这可以说是意志战胜不了钢铁。

如果越军战地指挥员能够审时度势，在偷袭不成的情况下及时调整战术，或者向上级说明情况，及时撤退，也不会造成5个团被打残，彻底失去战斗力不得不退出战场的局面。

影响战斗胜利的因素是多方面的，绝对化某个因素是不合适的。

还无出其右的。自杀攻击是最考验作战意志的。

不过发展到导弹时代，海面上就没有勇士们的勇武之地了。结论还是，海战唯物器论。

数量被证明是个P，或者N

还是去看youtube吧

http://www.youtube.com/watch?v=1csr0dxalpI

昔日太史公论及天下勇士，说世间勇武之人可分四等，前三者是：血勇，气勇，骨勇。血勇之人怒而面赤,气勇之人怒而面青,骨勇之人怒而面白,神勇之人怒而色不变。 血勇之人只可于市井之中打架殴斗，气勇之人可从军杀敌，骨勇之人已极可贵，能舍生取义，杀身成仁。常山赵子龙，将于阵前，拔剑生死，面色不变，是为神勇！

要是有那样好使，这边也不是都没有血气之勇的军人？

能吗，感觉不对，现在都有人质疑，致远舰不是被吉野发射的鱼雷给弄沉的，是自己的鱼雷没有打出去，意外爆炸。

十年后的对马海战，日本的鱼雷艇大放异彩，整出一个一边倒的战果，甲午年鱼雷应该还没有发展到那个程度。

两艘铁甲舰最后一艘自沉，一艘被俘。

陆地的炮台被占，水陆夹击。

上个帖子咱是收到了，但没回复，没回复呢也不是啥缩头，是因为我觉得我说明白了，上网不是为了打架，而是为了表达，表达清楚了，就没必要再啰嗦。生活里我其实是个讲原则同时也很平和的人，当然，你要理解为缩头那就是缩头好了，呵呵。

本来呢，上次那个帖子已经说得非常清楚了，见这个链接链接出处，也没什么好补充的，但你如果一定要把我说的战争意志曲解为精神胜利法，俺还真拿你没办法，哈。

在我看来你犯了几个错误，如果我说错的话，欢迎你指出：

错误之一就是把战争意志曲解为精神胜利法，把我的观点曲解为左倾盲动主义，呵呵，这两个概念的区别如果你不能分辨，那我依然只能缩头。

错误之二（也许不是你的错误，而是你的支持者的，所以也一并说了吧），就是认为我强调战争意志的重要性，必然会推出“任何时候都不要退让”的结论。我想吧，只要不是“语死早”的看客，都应该知道我说的不是那么一回事，如果执意要曲解，俺还是没办法，继续缩头。

这个世界上总有一些事，是无法回避无法退让的，不管你和对方的差距是大还是小，这些事和这些事可能引起的战争，都是我们必须面对的。手段是可以选择的，也是必须选择的，但是，无论怎么选择手段，都必须知道，我们不能以韬光养晦为由当鸵鸟把问题交给下一代，我们必须首先选择站出来，用冷或热或不冷不热的战争形式，来直面我们的敌人，这个，就是战争意志了。

毛泽东说过一句话：我们的目的一定要达到，我们的目的一定能够达到。这个一定要和一定能，就是意志的体现。

自所谓儒学大兴以来，中国犬儒主义渐成渐盛，但大多数人心里还是尚存一点血气的，于是需要特殊的心理医生。这个心理医生真正好医术啊，把国家强盛理解为GDP肥大与否，把我们的每次受辱曲解为以退为进的下大棋，呵呵，让我想起阿Q了——现在的世界太不成话，儿子打老子——有了这么好用的心理医生，我们就可以躺床上做崛起梦、禅让梦了，至于流血，呵呵，那太可怕，自是不必的。

国家强盛自然需要物质基础，GDP自然也不能低看，但这些人不明白，没有意志的力量，甚至国家强盛也是不可能的，更谈不上成为世界第一了。这个辩证法想必楼主应该明白，应该不会曲解，如果一定要曲解，那只能说是别有那个用心了。

唯武器论者老是以为自己在下军旗，因此也必然青睐大棋派观点。这样失败了，还可以用己就是不如人来自慰一下，即便这个时候只能在镣铐下自慰，他们也会选择自慰而不是奋起。

PS：如果认为谁能说最后一句话就是赢了的话，你大可认为自己赢了，俺本散漫，兴之所至就会跟帖，说清楚了就出帖，没有一直纠缠的习惯。

应该不算太冤。

以辩证唯物主义来看，战争意志的体现不仅体现在战斗战役时，更体现在战略上，楚庄王说的很好，给个链接链接出处

在抗日战争中，毛泽东的《论持久战》就是战争意志的反映。不管咱和日本的差距有多大，我们都要和日本死磕，但这个死磕不是盲动，而是动用一切智慧和一切可以利用的内部外部力量死磕。且，在我们的努力下，是可以胜利的。

所谓战争意志，不仅体现在战斗战役中，体现在战略政策的制定中，也体现在对民众的宣传上。而这些，都是现在政府忽略或者说不敢做的，也是我所诟病的。

没错，你打引号的话是我说的，不过呢，我这次准备扯远点，先聊点别的话题。

我觉得你吧，也许是大卫李嘉图的信客，信服比较优势理论，虽然在这里你似乎谈的是绝对优势啥啥的，但底子似乎是这个理论，如果我说错了，麻烦你提出来。

扯远一点，我觉得西方经济学最具欺骗性质也最该受到批判的就是比较优势理论。为什么呢？理论我不大提的出来，呵呵，但现实我们都看到了，这个世界，真正的挑战者，必然是不遵循比较优势理论的。而被肥猪化的全球化的牺牲者加奴隶，则是这个理论的忠实学徒，概莫例外啊。

另外，我一直认为楼主应该明白这个道理，即世界霸主的挑战者，是绝对不可能在成功挑战前就是“全世界实力第一经验第一人才储备第一”，真这样了，就不是挑战者而是现秩序的维持者了。既然是挑战者，必然和现任霸主相比有所不足才谈得上挑战。

你看明白这个逻辑了吗？按你的逻辑，这个挑战者只有2个选择：要么接受这个世界的现状不再追求改变，但这样也永远不可能成为世界第一，因为规矩不是你定的，也不是有利于你的；要么，就是做个美梦，乞求上天掉下个世界第一的大饼，或者现任霸主脑子坏了，居然禅让了。

既然有所不足但心存取而代之的心，就必须有战争意志了。没有敢于掀桌子的胆量，就别做世界第一的梦吧。

“武器重要还是意志重要”，类似于“技术重要还是管理重要”，“性能重要还是成本重要”等话题，其实没什么好争的，都是一个事物不可偏废的两方面，需要平衡。