主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

人就怕自我膨胀，方和崔似乎都有些，崔值得尊敬的是能自己出钱调查，尽管那个调查有一定缺陷。方的优点略过不说，但在转基因上说的过了些，作为一个懂一些转基因的科普作家可以发表自己的转基因观点，但大可不必对不同观点气急败坏，大可不必拍着胸脯保证对人体无害，因为转基因的危害性在科学界和社会还有争议，这部分原因似乎也是为什么欧洲和日本对转基因比较谨慎的原因。一个人即使是专家也未必对本行什么都懂，更何况对非本行的事情，更何况对转基因这类并非完全是科学还杂着其它东西的事情。以美国转基因食品为例的事情许多人已说的太多了，第一即使是美国人做了榜样，坏的大家也照着做吗？第二是转基因食品较便宜，是什么人在吃？吃的人有多少了解可能的危害？和麦当劳的垃圾食品及对谁危害比比，就可以说明些问题了，看看美国Whole Food 商店等的大大发展及人流如潮，不也能说明一些问题吗？在那些店里甚至极端大众化的店里，非转基因食品可是明确标明的。支持转基因和反对转基因并不表明个人的道德水准和科学素养高低，但无论如何，支持转基因的人不能代替反对转基因决定吃转基因食品，而反过来亦然，反对转基因的人也不能决定支持转基因的人不吃转基因食品，举个不十分恰当的例子，垃圾食品再烂，你不能挡着人吃不是。美国的转基因食品可以不标，但非转基因可大都是标的，讲究的或矫情的大可以吃非转基因的。不在乎的或马大哈的大可以顿顿吃转基因的。关键是不能用自己的观点绑架别人的选择，更不能上纲上线到道德和科学的高度，在中国这种国情下，转基因和非转基因的标注等等还不好搞，无论是个人或政府谨慎一些还是有好处的。认为转基因食品好没问题，但假借科学之名讨伐不同观点、绑架其他人对食品的选择就不好了。

通宝推：Diver,

复不求完美，这个群体鱼龙混杂、利欲熏心的很多，作为一个

家园

问题是两方面的

一方面由于环境的恶劣，在中国作一个有良知的理性的反对派是很困难的。另一方面，公知们也太自甘堕落了，以至于不下流不公知。而如此的下流是不会促进社会的进步的。而公知们的普遍下流也就构成了不断恶化的环境的一部分。

“这个社会再也不能这样下去了，这样下去的话非把所有的好人都逼疯不可。”

复你说的有点过了

家园

不反对亮观点

支持双方亮观点，讲道理。我想说的是，小崔点名叫阵方舟子，却拿不出转基因真的有害的证据；不相信美国人吃了转基因，可他的调查结果不得不承认美国人的确吃了转基因玉米17年。即使作为转基因的支持者，在辩论之初，我们也是欣赏崔永元的，因为这场辩论是不可避免的，好的辩论可以使双方更明白转基因到底是什么，如果有危害，是什么危害。明白反转者为什么反转，这些担心有没有必要。这是我当初堆这场辩论的期待，因为小崔在我眼里还是一个明智明理的人，他应该能够做好这场辩论。可是，事实上小崔做了什么？

从一开始，就称呼方舟子为“肘子”，暴漏了自己的修养。从美国调查回来，不反思自己在调查上的不足，却赌气将辩论从转基因转为要“摁”倒方舟子，全为了个人恩怨。在狗头军师的配合下，自以为捡到了宝，却不知将了自己的军。在后期的交锋中，将自己塑造成受政府迫害者，方舟子是政府支持者，还诬陷人方舟子告黑状，传谣方舟子敛财买豪宅，私生活放荡。所有这些，无论什么理由，都不足以支持他这么做。

这不是一个人们心目中的崔永元。这个崔永元只听到了周围义和团般的助威，却听不进智者的劝导。这场辩论，崔永元不仅没有让人明白反转者的真正理由，却试图阻止转基因支持者的思想交流。他不仅输了这场辩论，还输掉了人们心目中的形象。

不是仇视或蔑视反转者。理性的反转者是我们欣赏的，因为他们有可能考虑到了转基因支持者没有考虑到的问题。但是，对那些因为不信不信就不信的反转者，我们也没有办法。对那些怀有特殊目的着，我们却要把他们的目的曝光，让人们有更深的理解。

Btw，我没有将方和毛主席并论，请详察。

通宝推：关中农民,水随天去秋无际,

复政治是人人之事

家园

就科学论，鹿是鹿，马是马；就政治论，鹿可以不是鹿而是马

还是简单一点好

复不反对亮观点

家园

他大概是说“方和崔比”

他大概是说“方和崔比”误打成了“方和毛比”。