主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

但方舟子不是科学的化身，起码在转基因问题上，我认为他是非常不科学的。

另外，不要轻易给反转的“他们”贴标签，我反转，是因为我没看到证实转基因无害的证据，比如，有转基因粮食在中国做临床试验的数据和报告吗？

提诉讼原则没有意义。

对转基因主粮这样对亿万人都可能有影响又极具争议的作物，应该采用像药品一样的监管制度，甚至应该比药品监管还严格，请查看药品是如何被监管的。

药品监管，是由药品制造商向监管机构举证，证实药品的有效性和安全性，举证方是药品制造商，而不是监管机构，更不是药品的消费者。

方崔or崔方（排名不分先后）间的争论了解得不多，但感觉众人及崔方二人都太急了！

方受过长期专业训练，科学（西方）素养扎实，理性思维缜密。这种事是他的看家行当，一般不会失手。没几下真本事他怎么敢这么着急地去打假（一心要把这酱缸底色漂白）！

崔早前就以天下事为己任，甘冒箭矢东征西讨。患病以后，重走长征路，要没点家国情怀他也不会这么着急去救赎了（救人心也救己心）。

本土鳖层次低，知道的少，但就这些年情况看，这两位老兄一个理科生一个文科生，经历背景不同、学识素养各异，功业成就各占一方，其长短优劣也大体清澈见底。这次起波澜多半是因为崔兄以己之短趋人之长了，言语偏激不当有伤物听。可兄弟们的褒贬是不是也有些过了呢？他一个心病之人，不想着游山玩水、移心养性，好端端地搞什么寻根忆苦、自费调查，这都干他鸟事？有命的人，身强体健，博点名声甚至将名逐利都好理解，他老崔干这耗心力的事，吃饱了撑的？俺觉得吧，都不容易，还是大处着眼吧。老崔讲错了话，文责自负，想说的就稍说两句，点到为止。其余的咱能包容就多包容吧，上纲上线那么逼他要把他推到哪儿去！别被鲁先生说中了，成了看客，都没脸！河里哪位贤兄条件便利请给两人撮合撮合，一些面子和思维方式上的事未必就有解不开的仇疙瘩。君实、介甫的公交私谊一直在那儿摆着，别让外人小瞧了去。

貌似不少河里兄弟对文理之别有一肚皮阳秋要吐，俺也是，这就倒倒吧。冷静的时候，俺也觉得文理二科各有专攻，各占胜场，沟通融合才能相得益彰。理科讲究逻辑思维、证据验证，更重在＂格物＂上下功夫；文科相对感性，讲究情绪感受、历史文化，多在＂传承＂上费心思。一个要细致入微，一个要宏观把握；一个求形，一个求神。近代以前没什么严格分科，后来生产发展，研究领域愈广愈深，需求所致，思维方式渐渐分出支派。可二者同源同向，本无需互相替代。打个很不恰当的比方吧，＂以一种宗教反对另一种宗教是愚蠢的＂。又好像华山剑宗气宗，师兄弟间切磋交流原是必不可少的，最后意气用事动了兵器险被魔教灭了门，这样就好？金先生一代名家，见识不可谓不深！金先生后来又说了，真正的高手哪把这门户之别看得这么重，风太师的内功怕是比那岳阴人强得不只一星半点，自家火并之后倒是清静了，可岳阴人后来要光大门派称霸武林，除了紫霞功再没别的正经依仗，结果悲催了去辟邪。所以文理相辅相成，闹意气不行。没有理工科的努力，现在哪来那么齐全的工业基础，嫦娥再好也得继续留在神话里；没有太祖这一干文科生纵横六合，理工科的同学怕是现在还给他人做嫁衣。

别说俺是调和主义者啊，俺不是，原则问题上和稀泥这种破事俺不干。俺没资格给方崔二人调解矛盾，说实话也不敢现在就给二位的人品打保票（俺都不敢给自己打，呵呵），俺只是觉得，在这件事的辩论过程和方式上评个对错当然没问题，但现在就对这事的对错下结论还太早，对崔某人定性还太急也太忍。俺土鳖也算工科出身（那点玩意早不知丢哪儿去了），打心眼里赞成方某人的努力。为毛呢，因为咱近代以来落后挨打嘛，落后在哪儿？西方的理性思维、科学精神没赶上趟，这课欠帐太多，得补。得讲逻辑分析，要重数据支持，要能验证指导。不能再粗枝大叶，不能再含含混混，以讹传讹，没做定量就敢定性。太祖开国有了机会，可不久又折腾一把，好不容易拨乱反正，浮躁之风又起，拉的课还没补就在另一条路上越走越偏。方某等理科同学急啊，再不急就真晚啦，莫不成老祖宗还在地底下埋着另一套富贵供后辈折腾？崔某等部分文科同学也在急，天朝跌落神坛以来，文化自信越来越差，外国佬高高在上，尽听他忽悠了，精神的根都快没了，吃的亏还少？西方的逻辑数据验证是不差，可那是建立在当前的理论基础上的，哪就事事圣明了，更别说还有各种暗黑心理。他丫要真是金科玉律般牛，怎他娘会沦落到现在寅吃卯粮的地步？在转基因这大节目上做人家的实验田，万一多少年后真出了问题，到时叫天天不应叫地地不灵，难道请美鬼子来吸食膏血借尸还魂？看来看去两人也没啥大方向上的矛盾，思路、侧重不同而已。老崔言辞、方法上的错可以指出，但总还得统观其具体情况吧，现在就拔到人品这高度有点架秧子了。

理科提供物质基础，文科主管精神方向，门派不应分得太细。这世界太复杂，现在别说通才，文理双修都不怎么提倡也越来越少了。全通固然不现实，对方的领域稍有涉猎不也很好吗。好像现在讲学生减负，高考科目越来越少，就那么两门课，文理分际泾渭分明，要我说这个导向不对头。俺当年学习很累成绩不佳，也担心自家小家伙负担太重没了快乐童年，可这是教育体制僵化特别是教育泛市场化的问题，怎么能引导孩子们这么早就要么文要么理二选一呢。过早地放弃全面思维培养和必要的磨炼会有什么后果？有些欧猪自己不事生产，啥啥都靠进口，据说超市结账一毛两分的都要计算器，还活不活了！有的脚盆一个劲钻牛角尖，脱亚入欧，东西卖了不少，文化上除了小片没啥出产，眼见得又要被右翼带到军国阴沟里彻底赌一把，没眼界能好到哪儿去？文理分得太散是不负责，不知道教育部那帮人干什么吃的，这种忽悠也能听，这种傻事也能干？

没啥说的了，看课外书才是硬道理。

http://cswbszb.chinajilin.com.cn/html/2009-11/02/content_566359.htm

在中国，建筑界还有谁可以望张开济项背？就连国际著名建筑师贝聿铭遇到张开济，也挺尊敬地呼张开济为大哥。贝聿铭是享誉世界的华裔建筑设计大师，曾主持设计过如法国卢浮宫玻璃金字塔、美国国家美术东馆等经典传世之作。然而，张开济依然谦逊得很，面对贝聿铭，他说：我年龄比你大，成就可并不大。

　　如果说张开济谦逊有加的话，那么他也有固执己见的时候，他设计的中国历史博物馆和中国革命博物馆，都是用方柱子，这与人民大会堂的圆柱相比，让人感到方柱细，不对称，周恩来总理在审看方案时，提出加粗方柱子，想不到张开济坚持自己的设计方案，并说服周恩来总理。如果加粗方柱子，在不同角度观看时，就会发现方柱子粗笨，破坏了整体的美感。最终，周总理接受了张开济的理由。在专业问题上，张开济寸步不让，这是他另一种“大”的表现，看得远，想得细，敢于坚持，敢于承担。

转基因的论证关键问题在哪？应该说有两个，一个是时间问题，一个是多样性问题。

主粮对人类安全的重要性不言而愈，一种新的作物，安全与否不在于科学上的论证有多完备，而在于实际应用了多长时间，多大人群，在于是否具有多样性，以至于即使出现问题，有问题的也是部分人群，而非全部人群。

这个世界上，没有一种完全安全，不存在问题的物种，即使现在的主粮也或多或少都存在这样那样的问题，所以，使用时间越久的，相对安全性更高，而对应的不安全的禁忌人类越了解，而具有多样性的话，即使出问题，导致的也是部分族群的问题，而不是全人类的问题，放到中国，那也就是部分人群的问题，不是全部中国人的问题。

首先有条件的情况下，我们应该在主粮选择领域更谨慎，这并没有错，如果可能，我们应该让全世界的人为我们验证几百上千年都不为过，把所有可能的问题都暴露出来，把所有的禁忌都摸索出来我们再去有选择的使用。

其次让人们有选择权，不盲目全面推广任何一种所谓高产的主粮，维持主粮的多样性才是相对的主粮安全的不二选择，即使论证证明有某种“绝对安全的”，我们也应保持有多种相对不安全的主粮供人选择，而不是去无条件相信这个所谓的绝对安全。

我们现在是不是真的除了转基因这个选择就没有其它选择了呢？我看未必，要说真的哪种经过验证，又高产的可作为主粮的作物，土豆和红薯肯定好过转基因作物，可为什么全球这么多年没有任何人提出创造条件让人们全部吃上红薯土豆。

对转基因的态度其实是人们对于科学的态度，科学不是全能的，年年有新理论出来，全部或部分推翻从前的所谓万世不变的真理，我们的科学除了数学外，从来都是近似理论，都是大概差不多，把这种大概差不多绝对化，理论联系实际才是最终的方案，什么是实际，不是一次试验两次试验就是实际，每一次实践都是实际。任何一次实践我们都应该小心谨慎。主粮安全关系到全中国人的安全或说全世界人的安全，不应该是一帮子精英说没问题就没问题的。

讲个最简单的例子，假设我是个牛X的科学家，拿一样你从未吃过的东西，看上去（这里不谈理性或科学）好象挺不安全的，至少是不能吃的，要你吃，你是先吃了再去找是不安全证据，还是至少要我这个拿出来的人证实了安不安全再吃，又或者，即使我证实了安全，你还是不会马上吃，先得让我吃了，你才吃，又或者，即实我吃了，你还是不会吃！这里没有科学道理，就是一种选择权，我无权强迫你吃你没吃过的东西。这个选择权是非常重要的。

我不反对转基因研究，也不反对想吃转基因食品的人吃，但我反对全面推广转基因食品，我反对把转基因食品不加区分的摆在柜台上出售。甚至出于谨慎的态度，我认为转基因食品的销售应象香烟一样，的明确的警示标志。让人们有更多的选择权和知情权。

科学是万能的，如果不够万能，那是因为科学还不够科学。多么有意思啊！这和上帝是万能的一样啊，如果上帝不是万能的，那这个上帝一定不是上帝一样的口气吗！

科学并不是人类文明的起源，各种这个学，那个学之上，是人类对世界的认知归纳。人类认知来源于人类的实践，所以，所谓不够科学的科学才是人类的科学。把超越人类科学的科学当作科学，只能是宗教（科学教），不是科学，就如同认为无所不能的上帝的人是拜上帝教一样性质。

科学超不过人类对自然的认知，认知提高科学才提高。不存在无所不能的科学。

现在对转基因的控制本来就很严了。

药品也有先批准了后下架的，因为制药厂方面缺少证伪的动力。

但打嘴仗是另一回事。辩论的基本规则还是要讲的。

科学确实不是万能的。

虽然现在没有确切证据证明转基因有害，但也没有确切证据确证无害。所以只能信者恒信，不信者恒不信。

问题是不信科学我们还能信什么呢？盲人的拐杖虽然不能保证他绝对不摔跤，但是总不能因此让他扔了拐杖吧。

达到什么样的标准才算是“无害”。

要具体的，可操作评估的。

第一、你先去百度一下什么叫干重，什么叫湿重，再来研究“高产作物”

第二、你也可以试试看一个礼拜每天把红薯替代大米吃吃看，然后再来告诉大家为什么红薯不合适做主粮。

直白一点说，这些基本的技术问题都不掌握，就不适合在西西河用居高临下的态度讨论转基因。

我觉得这足够表明方舟子对基督教的态度了。

方舟子还有个对宗教的态度比较意思，他认为要讲道德，讲修行，基督教远不如佛教。

张开济算是老一辈建筑师中较有声望的一位，但显然到不了“在中国，建筑界还有谁可以望张开济项背？”的地步。前辈的梁思成、杨廷宝不说，同辈的吴良镛等人声望成就也不在其下。

具体到国家博物馆的设计，从形式角度看，作为传统复兴风格的门阙式正立面的组成部分，那些方柱的尺度的确有些小，不够厚重。当然，类似问题在毛主席纪念堂设计中也存在，倒是大会堂尺度处理把握较好，更合乎天安门广场的整体氛围和单体风格定位。