主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn

在中医和信教神棍面前，我可以代表真理。

还好意思让我百度，你自己有没有百度过啊？

解放前中国人均寿命就是个悲剧。别说平民百姓，就算是满清皇室也被中医毒死了不知道多少。

不然他只能通过望闻问切来诊断了。

我是搞科学的，不是搞技术的，当然我的观点里科学和技术的分界线是模糊的，我们实验室里的叫量子科学，是用来解释自然现象的，同样的东西放到生产线上商业化，就是量子技术，是用来造福人类的。

我想指出的一点是，科学和技术在很大程度上是不受你所说的“理论”限制的，如果以太理论是正确的，那么时空就是绝对的，如果相对论是正确的，那么时空就是相对的，在两种理论被实验验证之前，物理学并不对其中任一观点持偏颇的看法，也即在这个问题上并不给自己先行的限制说时空一定是某个样的，也只有在相对论被证明正确后，科学哲学界才能自信地说出时空就是相对的。

又比如时空是连续的还是分立的。现在物理学理论的一个极限就是普朗克长度（~10^-35m）和普朗克时间（~10^-44s），因为在这个尺度下物理学理论推导的一些假定是失效的，必须把引力和量子场论统一起来才能处理，但这种统一数学上目前还没有做到，因此我们就无法预言在这个尺度下物理规律是什么样的。因此物理学对时空的连续性不作回答，哲学上可以有自己的观点，但科学上这个问题是开放的，两种情况都是可以接受，也只有在科学上明确回答这个问题之后，科学哲学才能有一个定论。

总之，科学上结论的得出并不考虑对应的哲学问题上的答案，科学会把所有自己永远不可能回答的问题交给哲学，但对于自己有可能回答的问题，科学并不在乎哲学的看法，相反，它只会把结论发展成一种哲学看法。

回到西医的话题，西医回答的是能够保持健康的具有可操作性的方法的问题，在实践中西医并没有拿一套高层次的哲学来指导，换言之，西医的手段也不受任何哲学的限制，只要临床统计学意义上有效，任何哲学的条条框框都是可以突破的。只要给出某种关于“动态”和“静态”的哲学定义，那么现阶段的西医的疗法完全有可能只是一种哲学上“静态”的医学，是一种忽视某种哲学概念上的“系统”的方法（西医对“系统”一词有自己的定义）。但是这并不意味着西医会永远如此，如果数学和计算机科学能在复杂系统的理论和模拟上取得突破，西医会很乐意以这套“动态”的、“系统”的方法来改革自己的医疗手段，甚至完全抛弃旧的思路。40多年前阿波罗登月用的计算机的运算能力还不如今天的一台安卓手机，计算能力的进步是神速的，复杂的人体系统也是很有可能可以定量地计算清楚的。

总之，对今天的西医下各种哲学层面的定论，仅仅是对现在这个时刻的西医现状的一个哲学总结，这种定论对于探究西医未来会发展成什么样意义不大，毕竟西医的发展不受制于这种哲学的定论。这也就是为什么我个人会悲观地看待中医，如果从发展的角度。

可惜找不到完整的资料，只有一些很零散的东西，比如：

古代中国人寿命与人均粮食占有量

http://wenku.baidu.com/view/dcc7913a5727a5e9856a6194.html

以及反驳文章：对“古代中国人寿命与人均粮食占有量”的质疑

http://mall.cnki.net/magazine/Article/RKYZ200202014.htm

河里有个贴子也不错：http://www.cchere.com/alist/3169391

还有这个英文的，有几个数字：http://longevity.about.com/od/longevitystatsandnumbers/a/Longevity-Throughout-History.htm

无论如果我也看不出你那个“人均30”是从哪儿来的，有啥研究支撑。我还以为你有啥杀手级的资料呢，没想到你给我这个？！也转进得太快了。

我不是专家，但我起码知道不能信口开河。

任何事物要发展，必定是因为原有的有缺陷，有不足，这才谈得上发展。如果你把某样东西当成“真理”，认为要“绝对正确”才好，别人一说到可能有问题就火冒三丈，那么这样东西对你来说就绝对不可能有发展。就成了一种迷信。

中医已经成为这样一种迷信了。现在一说到要验证中医的效果就会顾左右而言它，说什么“几千年来验证的效果”，且不说几千年的验证本身就说明几千年来中医的方法上应该存在不足，怎么现在就成了绝对真理这样的逻辑问题，这样的说法本身也成为一种迷信，因为“几千年来。。。”这说法已成为一顶帽子，可以戴在任何一个“自称”是中医的人头上，任何人--包括那些极端相信中医的人，实际上都无法辨别究竟哪个是正确的中医方法，哪个是真正的中医（如果有的话）。

科学不是迷信，理性的人依靠科学探索世界、解决问题，但并不认为已有的科学理论是“绝对真理”，当然也不讳言科学也会产生问题，这样科学才能不断发展，并且用科学的方法发现、改正科学产生的问题。

我前面在讲中医的时候已经提过了。

至于严格的动态系统演化的内容，本身就是严格的科研理论，我也已经讲过了，这属于前沿理论。就控制论而言，钱学森创立的中国学派在世界上三分天下有其一。动态演化的问题其实也不算新鲜，比如时间的方向性，通俗而言也就是所谓的时间旅行以及人的返老还童之类的问题，这已经早就被否定了。

关于可证伪的判断问题，马克思和波普尔的区别简单的可以这么理解。

按照波普尔的理论，除了实践中有效，还要跟我说的一致，也即所谓要符合我的逻辑推理（主要是形式逻辑）。就像宗教里面不按照我的讲，那你就是异端。按照这个标准，中医就是不科学的，因为理论不一致。

在马克思看来，只要实践中是有效的，这就是科学的，你爱怎么说就怎么说，理论如何根本不重要（主要是辩证逻辑），因为理论不过是实践的符号表达而已。这在实际中就是所谓的不唯书，不唯上（权威），只看实际，不看广告看疗效。按照这个标准而言，中医就是科学的，因为它有效。

前者也被称作是科学主义，也就是将科学理论当作宗教一样看待。之所以出现这样的问题，是因为近代科学的发展本身就跟宗教有千丝万缕的关系，是一个硬币的两面。方舟子和你差不多，就是这样的。

其他的不说了，你跳不出形而上学的局限，理解不了多体联动系统演化的整体性，说再多也没什么用。就此打住，我不再回了。

买西药，我直接看盒子里面的说明书，就了解可能有那些毒副作用，

看懂看不懂归我，至少有地方看

中药里面也有，每种都是一样的：

毒副作用尚不明确

敢情你主张每家必备一本《中药学》，每次吃药前对每一味都翻开确认一下；可这也没用，你还是不知道这么些成分在100℃下的开水里面40分钟后会起啥反应

断人财路如杀其父母，甚至更加严重。你们在这里反中医，那是要断那些靠这个拿funding的PI以及PI-to-be（又名千老）的财路，他们不和你拼命才怪。

可见我一辈子当不了哲学家了，还是脚踏实地搞点有用的东西吧。

硼砂在西医眼里是有毒的，但在中医那里却可以是一味良药。

请看范中林的一则医案（见《范中林六经辨证医案选》一书）：

席××，男，52岁。成都某厂干部。

[病史]1972年3月，自觉外感不适，胸膈闷胀，不思饮食，食入即吐。急入××医院，住院治疗十余日，经抽取胃液，并食管镜取下活组织病理检查，诊为“食管癌待查”。后转入××医院，经半个多月检查治疗，仍未确诊，终日靠输液维持，思想负担益重。再转××医院，由中医诊治，改服大量补气降逆止呕之剂，病势犹未减。1972年4月，遂请范老至家中急诊。

[初诊)饮食不下，食入即吐，历时月余，形体日益消瘦。心烦、胸闷、身疼、发热、汗出、微喘、溺少，上腹部时时隐痛，下肢微肿。面色黧黑，唇乌，舌质深红，苔黄厚腻浊，系太阳表邪未尽，传入阳明。正如《伤寒论》所、兑： “伤寒、发热、无汗、呕不能食，而反汗出濈濈然者，是转属阳明也。”法宜散寒泄热，降逆和中，以麻杏石甘汤加味主之。

处方：

麻黄12克杏仁18克石膏60克甘草10克桑皮30克黄芩12克六剂

(二诊]t方连进六剂后，自觉身痛、发热、心烦、汗出均减，全身稍觉轻快。惟仍不能进食，食入即吐。此阳明邪热内结，痰湿与宿食相胶着，堵塞胃脘，致胃气上逆而呕吐。本《素问·阴阳应象大论篇》“其高者，因而越之”之意，以吐法为治。 处方：硼砂2克 用温开水一次冲服。 疏方以后，有关医院认为，此药有毒，不可误服。但本人和家属均坚持服用。为了慎重，领导遂令住院试服，以防不测。服药前，开始输液。上方服后数分钟，即涌吐出大量灰黑色粘液、泫痰，以及其它污浊之物。阵阵涌吐，持续约两小时，吐出秽物盈盂。顿觉上腹部明显舒适。当晚睡眠良好。次日晨，试进稀粥一小碗，呕吐竟未发作。

[三诊]精神好转。七腹部痛，胸闷，喘息等证消失，苔浊腻减。为清余邪，以自制九成丹，清热解毒，化淤通窍，缓服之。

处方：

真牛黄半份原麝香半份血琥珀一份

人中白二份花蜘蛛二份蒲公英二份

上梅片半份血余炭一份

按上述比例，共研细末，隔日服一次，每次一克，月余后痊愈。1979年6月30日追访，患者高兴地说： “自病愈后，七年来，能坚持上班，饮食如常，身体健康。”

这位患者如果没有中医，是不是就只能被西医宣布为不治之症然后坐在家里等死了？

况且中医维护者并不反对西医，无非就是要在西医主导的局面下做点拾遗补缺的贡献而已，只有西医药企认为中医挡了它的财路，才会必欲灭之而后快的。

能靠中医赚钱的名医，根本不需要做广告，因为门诊的都在排队，以我的经验，地级市规模的中医院一般只有一名是门庭若市，其馀的中医都是乏人问津；那些不能凭医术赚钱的中医，无所谓别人挡他的财路，因为他的财路本来就很宽，无奈自己没本事耳。

倒是中医的存在挡了西医药企的财路才是真的，西医不象中医是凭疗效赚钱，广告对他们赚钱那是起着决定性的作用的。

电视上播放的医药广告，大多数是中成药。地方上小电视台播放的医药广告更是如此，基本都是中药或者打着中药旗号的保健品。

毒死医死的人数吧？能不能也做个图对比一下。这个例子应该就是微博上某些人攻击中医的段子吧。

当时全世界的科学、医疗大环境放在那里，除非当时西医已经能救人无数，同样皇帝这么多孩子，在欧洲王室都活下来了，而中国皇帝的孩子却活不下来，这才能说明西医强，中医弱吧。

你单挑一面能说得服人？

说某些东西好和坏，都是要放在当时的背景下去论述的，支持中医的也没说中医无敌到中国人都不死啊。