主题：更社会主义 -- 本嘉明

这种“新文化”，要诚实（敢于做真小人），实干，对外部世界保持旺盛的好奇心和企图心，能够同外部世界真正的精英（而不是牛逼哄哄，行将没落的旧贵族旧上层）切实合作，共同把持世界的未来。

直接灌入地下含水层，蓄养地下水。既不会蒸发，也不占地表。

而且地下含水层是相通的，等于有很多地下河，北边地下水满了，自然会流向南方，南方直接打井抽用，连“北水南调”工程都省了。

也是全球融合必然的产物。

这是以科技发展为基础，全球化正在实现的大趋势下，必然产生的文化。

（谢谢河友的提醒，这里还有一半呢。）

问题16：两个问题。您声称对乌克兰出兵是极端情况下的选择，但是您并不完全排除这种情况。在这种情况下，如果军队被派到那里，就会爆发战争。这不会让您感到不安吗？

第二个问题。您说亚努科维奇没有下令对人群射击。但是的确有人朝人群开枪了。而且很明显，那些都是狙击手，都是经过特殊训练的狙击手。

普京：您知道吗，现在有种说法，包括在参与游行的人当中也在流传，说这个行动（向人群射击）是某个反对党策划的挑衅行动。您没听过吗？

列普利卡（提问者）：没有，我没听过。

普京：那么请去看看这些资料吧，在公开信息来源里都能找到。所以现在很难弄清（真相）。但是我们和您都很清楚的看到，“金雕”队员（乌克兰警察精英部队，已投向俄罗斯）们组成盾墙的时候，朝他们开火的不是气枪，而是真正的枪械。有人在路边打冷枪，这是众所周知的。那么谁下令开枪射击（金雕队员），这我就不知道了。我知道的只是亚努科维奇对我说的事情。而他明确声称，他没有下过这种命令，更有甚者，他在签署了相关协议之后，甚至下令把所有警力都撤离首都。

如果你们想知道，我还可以多说一些。他给我打过电话，而我告诉他，让他不要这样做（指撤出警察）。我说：“你们那里很快就要成为无政府状态了，首都开始进入混乱了，可怜可怜人民吧。”但是他还是这样做了，当他做完之后，反对派立刻就强占了他的办公室和政府大楼，这立刻制造了我预警过的混乱，而这种混乱现在还在继续。

问题17：请您也回答第一个问题。如果发生战争，您不会感到忧虑吗？

普京：我不感到忧虑，因为我们并不准备和乌克兰的人民交战。

提问者：但是有乌克兰军队啊，乌克兰有军队啊。

普京：请听仔细了。我希望您不会歪曲我说的内容：如果我们决定出兵，目标也仅仅是为了保护乌克兰民众。让那些乌克兰军人试试谁敢向自己的民众开枪，而民众的背后就是我们，不是前面，而是背后。让他们向女人和孩子们开枪试试！然后我看看哪个人在乌克兰敢下这种命令？

问题18：我的同事，那些现在在乌克兰工作的人们，基本每天都在讲关于“金雕部队”的事情，当然不包括已经归属克里米亚的“金雕部队”。他们说“金雕部队”成员的情况越来越糟。其中包括在基辅的那些。现在有受伤的队员躺在医院里，但是他们不仅仅得不到治疗，而且还得不到食物。而那里还有（他们的）住在集体宿舍里面的家人，老人，他们简直出不了门。因为（反对派）不放他们出去，四周都是封锁线，他们被侮辱嘲笑。您能对此做出评价吗？还有俄罗斯能否帮助这些军人和他们的家庭？

普京：是的，这是让我们感到不安的问题。问题在于，他们不是俄罗斯内务部的职员，而我们也不控制那里（基辅）的局势。但是仅从人道主义角度考虑，如果我们的人权机构给力，我们可以让卢金（俄罗斯总统人权代表）自己，或是和同事们，就是那些和他一起在2月21日签署了和解协定的同事们去现场看看，带上法国，德国和波兰的代表们，一起去现场看看。去参观乌克兰反对派如何对待那些“金雕部队”成员，这将会是一个正确的办法。

那些队员们没有做错任何事情，只是遵从了命令。他们是军人，顶着子弹，还被投掷燃烧弹。现在他们受伤了，躺在医院里（没人管）。简直让人难以置信。我们这里，在战时都会给俘虏医疗和食物。而他们不但得不到治疗，甚至食物都没有。他们亲属居住的小区被包围，他们的人格被侮辱。我想，人权组织应该对此高度重视。

说到我们能做什么，我们愿意并且乐意接他们来俄罗斯治疗。

问题19：普京总统，我们继续讨论与欧美打交道的话题。上议院（俄罗斯联邦委员会）建议您应该对美国国务卿强硬发言，把我们的驻美大使召回来。这样可行吗？

普京：国务卿？当然了，那是个重要的人物。但这还不是决定美国最高决策的职务。我们看到过不同政治人物和不同政治力量的各种言论。（召回大使）是个很极端手段。如果需要，这个建议可以采纳。但是我本人并不想这样，我想，在国际合作当中，在经济领域，在政治领域，在国际安全领域里，不仅仅是俄罗斯需要和别国合作，而这些国家也需要俄罗斯的合作。合作机制非常容易破坏，重建可就难了。

问题20：俄罗斯是否曾主动干预亚努科维奇的命运？您怎么考虑他未来的角色，未来的命运？

普京：您知道吗，我很难讲这些，我没有很仔细的分析这事。我想，他没有政治前途了，我已经对他本人说过。至于说“决定他的命运”——我们眼下所做的一切都是人道主义行为。我的想法很简单，（基辅造反者们）让总统去死，是最方便地摆脱合法总统的办法。所以我们就帮了他一把（让他来俄罗斯避难）。我想（要不然）他恐怕会被杀掉吧。当然这里有个原因问题：为什么（反对派要罢免合法总统）？

请大家注意，这场骚动的起因是什么？又是谁在维护这个社会？从名义上说，骚动的理由是亚努科维奇没有签署和欧盟的协议。这个理由看起来简直就是扯淡！可笑！

我请大家注意，他并未拒绝签署这份协议。他只是指出：

（此段为引述亚努科维奇发言）“我们要仔细分析，（协议里面）还有这样的内容，并不都符合我们（乌克兰）的国家利益。我们无法再提高面向居民的能源价格，因为我们的居民生活已经很苦了。我们不能做这样的事情，不能活生生的撕裂我们和俄罗斯的经济联系，因为我们合作相当广泛。我已经列举过数字：乌克兰140亿美元左右的出口，差不多50亿左右出口到俄罗斯，作为工业中间产品。换句话说，乌克兰的机械制造业完全依赖俄罗斯市场。西方不从乌克兰买任何东西，反而想立刻撕裂俄罗斯和乌克兰的贸易关系，在乌克兰推广欧洲的技术标准。感谢上帝，我们暂时还没有被强加这些标准，或许我们未来就没法感谢上帝了，那时我们最终会接受这些标准。但是，今天无论是在乌克兰，还是在俄罗斯，都没有推广这些标准。因为那意味着第二天就切断与俄罗斯的合作，工厂会停工，失业者会增加。”

我来总结一下，（亚努科维奇）说过了什么？“我不能让政策变动如此剧烈，请让我们再讨论一下吧。”他也没有拒绝签署啊，他只是请求再讨论“附加文件的可能性”。然后，反对派的狂欢就到来了。

那么，难道亚努科维奇没有在自己的职权范围内行事吗？他完全是按照自己的职权做事，没有做错任何事情。这只不过是反对他的那些人夺权的借口而已。这对政客来说也没什么新鲜的。但是，难道因此就能把国家搞成无政府状态吗？就可以违宪政变，武力夺权，把国家推入混乱之中吗？我想，这不可容忍。

我们的西方朋友不是第一次对乌克兰做这种事情。有的时候我有一种感觉，在大海对面的美国某地，有科学家在实验室里对老鼠做类似的实验，而完全不明白实验的后果。他们在做什么？为什么需要这么做？谁能来解释解释？完全没有任何的理由嘛。

我们再看看第一次“买单运动”，当时这个运动的目标是阻止亚努科维奇获得权力。为什么一定搞第三轮总统选举？这就是捣浆糊------把乌克兰的政治生活搅成了浆糊。没有一个反对派在乎宪法。你们明白吗，我们正在给大家做示范。如果有一个人可以违反全部规则，那么其他人也有权利违反，然后就没什么秩序可言了。这就是危险出现的原因。必须在我们的社会里建立这样的传统：遵守法律基础，遵守宪法，还有其他的法律。当然了，不是所有的时候都能做到这一点。但乌克兰眼下的状态，如同大象在餐具间跳舞，这不会带来掌声，而且非常危险。

问题21：普京总统，图尔奇诺夫（乌克兰新议长）不合法，您的确这样认为？

普京：我作为（俄）总统来说，是的。

问题：那么议会部分议员合法？

普京：是的。

问题22：亚采纽克（乌克兰临时政府总理、前反对派领导人）和政府合法吗？或许俄罗斯对乌克兰的极端分子增加感到不安。但是如果他们认为出现了外敌——今天他们眼中的敌人就是俄罗斯，是俄罗斯支持亚努科维奇的立场——尤其是我们准备出兵情况下。那么一般来说，这种情况下，极端分子们会进一步增长力量。我问题是：有没有可能，我们与乌克兰现政权之中的理智力量进行谈判，这里指的是亚采纽克，那么他是合法的吗？

普京：听着，您好像是没有听我前面的话。我已经讲过了：三天前我下令，让各部门在政府层面和对应的乌克兰部门保持联络，为的就是不让经济联系断裂，以支持乌克兰振兴经济的努力。这是直接的命令。除此之外，梅德韦杰夫（俄罗斯总理）与亚采纽克保持联系。而纳雷什金做为议会议长（俄罗斯国家杜马主席），据我所知，和图尔奇诺夫有联系。

但是，我再次重复，在经济和人道主义方面，所有全面、充分的合作都不可能，除非局势稳定并且完成合法的总统大选。

问题23：俄罗斯天然气工业公司已经宣称，他们从四月份开始恢复到旧的价格（不再打折）向乌克兰售气。

普京：俄罗斯天然气工业公司是不可能这样说的，您没有仔细听或是和您说这事的人表达有误。俄罗斯天然气工业公司不是恢复到旧的价格，他只是不想继续以优惠价格提供天然气。本来根据协议，这种折扣是每季度重新商讨的。乌克兰危机之前，在街头运动极端化之前，我就知道俄罗斯天然气工业公司和贸易伙伴们的谈判，天然气工业公司和俄罗斯联邦政府都与（乌克兰）方面达成了协议，俄罗斯天然气工业公司按照268.5美元/千立方米的优惠价格（提供天然气）。而俄罗斯政府提供第一笔贷款用来付款。当然从形式上说这不是贷款，而是购买国债——替乌克兰偿还到期国债，第一阶段是30亿美元。而乌克兰方面承诺全额支付从去年下半年开始产生的欠款，同时按期支付今后供货的货款——支付所使用的燃气费。（现在）不仅欠款也没有还，新的货款也没有全额支付。

如果乌克兰拒付2月份的货款，那么欠款金额还会继续上升。今天债务总额是差不多15-16亿美元。如果2月份的钱不付的话，债务就滚到差不多20亿美元了。这种情况下俄罗斯天然气工业公司当然会说：“听着，小伙子们，反正你们也不付钱，只是挂帐，那么干脆也别按照折扣价了，干脆按照正常价格来记账吧。”俄罗斯天然气工业公司这种做法是纯粹商业行为，他也有自己的投资计划，就像所有的大型企业一样，有收入也有支出，而且必须提前做规划。如果他们没法及时从乌克兰拿到钱，那么他们将被迫削减自己的投资计划，这对他们来说是真正的问题。这和乌克兰政治局势没有任何联系，这里没有任何的政治。协议是这样的：我们给你们打折和贷款，你们为今后的供货支付现款，不得赊欠。现在，俄罗斯的贷款放出去了，天然气降价了，就是没有收到货款。俄罗斯天然气工业公司当然要说了：“哥儿们，不能这样干啊。”

问题24：普京总统，默克尔和您通了电话，之后她的发言人表示，您同意派遣一些国际组织去进行实际调查，并且建立一些联络小组。

普京：我们这里有经过专门培训的人才，他们有资格对局势进行研究，并且同德国同行进行探讨。原则上这没问题，我已经给外交部门下过任务了，我印象里么，今天或是明天，甚至是昨天他们已经举行过，或是准备举行会谈了，他们会和德国外长施泰因迈尔先生举行会谈，对这个问题进行探讨。

问题25：明白了，那么现在大家主要的注意力都集中在克里米亚。但是我们也看到了在乌克兰东部和南部其他地区正在发生的事情。看到发生在哈尔科夫，顿涅茨克和敖德萨的各种情况。那里的人们把俄罗斯国旗挂到了政府办公大楼之上，号召俄罗斯帮助和支援。俄罗斯会对此作出反应吗？

普京：难道您认为我们没有采取任何措施吗？我记得一两个小时前就讨论过相关的措施。但是新的消息不断传来，让我非常意外。现在我不说具体是哪些情况，但是采取措施是必然的。而我们西方的伙伴们，那些在基辅的伪政权高官，他们有何打算？有没有预测过这种事情？我已经和他们说过上千次了：“你们为什么分裂国家，你们到底在干什么？”但完全没用，就像民谚说的那样，上窜下跳有精神。当然，现在东乌克兰人民已经想明白了，他们已经站在作出选择的门槛上了。

总的来说，乌克兰需要通过新的宪法以及全民公投，以便让全部乌克兰人民感觉到他们是这一进程的参与者，对自己国家决定性的变革有参与权。当然这与我俄罗斯无关。最终还是要乌克兰人民和乌克兰政府自己解决。我想，在成立合法政权，在选举总统，议会大选之后，眼下的问题都会有恰当的计划去解决。我也希望这些最终都会实现。如果我是他们，我就会让所有人都参与全民公投。而如果有人感到国家的命运和自己无关，那么他永远不会认同新政权，并且为此而斗争。他们（反对派）需要这种情况发生吗？我再次重复，这不关我们的事。

问题26：那么现在即将举行的乌克兰总统大选，俄罗斯会承认吗？

普京：那要看怎么举行的了。如果是在基辅恐怖横行的当前状态下大选，我们就不会承认。

问题27：我再讨论一下西方的外交压力。现在我们和西方相互指责，很快我们这里就要召开索契残奥会了。这会给它带来麻烦吗？至少会影响国际声誉？

普京：不知道。我觉得么，如果谁敢对残奥会有什么威胁，那么就太玩世不恭了。我们大家都知道残奥会是什么------这是一个舞台，国际体育舞台，让那些能力受限的人们可以展现自己，向整个世界证明自己。他们在心理上并非我们常说的“行为受限”，相反，他们有无限的可能性，展示自己在体育中的成绩。如果有人企图破坏这些，那么只能证明一点------他心中没有任何的神圣信仰。

问题28：关于使用军队会导致的国际政治问题。从西方传来这种说法，如果俄罗斯采取了这种决定，那么就破坏了布达佩斯协议。而根据这个协议，作为乌克兰放弃核武器的回报，美国和部分北约成员国保证乌克兰的安全与领土完整。如果事情发展到这一步，那么区域冲突是否会全球扩散？会有世界大战的风险吗？

普京：我们在公开宣言之前，尤其是在做出实际行动之前，总是详细进行分析，尽量推演全部后果，考虑到所有可能的参与者的反应。说到那些您谈到的协议，您是路透社的记者，是吧？

列普利卡：是的。

普京：那么你们那个圈子，政治圈子是怎么评价刚刚发生在乌克兰的事件？很明显，这是武力夺取政权，是吧？（暗示政变已经改变了乌克兰的安全）很明显这是违宪的做法。这也是很明显的现实，是吧？嗯，我看是真的。

列普利卡：我在俄罗斯居住生活（言下之意，不关心伦敦的小道消息）。

普京：嗯，好样的。要是聘请您来从事外交工作，您可以成为一个很好的外交官。我们为什么给外交官舌头？众所周知，舌头的用处是隐藏实际想法。那么这样，每次我们强调乌克兰发生违宪政变的时候，（这些西方舌头）都会对我们说“不是”！而您肯定也经常听到这样的说法：这不是违宪政变，这不是武力夺权，这是一场革命，是这样吗？

列普利卡：是的。

普京：是啊，如果这是革命，那么这意味着什么？是革命的话，我就会听从我们这里某些专家。他们认为在乌克兰的土地上产生了新的国家。例如俄罗斯帝国在1917年革命之后变成苏联。对这个新的国家我们没有签署过任何文件，或是作出过什么承诺。

问题29：第一个问题想确认。您说过在美国对俄罗斯经济制裁会给双方的经济都造成损失。这是不是意味、或是暗示，俄罗斯也可能采取相应的报复措施？

而您还谈到了给天然气打折。但是我们还记得关于购买150亿美元乌克兰国债的协议。第一笔已经买了，去年年底的时候。剩余的金额会被冻结吗？针对这些援助，您会提出哪些具体的经济与政治条件，预估过哪些政治与经济风险呢？

普京：我回答您的问题。我们原则上也准备继续提供下一轮的援助，购买更多的乌克兰国债。但是西方国家们劝说我们不要这样做，他们请求我们在IMF（国际货币基金组织）的框架内共同援助，以推动乌克兰当局进行必要的经济改革。我们也考虑过这个方案，但是因为乌克兰燃气公司不给俄罗斯天然气工业公司付款，一切皆有可能。

问题30：普京总统，乌克兰的局面是向更好的方向还是向更坏的方向发展？

普京：整体而言，我的感觉是渐渐在走向平衡。我们必须给那些居住在东南部的人们提供明确的信号，他们需要两个保证，一是安全，二是全面参与国家政治进程。

问题31：您一直重申，乌克兰的未来绕不过合法选举，那么您最终认为哪个人会被人民推举？我理解，您会说：乌克兰人民应该自己选择。但是还是谈谈好吗？

普京：我和您说实话，我真的都没想象过。

列普利卡：好像，民众们自己也想不出来，因为无论和谁谈，他们都很迷茫。

普京：我无法谈这个问题。您知道嘛，在眼下的局面我很难做出预测。我已经说过了，我个人对这种获得权力的方式，这种推翻合法政府和合法总统的做法非常反感，从根本上坚决反对这种做法。反对在乌克兰这么干，更反对在前苏联地区其他国家这么干。为什么？因为，我再次重复，这不会让人们尊重法制。如果允许某些人这么做，就意味着允许所有人都这么做。而这意味着混乱。大家要理解，这对那些经济脆弱政治不稳的国家来说，是最可怕的情况。大家回想一下，希特勒上台的时候，冲锋队都做了什么事情。虽然这些冲锋队自己又被消灭了。但是他们在希特勒掌权的过程中起到了自己的作用。任何不堪设想的局面都会出现。

这里，再次重复，在目前的条件下，一方面我想强调我同意“买单分子”，他们要求彻底改变政治结构，推选新领导集团的要求是正义的。另一方面，我必须注意到风险，因为一些种族主义分子，半法西斯分子可能会像魔鬼一样从壶里冒出来。（而我们也看到了在基辅街头到处乱逛的那些类似冲锋队的人群），反犹主义者抬头的风险也存在。

问题32：就是今天，乌克兰在联合国的全权特使说什么党卫队的罪行是苏联伪造的（乌克兰西部人士在二战中参加德国党卫队，充当集中营看守等职务）。五月九日（苏联二战胜利纪念日）很快要到了，正好我们可以看看，究竟谁会在乌克兰当权，我们否还有和他们打交道的可能？

普京：要和任何人都进行交流，除非他是一个明显的罪犯。但是在现有条件下，我再次重复，风险非常清楚，那些极端主义者突然蹦了出来，而这最终会迫使国家接受严重的后果。

问题33：您说过，需要和任何人都进行交流，季莫申科两天前好像说准备来莫斯科。

普京：您知道嘛，我们一直与乌克兰各个政权顺利合作：和库奇马合作得不错，和尤先科也合作过。而我作为俄罗斯总理的时候，和季莫申科也合作过，我去过她那里，她来过我们俄罗斯。在经济谈判中，我们有过争论，有过协议。但是整体而言这些都是很有效果的工作。如果她想来俄罗斯，那就让她来吧，但是她今天已经不是政府的代表了。以什么身份来？我本人是不会阻拦她来俄罗斯的。

问题34：一个小而短的问题：您认为，究竟是谁在背后组织了这场被您称为政变的乌克兰事件？

普京：我已经说了，我认为这一切都是有过完善准备的。其中有武装队伍，今天还有，我们看得到他们的行动是如此高效。从这点来说，西方的教官工作得很努力。但是问题不在这里（外部插手）。如果政权强大自信稳固，那么种族主义分子是翻不了天的。

核心问题在于，过去的任何一届政府都没有满足人民的需求。俄国问题也很多，也有很多和乌克兰很类似的问题，但是它们都没有那么尖锐。请看数据：俄罗斯平均收入29700卢布（825美元，5032人民币），乌克兰的人均收入，如果换算为卢布，是11900卢布，我记得是这样。差不多少是我们的1/3。退休金我们这里是10700卢布，在乌克兰是5500卢布。少了一半。我们这里二战功勋老兵的退休金基本上是平均工资。这是很大的生活水平的差距。早就应该考虑这些根本性问题。当然了，也必须首先在经济领域里和土匪主义，和家族利益，和裙带关系做斗争。人民眼睛是雪亮的，所以人民对政权不信任。

而所有的这些都延续了一代人以上，我想强调，现代的乌克兰政客们造成了这种局面，导致了人民失望，人民需要新的政治结构和新的领导集团。这就是已发生事件的主要培养皿。但是再重复一下，虽然乌克兰确实是需要改变政权了，但变革必须应该是合法的，在宪法的框架内，而不是推翻宪法。

问题35：普京总统。如果克里米亚举行全民公投并且最终决定独立出来，大多数的人选择了独立（如果这样选择），您会支持吗？

普京：在政治上任何时候都不能以假设作为自己倾向的前提。而我也不想迈过这个原则。

问题36：那么亚努科维奇究竟还活着吗？有过消息，说他死了。

普京：在他来到俄罗斯境内以后，我和他见过一面，这就是两天前的事情。那时他还活着。他很健康，也祝你（记者）健康。在传播这些信息的人的葬礼上，他会去打喷嚏的。

问题37：依您所见，普京总统，在最后这几个月，当乌克兰的局势开始恶化以后，亚努科维奇犯了哪些错误？

普京：您知道吗，我不会回答这个问题——不是因为我认为不值得回答，而是因为我认为，由我回答这个问题不太好------你懂的。

问题38：您同情他吗？

普京：不，我对他有另外一种感觉。一个人，如果他执行国家领导者的职能，他有权利，同时也有义务。但是最主要的义务------就是在法律框架内，完成那些投票支持他的人民的愿望。这里就要分析一下了，他都做到了自己该做的吗------那些法律和选民们交给他的责任和义务，他都完成了吗，还是没有？你们大家自己分析，然后自己给自己做个结论吧。

提问：究竟是哪种感觉？您说的：“不是同情，而是其他感觉”。可以了解一下嘛？

普京：这事以后再说吧。（俄版“你懂的”——译者）

问题39：您在回答之前两个问题的时候，说过首先要把我们的观点让乌克兰南部和东南部的人民了解。这我理解，关于东南，但是……

普京：原则上来说，要让所有的人都了解。让所有的乌克兰居民和公民都了解。我们在那里没有敌人。我再次重复：乌克兰是我们的友好邻邦。你们知道吗，去年有多少人从乌克兰来过俄罗斯？330万人，其中300万人是来找工作的。就是说，他们有300万人在我们这里工作。你们又知道吗，他们每年给家里汇去多少钱？现在算算300万人的平均工资，合计起码几十亿美元，这对乌克兰的GDP贡献很大，这可不是开玩笑的。而我们接纳了所有的这些人，说起来其中很多人都来自西乌克兰。对我们来说，他们都是平等的，都是我们的兄弟。

问题40：正好我就想问这个问题。现在大家都首先谈论东南地区（俄罗斯族聚居区），这可以理解，但是在西乌克兰也有很多俄罗斯族在居住，有俄语居民。那么他们的情况，恐怕更糟吧，他们现在简直头都不敢抬，他们在那里是绝对少数。我们的国家怎么才能帮到他们。

普京：我考虑这个问题的出发点如下：基辅现在有个自封的政权，如果他们希望被认为是文明人的政权，就该保障各个地区的人民的安全，无论他们究竟住在那里。而我们么，当然了，会非常仔细的观察着这一切。

谢谢了。

（记者会结束，以下是俄文链接）

外链出处

中央路线问题。俄罗斯目前的勃起是建立在普京大帝和油价高企的基础上的，一旦形势有变立刻ED。到时候欧美一定会出来狂踩俄罗斯，乌克兰将再起波澜，说不定直接军队就开进去啦，而以俄罗斯的强人政治习惯，某个和军队方面联系密切的人会跳出来主持大局，那么欧美不会给钱只能依赖我们，这个时候就是捡洋落的最好时机。

所以目前缺的就是庙堂勇者，不知道目前习有没有这个历史责任感，别再来个面瘫那么一切都完

不是这些白天领美元，晚上搞乱交的混混可比，这些人纯粹是流氓无产者的作风，只有破坏，没有建设。

如果国民党没有用黑社会手段对待其他政治势力，从而把自己由一个现代政党堕落为黑社会，我想毛主席很可能通过政治斗争，议会斗争获取领导权。

(美国小知识分子就“美国特色的韬光养晦”进行公开辩论)

文章作者 Robert J. Samuelson。

译文如下：

2015年美国政府财政预算显示，未来五角大楼会大幅下降军费上的投资。从2013年直到2024年，以名义美元价格（未将通胀考虑在内）计算，美国国防看起来基本保持平稳：2013年为6260亿美元，2024年将为6300亿美元。而扣除通胀和人口增长因素，国防开支实际会下降近1/4：在联邦总预算中，2013年国防开支占比为18%，2024年会下降到11%。

与此同时，美国社保支出将继续大幅上升：到2024年，Social Security spending将会上涨85%（名义美元额度为1.5万亿）， Medicare将上涨75%（达到名义美元8630亿美元），当然这里面也有通胀的水分。

美国国防部长Chuck Hagel表示，未来美国地面部队会从57万人减少到45万人（甚至可能是42万人），该人数肯定二战以来的最低值；同时海军陆战队人数也会从顶峰的18.2万人减少10%。从装备看，空军将废弃所有的A-10“犹猪式”地面支援战斗机；海军也将减少滨海战斗舰的购买量（原计划购买52艘，现计划购买32艘）。

一直以来，美国军方存在的基本意义可以归为两类。

首先，强大的美军可以起到威慑作用。即使我们假设五角大楼进行的每项军费削减都是合理的，总体来看，各项削减的总和会大幅降低美军的威慑力。五角大楼向全球表明了态度：即美国已经对介入任何战争都变得非常谨慎，并且美国不太可能向它国派遣地面部队。另外，奥巴马总统极不愿动用军队更加证明了：华府在未来将尽可能远离各种战争。（此处有删节，请看原文）

第二，强大的美军可以起到保卫国家利益的作用。现在的战争已经不能用过去以往的地面战争来定义，现代战争的形式非常多样化：从网络黑客攻击，到非国家性的恐怖组织攻击，再到大规模杀伤性武器的威胁。美国前国防部长罗伯特.盖茨曾经这样说过：“说到对下一场战争的交战形式和交战地点的预测，自从越战以来，美国的记录是如此精彩，那就是他妈的没有一次到最后不是搞砸的！”

对于美国来说，现在全球可能发生的战争威胁是普遍存在的：如果美国对伊朗核设施进行轰炸，波斯湾国家可能立即会陷入暴力冲突状态；同样情况对于中国南海以及朝鲜半岛来说也是一样；对巴基斯坦来说，一旦其核武器被盗，后果将不堪设想；以最近乌克兰的情况来看，如果美国可以将地面部队派往波兰或其它波罗的海国家，当地局势可能会稳定许多。

对于美国民众来说，五角大楼已经放弃了以往的军备承诺------即美国可以同时介入两场大规模战争。另外，五角大楼也没有能力帮助它国稳定战乱。一份最近的国防报告显示，美国部队当下没有能力坚持长久且大规模的作战行动。从美国国策角度讲，只有在快速且稳赢的情况下，白宫才敢介入一场战争，因为美国军费是无法支持“持久战”的。

哈格尔说过，今天的军费削减就是一次大筹码的赌博，输掉赌局的后果就是(美军介入后)更多伤亡，也不容易打赢。他警告称：“继续削减军费会将美国军队变成真正的‘纸老虎’”。

对于美国民众来说，确实很多人已经厌倦了美国继续担任“世界警察”的位置，但很多战争和残酷的事实已经很明确的告诉我们：由于地缘和外交因素，其它国家和地区的利益实际上和美国利益紧密相连。美国民众不应该让两伊战争的阴影完全蒙蔽住自己的双眼。另外，对于奥巴马政府来说，通过削减军费来支持社保并非明智之举；对于共和党来说，不承认高军费开支需要高税收支持也是行不通的。

最近，美国国防部长助理福克斯这样表示：“世界已经变得十分和平，国际局势似乎也并不需要美国来引领，全球正在经历自冷战以后最稳定的时期”。我们P民就装着相信，然后继续疯狂消费吧。

The crisis in Ukraine reminds us that the future is unpredictable, that wars routinely involve miscalculation and that brute force — boots on the ground, bombs in the air — counts. None of these obvious lessons seems to have made much impression in Washington, where the Obama administration and Congress continue their policy of defunding defense and reducing the United States’ military power.

The administration’s new 2015 budget projections show how sharply the Pentagon shrinks. In nominal dollars (unadjusted for inflation), defense spending stays flat between 2013 and 2024. It’s $626 billion in 2013 and $630billion in 2024. Adjusted for inflation and population growth, it drops by a quarter. As a share of the federal budget, it falls from 18 percent in 2013 to 11percent in 2024. Meanwhile, Social Security spending in nominal dollars increases 85 percent to $1.5 trillion by 2024 and Medicare advances 75 percent to $863 billion. The inflation-adjusted gains are also large.

Defense Secretary Chuck Hagel has outlined some program cuts behind the spending declines. The Army drops from a recent peak of 570,000 to 450,000 — the lowest since before World War II — and, possibly, 420,000. The Marine Corps falls 10 percent from its peak to 182,000. The Air Force retires all its A-10 “Warthog” ground-support fighters, as well as its U-2 spy planes. The Navy halts purchases of its Littoral Combat Ships at 32 instead of the planned 52.

The United States has a military for two reasons. One is to deter conflicts. Even if every Pentagon spending cut were desirable — manifestly untrue — their collective size symbolically undermines deterrence. It telegraphs that the United States is retreating, that it is war-weary and reluctant to deploy raw power as an instrument of national policy. President Obama’s undisguised distaste for using the military amplifies the message.

This may embolden potential adversaries and abet miscalculation. The United States’ military retrenchment won’t make China’s leaders less ambitious globally. (China plans a 12 percent increase in military spending for 2014; at that pace, spending would double in six years.) Nor will it dampen Iran’s aggressiveness and promote a negotiated settlement over its nuclear program. Probably the reverse. Diplomacy often fails unless backed by a credible threat of force.

The second reason for a military is to defend national interests — and prevail in conflict. Just what this requires is hard to say, because the nature of war is shifting to include cyberattacks, non-state adversaries and the threat of weapons of mass destruction. “When it comes to predicting the nature and location of our next military engagements,” former defense secretary Robert Gates has noted, “our record [since Vietnam] has been perfect. We have never once gotten it right.”

There are many potential war theaters: Persian Gulf nations, including Iran if the United States bombed its nuclear facilities; the South China Sea; the Korean Peninsula; Pakistan, if theft of its nuclear weapons were threatened. Russia’s aggression in Ukraine raises the prospect that a sizable number of U.S. troops might be stationed in the Baltic nations or Poland. All belong to NATO; all must now feel more threatened by Russia.

The Pentagon has already downgraded its capabilities. It has abandoned its past assumption that it could fight two major wars simultaneously. It has also disavowed any long-lasting counterinsurgency. “Our forces will no longer be sized to conduct large-scale prolonged stability operations,” says the latest Quadrennial Defense Review. The self-serving premise is that wars can be fought and won quickly, because otherwise budgets don’t work.

All this is a huge gamble. Hagel says that today’s reduced funding creates “added risk” (translation: higher combat deaths, lower odds of success). He warns that a return to “sequestration” (deeper congressionally mandated cuts) would create a “hollow force.”

Defense spending should reflect a strategic vision of the U.S. global role. This would balance Americans’ unwillingness to be the “world’s cop” with the observed truth that, given today’s interconnectedness, distant events can affect vital U.S. interests. In reality, strategy is driven by political expedience and a shortage of cash. It reflects popular disillusion with the Iraq and Afghanistan wars. It presumes that the world won’t punish the political preferences of America’s leaders. Obama and Democrats won’t sacrifice social spending for defense spending; Republicans won’t admit that higher defense spending requires higher taxes。

The inattention to these developments is stunning. The Post’s main story on the administration’s 2015 budget barely mentioned defense; the same was true of the comparable story in the New York Times. Christine H. Fox, the acting deputy secretary of defense, recently noted that “the world has gotten no less dangerous, turbulent or in need of American leadership. There is no obvious peace dividend as was the case at the end of the Cold War.” But we’re pretending there is — and spending it madly.

外链出处

那就集中在夏季温度高的时候运水。另外，老本啊，能不能多八卦点西方政治与新闻界的内幕啊？

就是忍受一定的加税，保住美国的军事力量，力争能同时介入两场战争，当然，医保也是支持的。

但美国的问题是，加3000亿美元的税用于军事之后，美国的经济还能承受吗？ 脆弱的购买力要彻底地崩溃了，或者对富豪征税动真格时候到了。

美国有罗斯福这样的强力领袖吗？

贝加尔湖储水是不少的，但是它或许对整个蒙古高原和西伯利亚的地下水资源起着支撑作用。网上一搜，贝加尔湖地区北部和中部年降水并不多，按中国南方的标准甚至可以说比较干燥，仅湖区南部算得上潮湿。大量湖水外调的后果得先想仔细了。

哈哈哈！美第咋堕落成这个样子了？

新加坡不是靠儒家文化兴盛起来的(因为当地的华侨，很多是不识汉字的闽粤农民)，而是靠英国的法治制度。

儒家并不能同现代科技文明很好地融合。儒家最大的优点，是厚道；缺点是不务实，而且不够开放，不够幽默感，不够放松------在一群文明中站着，有点孤傲不合群。