主题：【原创】关于GDP的一些感言 -- 梅轩济

现在国内分析物价上涨的原因，除了政府超发货币，最大的原因就是流通环节过长、过多，层层加价，所以中国也没有免俗。从最终产品和服务的价格来看，国内价格便宜的主要是人力密集的产品和服务，资本密集型产品如汽车，或者奢侈品，国外比国内便宜很多，大家都是托人从国外代购，鲜有要求出国时带出的。事实上，我觉得这倒是资源禀赋学说，或者说物以稀为贵的案例。

当然泛一点说问题类似，都是中间环节太多，但是仔细一点看情况很不一样，简单点说就是，存在阶段差，中国现在的问题发达国家已经解决了，而解决的结果就是产生了更高级的问题。

中国的问题是从产到销流通环节太多，流通企业实力不强，谁都无法一手遮天上下通吃，所以有不同层级异常复杂的分销体系，商品的收购价格与最终价格之间有巨大的落差。我们经常说的农产品涨价而农民不增收，问题就在于此，涨出来的钱全被中间商“消化”掉了（但是你要去问中间商，他们也会吐一堆苦水，同样压力很大一堆税费没赚多少钱）；而淘宝上的东西之所以相对便宜，除了逃税假货之外，还有一个因素就是极大的压缩了流通环节，减少了中间成本。

而发达国家如美国这样的，已经过了这个阶段，产生了像沃尔玛、COSTCO、TARGET这样的流通业巨头，一端接着厂家（或者甚至是直接就是自家生产自有品牌），另一端直接就面向全国的消费者，而大的生产商也开设一些直销店直接面向消费者，与中国印度的情况相比，他们的流通环节就少，效率较高，即使在从业者收入较高的情况下也能降低流通费用。也因此，所以他们的网购与实体商业之间的竞争形态与中国有区别，价格竞争并不是重点（所有的商家都会采用价格竞争，不分网购实体，实体店的折扣幅度未必低于网店）。

但是另一方面，由于发达国家的经济规范化程度高，也就相应地诞生了一堆在发展中国家中很少用到的职业，或者即使职位类似，但费用会比在发展中国家中高的多，举个最简单的例子，在中国买眼镜就是去眼镜店里买一副，跟普通的商品最大的区别无非就是店员会帮你验个光，在加拿大就得预约验光师来为你验光，不是随时能做而且不便宜。经常有人问，发达国家国民收入高而物价（传说）很便宜，钱到底花哪儿去了？其实就是花在很多在发展中国家不用花钱或者只花很少钱的东西上去了。

换个角度来说，其实这是必然的，人类社会，经济上的事情无非就是生产消费，进入工业化时代以后，很少部分人耕种就可以养活所有人，再一部分人工作就可以生产出所有人需要的产品，那么剩下的人干什么呢？怎么分配呢？当然就只能是发掘前面那两部分人的“需求”，为那两部分人提供“服务”，从而混口饭吃。

只是现在的趋势是，那些本来是提供“服务”的人掌握了话语权，把越来越多的服务强制化并设立一堆的准入门槛，所以“服务者”们过得越来越滋润，说是癌症我看确实不过分。

个人感觉是这篇文章无论从风格，到推理过程，还是最后结论，都实在一无是处，决定投个草！

发达国家上涨到三四万美元就停滞了，也不涨也不降。韩台这两个最能跟中国比较的经济体涨到两万就停滞了，也不涨也不降。是什么造成的差异，原因为何？那中国呢？是不是也涨到两万就结束了，还是四万？这也是解不开的谜团。

第一，中国应不应投资，应该。

第二，中国的投资能不能离开政府，不能。

那么，俺为什么反对以政府，特别是地方政府为主体的投资呢？答案很简单，这个政府，特别是地方政府，已经被既得利益集团绑架了，主要不是百姓的政府，而是权富的政府。

就如一个人，身上长了瘤子，瘤子占有的营养越来越多，到了现在，已经超过了身体占有的营养，那么就必须除掉瘤子，即使不能，也要遏制瘤子的生长，否则身体就会衰亡。

政府投资，责权不清，盈亏不明，酿成了巨大的贪腐，和浪费，这些都是次要问题，根本的问题是制造阶级，而贪腐和浪费，只是加快了阶级的产生。

政府投资的资金来源，主要来自税费，卖地，借贷，五年的领导，甚至一两年的领导，卖七十年的地，原本镇和区都有权卖地，现在很多都集中在了地级市，和直辖市，土地的供应垄断，因此，房价更是涨的离谱。

城里的几套房，甚至一套房，农民工一生的收入，也难以实现，有房的与无房的，城市户口与农村户口，体制内与体制外，形成了一道道鸿沟，无论怎样努力也跨越不过去的鸿沟，这就是阶级。

干活的，怎么勤劳，怎样节俭，也没有希望；不干活的，拥有特权，拥有很多房产，不劳而获，大量的钱无处可花，只有买更多的房子。

中国的企业，难以产业升级，主要依靠农民工的血汗，和不计成本的污染，来保持出口，因此，政府不可能通过资本的利得税来增加收入，税费的增加，是很难的。

政府卖地，其实质是劫贫济富，到了现在，大多数富人已经有很多房子了，买不起房的，很可能永远也买不起，土地财政，房地产乱政，造就了绝望的一群人，也造就了寄生的一群人，这将会成为中国社会的主要矛盾。

借贷，到了难以偿还的时候，必然会将地方的国有资产卖掉，这不是坏事，反而是好事，但由此可能引发地方银行的危机，影响金融安全，这才是大问题。但地方政府的债务倒逼，反而是中央集权，政治改革的最好途径。

现在，很多地方政府的土地财政，已经占到了百分之五十以上，所谓的大投资，主要是依靠土地财政，但土地财政不解决，将会造成大批的绝望阶层和寄生阶层，中国是没有希望可言的。

加强中央集权，加强市场化，社会化，规范土地财政，减少地方政府的权利，投资主要由中央和企业主导，地方政府主要起辅助的作用，而地方政府的主要职责将是保障和服务，才是正道，但这必须要将权富的政府，变成百姓的政府。

生活在国内的人，只要有些社会经验，基本都会明白俺在说什么，兄台的言论，太过理想化。

俺的确有些情绪化，主要是因为知道是怎么回事，也知道很多解决的方法，但就是无法解决，群体性的垄断，是人类最大的悲剧 之源。

邓小平曾经说，如果改革造成两极分化,改革就失败了。现在，已经到了失败的边缘，大投资如果能缓和两极分化，那么就是应该坚决支持，但现在以政府为主体的大投资，是造成两极分化的元凶，还在鼓吹，用心何在？

我们这儿小区刚建好。第二年，挖开，放移动的线（原来只埋有电信和广电的线），然后铺好；第三年，再挖开，放联通的线，然后铺好。

如果第二年同时放移动和联通的线，那第三年挖铺不就相似于我前面说的同一条路挖开，什么都不干，再铺好么。

如果说移动的线早放一年，我可以早享受、享受便宜的服务，这算精神财富的话。事实也不是这样：我原来装电信，1年900，现在移动1年450。我去移动要求改装，移动却说我这一半的小区暂不让改，要等和电信协商（两家其实背后在扯皮）。

我举我身边的例子是想说明，真实生活中确实存在这种荒唐事，也没见到制造荒唐事者付出什么代价。同时，这么大个中国，碰到其他荒唐GDP不会只我一个吧。

关于军火，确实和电影一样造就的精神财富。

人正是通过事物的现象、外表去理解事物，随着观察的深入而逐渐把握事物的规律，再利用人的能动性（即主观意志）去从事创造性工作，改变人的生存状态。

你一方面说美国财富存量高，中国财富存量低，一方面又反对大投资来快速增加财富存量，岂不是自相矛盾。也许你信仰自由主义，反对的仅仅是政府投资，而认为私人投资更有利。

可这又面临另一个矛盾，私人投资的前提是个人拥有足够的资本去从事投资活动，难道这样不是以贫富分化为基础吗？况且资本是为利润而生的，投资的收益（财富增量）也毫不例外的最大限度转入出资者头上，又进一步加剧你所反对的财富向少数人转移过程，因此你不自觉的也陷入“表象主义”泥淖。

中国的工业化和城市化仍在快速进行，完善的基础设施和强大的工业支持都需要大投资来保证，只有强有力的政府才能保证基础建设大投资的时间效率，这也是经过国内外无数事实证明的。

生产、分配、流通、不是简单地市场决定土地得到租金、资本得到利润、工人得到工资、政府进行再分配。

所以现在提出劳动作为获取收入的主要方式。

只有不断调整社会财富分配过程，让所有人分享社会发展成果，形成社会均富，没有一个强力高效的政府不断根据社会的发展做出变革是不可能的，不能一夜之间寄希望出现“所有自由人的联合体”去做这些事，更不能依赖企业做这些事，人类社会发展是个不断解决矛盾的过程，目前没有理想的终极方式，只有适合某一社会目前发展阶段的方式。

• 劳动作为获取收入的主要方式

你让二个竞争公司合作挖路?真是有想法.

人均GDP,顾名思义,就是每个人创造出的价值用各国都接受的价格来计量的值.

那么,为什么一个国家的人能创造出4万美元,而另一个国家只有2万美元呢?这就像民工和大学生的区别.民工做得再好,顶天有个几千元.而大学生做得好,那就没有上限了.

发达国家因为各种因素,在国际交换中处于有利位置,竞争力比较强.而台湾没有冲破那个坎,就只能停留在那个位置.

自由竞争，必然导致这种重复性浪费，他们说这是改善施工质量，改善服务质量付出的代价。说实话，有一点道理， 但未必全对。反过来讲，世界上那个国家没有这种浪费？

你如果反对，难道你想回到过去的计划经济时代？

中国政府掌握了中国境内大部分经济活动的利润，所以中国政府有义务主导大投资。

俺以前回过一个帖子，有具体解释：

链接出处

计划经济与市场经济确实存在分歧，但在中国当今，两者却得以兼容并蓄相得益彰，共同服务于中国特色的社会主义商品经济。如同两仪生于太极，最终成就了太极之博大，此两者，一来自前苏联，一来自西方，水火不容于宇外，但在中国却得以相融共生交相辉映。

你认为普选民主靠谱么？政府经济与普选民主，性质上都是一样的，只是看上去很好的表象而已。

一人一票普选民主，为啥不靠谱？根本就是在私有制的情况下，资本和资源被少数人垄断，被大多数人通过民主普选了出来的候选者，根本就不可能有什么作为，因此，普选民主被资产阶级绑架了，只是富有国家玩出的民主幻象。

政府投资也是如此，政府掌握了大多资源和权力，官僚就成了特权者，谁能监督这些特权者？所以，政府经济在大多情况下，都被特权绑架了，成了特权经济，主要目的只是为了转移财富，是国家层面的MBO。

毛时代的政府经济，遏制了特权，但也不应该称为政府经济，而应称为人本主义经济，也就是以人的能动性和社会的能动性为核心的经济，这才是比私有制的资本主义经济，更先进的经济学，可以视为马克思政治经济学的根本性发展。

陈经基本否定毛时代的人本主义经济学，而鼓吹邓时代的特权官僚政府经济学，劫贫济富，舍本求末，社会形成了干活的不赚钱的绝望阶层，和赚钱的不干活的寄生阶层，两个阶层的人都逐渐失去了能动性，社会裂化，区域失衡，直奔着特权资本主义而去了。

人本主义经济学，以人和社会的能动性为核心，的确是最先进的经济学理念，但是难以具体操作，在人类历史上只有毛时代基本实现了，但却是在战备和革命的大环境下进行的，现在这种环境不可能出现，只有与市场经济结合，形成以公有制和配给制为基础的，混合所有制的人本主义市场经济，这条路也是极难的，因为公有制难以维系，俺的主张是毛主义体系化，科学化，普及化，tg成为类似宗教的社会组织，中国实现政教合一的人民威权。

政府倘若真是人民的政府，百姓的政府，那么由政府主导的投资，应该符合人本主义经济学的范畴，但被权富绑架的政府，只是渐进私有化的推动者，主要的目的是为了财富转移，而不是财富创造，是破坏人和社会的能动性，而不是增强能动性。

中国将来不逐渐废除地方的政府经济，中国将没有希望，只会加速私有化，加剧两极分化，和区域对立。

国家MBO，正在进行中！