主题：说彭德怀反对毛的致命逻辑错误－－到底谁有封建帝王思想？ -- 海纳
庐山会议，现在把彭树立为诤臣，是魏征是的人物。毛听不得彭的反对，是帝王思想，这里有个问题，彭到底要反对谁？
现在宣传彭反对的是毛，这就有了一个致命逻辑错误：
彭是在给毛的一封不希望公开的信中提出：要追究责任。这是庐山会议争论的焦点，那么彭 到底要追究谁的责任？
宣传将矛头指向毛，问题来了，彭在给毛的信中，要求追究毛的责任？彭还不想公开，追究个毛啊，有这样追究当事人责任的吗？
现在宣传真把彭大将军当傻子用啊。三岁毛孩也干不出这么没有水平的事情。
只有一个结论，彭要追究除了毛彭之外第三个人的责任。
这问题又来了，要追究党内领导人的责任，不在民主生活中提出，在私信说什么？如何说是私下里交换意见，彭 毛又不是相隔万里，就住在一个宾馆里，当面交流不是更好？
只有一个原因，是彭自己有忠君的封建思想，好象毛是皇帝，到时金口玉开，乾坤一断，独断朝纲，毛一开口，就能将群奸拿下，自己忠君爱国，诤诤钢骨
谁知道 毛并没有把自己当皇帝，不认为自己一开口，就能独断天下，TG如果说有皇帝，那就是民主法则中的多数派。纵然毛的意见，也要通过多数人形成决议，才能向下执行。
而毛在民主会议吃鳖，也不是一回2回了，红军时期陈毅夺权，苏区时期项英夺权，第4次反围剿期间，周相连毛的军事参与权都剥夺了，甚至62年胡服也有，毛虽然怒气冲冲，哪次没有服从了？
毛不是彭，指望有位青天大老爷能审断青天，在民主法则中，毛有的是办法反转。除了陈毅是自己投降，苏区项英挟中央之威夺权，毛立马在苏维埃政府借助自己的地方人脉当选上了政府主席。周相剥夺其军事参与权，毛在担架上策反张闻天，从而在遵义会议反盘逆转。
彭 以大内密奏的方式，在给毛的信中打小报告，是以一种农民的方式理解民主组织生活，不出问题才是怪事。
现在把彭 树立成诤臣形象，你想彭是忠臣，那么毛也就成为皇帝，那么肯定有帝王思想了啦？这是什么逻辑？到底谁有帝王忠君思想？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
彭是要反邓刘陈等人，因为大跃进的责任是邓刘陈等人，但因为大跃进的责任人比较多。毛当时为了团结党内，已经不再想追究责任一说，但彭非要提出来，本来彭在党内树敌就比较多，于是就遭到大家一致打击。
后来说彭要反毛，然后被毛打压，这个故事要和大跃进的责任在毛一起编才能说通。为了说通这个，邓刘陈等人那三年的文章在文选中基本都被删光了。
庐山会议，彭一刻都没消停，天天骂，夜夜骂，开会骂，会后骂，老毛也确实有错的地方——不管是不是替刘邓背黑锅——所以装聋作哑，只做没听见。
——这就是那句“在延安，你操了我40天娘，我操你20天的娘还不行？”的由来，这也是他老彭自己承认的，在庐山骂了老毛20多天娘的事实。
可是老毛不回应，但他还是不罢休啊，我们小孩时有句话叫做“骂人不还嘴，抵过骂自己”，眼看会议马上就要结束了，真急啊，还想上门去骂一通，老毛知道来者不善，就让警卫挡了驾，“睡觉了”。这可是忍让到家了吧。
可人家好不容易抓到你的小辫子，岂容你一句几个手指头和几个手头的比喻就滑过去？最起码你得下个罪己诏向全党、全军、全中国人民、全社会主义国际阵营、全世界人民特别是我老彭谢罪吧。刷刷刷，一篇书信字十千，誓把皇帝拉下马。
——一晚上一万字的水平啊，搁今天不当网络写手都是白瞎了他的水平啊，河里依我看只有那个马公公能比得上了。
终于老毛被激怒了，庐山不下了，书信公开了，可惜盟友好像并没有想象中的那么多，十个元帅有八个反对，还有一个“一天都没当过总司令”的总司令在那里阴阳怪气，还有好些个秀才干脆就临阵倒戈了，只好改口说：“这是私人信件，咋能不经我同意就公开呢？”
——国事上有私事吗？再说你操人家娘的时候可是公开的，人家凭什么不能把你的信公开？老毛和你很熟吗？
我们都扪心想想，如果在自己单位，领导出错了，出大错了，已经在改了。却遭到自己的下属如此羞辱和不依不饶，会怎么想？会不会像老邓后来所说的“一个正直的党员正常表达自己的意见”吗？我看应该是“一个玩政治的党员”吧。
嗯，南巡喊话“谁不改革谁下台”——也是一个“玩政治的老党员正常的表达自己的意见”吧。那为什么老赵在广场上叹口气说句“我老了”就不行了，就犯了分裂党的罪行呢？
http://t.wuxizazhi.cnki.net/Topic.aspx?id=8090
早就有人说过了。
链接出处
这是中共中央文献研究室关于收录文章的介绍。假定楼上说的是同一部《文集》。
《毛泽东文集》是继《毛泽东选集》第一至四卷之后的又一部体现毛泽东思想科学体系的综合性的多卷本毛泽东著作集。这部《文集》的编辑工作从1992年开始，至1999年全部完成，历时8年。《文集》共八卷，由人民出版社出版，分3次陆续出齐。1993年毛泽东诞辰100周年时出版第一、二卷，1996年毛泽东逝世20周年时出版第三、四、五卷，1999年7月1日出版第六、七、八卷。第一至五卷为民主革命时期的著作，第六至八卷为社会主义时期的著作。全部选稿803篇，其中民主革命时期504篇，社会主义时期299篇。
选稿方针，是只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿，内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。《文集》的选稿，特别是社会主义时期的文稿，难度较大，选不选，如何选，全文选入还是节选，单独成篇还是集纳成篇，这些问题颇费斟酌，花了不少工夫。在选稿中，我们尽可能地保持文稿的完整性，其中有的留下了某些历史痕迹；有的文稿不得已作了节选；有的文稿，由于某种原因难以单独成篇选入，只好将几篇文稿中关于某一个主题的段落选出，集纳成为一篇。
第一，自从《毛选》第五卷于1982年停售后，我们收到不少读者的来信，要求编辑出版毛泽东在社会主义时期的著作。《文集》第六、七、八卷的出版，弥补了毛泽东在社会主义时期的著作没有选集这个空缺。这三卷文集在选稿的数量上大大超过了《毛选》第五卷，共选稿299篇，《毛选》第五卷选稿只有70篇；在选稿的时限上《文集》比《毛选》第五卷也大大延伸了，《毛选》第五卷选稿截止于1957年，《文集》延伸了18年，截止于1975年。特别是《文集》的选稿，剔除了《毛选》第五卷中一些观点不正确或与事实不相符合的文稿。
所以楼上说的
如果此一时期毛泽东有文章明显地表现出“在胜利面前滋长了骄傲自满情绪，急于求成，夸大了主观意志和主观努力的作用，……使得以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”，肯定入选“文集”。
恐怕不成立。
通宝推：常识主义者,
最后于2014-05-26 16:32:00改,共3次;
关于毛的文集，网上可以看到，链接在这外链出处
我粗略看了一下那60多篇文章，大概有一半左右是讲国防、外交、对台工作以及诗歌的，不涉及经济建设问题。剩下的一半，没有逐个细看，抽着看了几篇，内容的确是“只选内容被实践证明是正确的或基本正确的文稿，内容基本正确的文稿选入时要从严掌握。”还有一点就是，毛在大跃进中几次重要会议上讲话或者没选，或者节选了。
我引用的河友Juventus的帖子就在原帖后面，原帖十几个宝推、收藏，几十朵花，Juventus的帖子只有五朵花，其中还包含我宝推的四朵。很有意思吧，“左派”朋友们似乎只喜欢看自己想看到的，不想看到的直接就忽视了。
河友Juventus提到的中共中央文献研究室关于收录文章的介绍
河友Juventus的原帖链接出处
你是让我解释最后一句，即“邓刘陈等人那三年的文章在文选中基本都被删光了。”
然后我给你的链接指明了“邓，刘，陈”的文选中，那三年只有2,3篇这个事实。
这一句的意思，和“邓刘陈等人那三年的文章在文选中基本都被删光了”是不一样的。
原句是因果句，实际上我要问你的是因果关系，而不是有几篇文章。有几篇文章，我早就知道了。
根据现有资料，那3年毛留下了很多文章是压指标提警告的，而刘邓没有。这恐怕不是故意视而不见，而是事实了。
所以我的推论就是，刘邓有大量浮夸风的文章，只能删了，而正确的压指标的文章一篇没有，所以收不进来。
原定七月十五日会议结束，七月十四日，彭德怀针对一九五八年存在的问题，给毛泽东写了一封信，谈了自己不便在小组会上谈的想法
为了抹黑老毛，不惜颠倒是非，甚至忘记了老毛那时是在分担他的一大部分错误。
[IMGA]http://photo.blog.sina.com.cn/showpic.html#blogid=5790afb90100dgc5&url=http://static6.photo.sina.com.cn/orignal/5790afb9t6bbe0fe10ef5&690[/IMGA]http://photo.blog.sina.com.cn/showpic.html#blogid=5790afb90100dgc5&url=http://static6.photo.sina.com.cn/orignal/5790afb9t6bbe0fe10ef5&690
估计他老人家是站在这上面不小心扭了脚才上不了庐山的吧。——反正他当时是缩到老毛后面，老毛替他挡了一刀的，等老毛死了以后，他在这事上插了老毛一刀。这就是人品！
你只要仔细看看老彭的自供状、李锐和其他人的回忆录，就可以知道事实是在小组会上老彭已经开骂了，说了N多攻击老毛的话，而且还搞了串联，所以我严重怀疑《万言书》根本不是一夕之功！