主题：说彭德怀反对毛的致命逻辑错误－－到底谁有封建帝王思想？ -- 海纳

在不掌握大量原始资料的情况下，贸然推论是不负责任的。

如果非要有个意见的话，只能指出一个现在能够明确事实：大跃进的高指标是中央政治局讨论通过的，所有政治局委员都应对此负责，责任大小和权力大小应该对应。

责任应该和各自的推动强度成正比才对。如果权力最大的持反对态度，但架不住若干权利稍小的拼命鼓动，最后被迫从众，这个责任该怎么分配呢？

在一个领导团队中，一把手所占的权重应该是50%左右，最少也得三分之一，三分之二也有可能。如果一把手做不到这一点，那就是个废柴，就不合格。很显然，毛肯定不是废柴。

让一把手占这么大的权重，目的就是为了压制住个别人的捣乱，真正实现集体的领导功能。有人把大跃进的责任都推给毛一个人，肯定不对。现在有人把毛神化，把责任统统推给其他人，只有毛一个人正确，这肯定也不符合事实。

现在没有任何证据表明政治局讨论高指标时，毛反对而其他人都支持。

反正，你说不算就不算咯【耸肩+摊手】。

你来详细说说，从文选的哪一章、哪一页看出刘邓当时极力搞浮夸风了？

有的人为了给刘邓辩护，视而不见。

政治领导人有太多的机会和能力,抹除对自己不利的证据, 作为一般的旁观者,我们没有足够的资源去取证，对领导责任理所当然地采取疑罪从有的态度.

至于公平吗？公平！领导啥也不用干，反正毛泽东思想已经是集体创造的， 你搭了顺风车，再搭一程吧。

按党的组织原则，哪怕在中央政治局，常委也是一人一票，没有一把手至少也要占三分之一权重之说。民主集中制是党最基本的组织原则。

大跃进肯定是中央政治局集体讨论通过的，这是毋庸置疑的。毛主席自己也承认他负有领导责任，但大跃进造成的失误，肯定不应该由毛主席一个人扛。

几位大长老都有各自的分管领域。名义上一把手统管全局，但是实际上他不可能所有工作面面俱到，肯定要有所侧重。

例如，假设御史台除了问题，当然就是御史大夫王大人的责任人最大。不可能对所有的大长老各打五十大板。

但是

也就是说，在1958年1月至1960年12月，整整三年的时间里，被实践证明基本正确的文章，毛泽东是69篇，周恩来3篇，邓小平2篇，刘少奇只有1篇！

我说啊，你到底想证明什么呢？证明刘少奇、邓小平在那些年办了很多错事对吧？你是来黑刘少奇和邓小平的吧？

你把tg的集体领导、少数服从多数当成什么了？

你这是什么逻辑啊？一把手占如此大的权重，那还集体领导什么？不就成了一把手负责制吗？你简直是在开tg基本制度的玩笑。

关于权重的问题，我以前有个帖子说过，你可以看看。链接出处

因为私信的话，是否公开就取决于收信人了。

我觉得老毛主要还是不想让人在这个事情上继续做文章，所以牺牲老彭，堵住大家的嘴。

把现在的某些地方党委作风等同于毛时代党委的作风。某些地方上所谓的一把手权重高，是改开后在一把手负责制的基础上形成的。而毛时代强调的是集体领导，没有什么一把手负责制。

毛在中共的地位是历史形成的，毛主席之所以能成为中共的领袖，不是因为一把手权重高，而是因为历史证明，离开了毛泽东同志的正确领导，中国革命的道路就会走入歧途。如果毛时代有所谓的一把手负责制，如果毛手上有你所谓的百分之五十的权重，毛完全可以利用一把手的权威强行把庐山会议的争议压下去。而毛没有这么做，从毛参加革命以来就没利用过什么一把手的权威施压过谁，也没有用一把手的地位压制过什么事。毛时代的共产党，一票就是一票，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央，这是共产党铁一般的纪律。