主题：回覆本嘉明兄:對台灣現況與民情的分析 -- aiguille
现在台海最大的风险，不是武统或和统，而是“台北之春”。
國家尊嚴和利益分配的問題是很麻煩,後遺症很多,但我這個人思想比較傳統,比較傾向於求取一個平衡的策略
以我來看,執政團隊有必要做好最壞打算,但如果假設最壞或最好情況必然發生則會產生冒進主義;尤其是兩個超級大國之間,戰爭是作為壓箱底的最後手段,不在用盡所有手段以前不該隨便拿出來
大國比的不只是實力,還是遠見和戰略定性
我反對的是冒進主義,在討論武統以前應該先討論所有可能的手段和風險,即使面對的是中美關係我也反對把戰爭當作必然發生的結果;所以我不是拐彎子說什麼大屋頂理論中華邦聯之類偷渡獨台思想,也才始終強調不反對武統
-
文統的幾個障礙,首先是那種民主制優於民主集中制,西方文明優於中華文明,台灣文化優於大陸文化的優越感,摧毀台灣人這種優越感是很重要的條件,常言道服人要服心,否則武力鎮壓不一定就能根絕台獨意識
共和國建國之初,周邊國家有去中國化者,也有相信日本殖民或西方影響有益於中國前途者,各地方省份有分裂主義,這些都是源於對中華文明信心的喪失
其次,台灣跟所有已開發國家一樣,都有很嚴重的內部問題隨時準備引爆,屆時台灣有可能為了求援而放棄主權,這也是統一的一個切入點
台獨情緒可以靠時間和政策消化掉,但要避免讓利和縱容產生差別意識
-
現在全球衍生性金融的GDP是實體生產GDP的十倍多,崩盤導致戰爭是早晚會發生的事情,但以人類歷史來說,除非具有壓倒性的戰爭能力,否則最常見的是中小型國家先承受不住局勢動盪暴發內亂,超級大國以扶持代理人或調停人身分介入
以兩次世界大戰來說,日本和德國等中型國家承受不住夾縫中的壓力首先發起挑戰,反而適當的緩解了資本共產兩大陣營直接衝突的壓力
另一種情況,二戰後蘇聯原本也不願意與美國直接對抗,反而是毛主席為了爭取中國的最大利益而不斷假蘇聯支持挑釁美國,最後反而爭取到了聯美抗俄的戰略地位
如今中國坐二望一,藉由第三勢力分散美國的力量,正如同歐戰時美國隔岸觀火坐收漁利是最好的
-
最壞的情況下,如果台灣採取不要命的冒進行動,或是西方勢力不顧一切與中國開戰,那到時候也沒什麼好說的了,反正打下去就是了,不怕打不下台灣,要肅清鎮壓獨派也多的是劇本
我始終不反對武統,問題只是這是否符合中國最大利益和最小成本?就算要打也要挑最好的時機打
纵观天朝的历史，大一统帝国的疆域基本是开国的前两代帝王打下来的，到了第三代基本失去了进取之心，变成守成之主。
党国的体制，一神教是也，表面独尊的马教为皮，实际是儒教为本，外圣内王，治天下。
台湾岛其实是寇，党国采取的是养寇自重的手段罢了。只要内部统治不稳，什么倭国啊，台湾等涉及到领土和民族情绪的问题，就会在官媒的炒作之下变成主流舆论！
换句话说，只要台湾问题没彻底解决，大陆的就业率有着充分的保障，党国的执政合法性就无可质疑！
这一点，阿三国也比较擅长，只要出现执政危机，藏南地区就会被拿来说事。
SO，哭着喊着武统台湾的同志们，暂且歇息三十年吧！
个人预测，三十年后，美帝的武力，尤其是海空军力量，在西太地区，会被党军追上一定的数量级。
而且即使统一，我看他们也颇多顾虑。
这种形式上的统一，对中共来说有什么实际上的好处？如果只是出于地缘战略的考量，统一反而未必是最佳的选择。
最近仔细看了看中国政治的框架，发现在中共的政体设计，党始终是高于国的。那么从这个框架，不难构思出一党两国的一个局面。
台湾可以独立嘛。让共产党建立支部就可以了。哈哈。
美国和台湾都以为中共急于统一，这是战略误判，所以连连吃瘪。
你把台湾看成美国在东亚的一份很重要的资产就行了，资产主要职能是给所有者带来现金流的，当然，资产所有者如果想让资产带来更多更久的现金流，就必须对资产要进行维护升级。而现在我们看到现在虽然台湾可以给美国带来一定的现金流，但是其产生现金流的能力肯定是越来越不行了，而且美国肯定是没有能力给台湾这个资产更新换代了，那么到了某个时间点，美国的这份资产必然要面临其最终的命运，就是清理，美国收走这份资产的最后残值，让其自生自灭去了。
我认为，台湾最后的结局不是武统也不是和统，而是“台北之春”，既是台湾内外部现实与历史问题的最后总爆发，是蓝绿政治的终结，同时也是美国收走这份资产最后残值的标志性事件，最后，也将是台湾问题最终解决的标志。
以武統為前提,目前時機還沒到,但很快了
現階段而言中國最重要的戰略是什麼?是東亞一體化,新絲路計劃,人民幣國際化;在爭奪貨幣霸權之際,全球霸權都在等待或誘使對手犯錯,好使自己恢復元氣;武統台灣的時機,應該是全球決戰攤牌之時
我也很希望能在日本頭上丟幾顆核彈阿,但要沉的住氣不能意氣用事;黨中央的戰略是否太過保守這自然可以討論,至少我個人不會把最後手段和最大利益當作不變的前提討論;先為不可勝,以待敵之可勝
-
或許我有必要更加說明自己的立場
如果只是基於歷史文化認同或是中國強大而贊成統一,這種理由不算充分,因為這些理由要不是投機就是無奈
最大的理由是因為我是一個文化右翼鷹派,打骨子裡就不相信西方文明的優越性,對於五百年來中國的落後和西方的崛起,我更傾向於唯物的歷史循環趨勢,這應該是一種更科學化的態度
討論文化本質優劣的人,負面的角度來說是自卑,積極的角度則是認為社會可以藉由主觀能動性去扭轉歷史循環的規律,但這也會陷入盲目否定傳統而追求進步;這種思想比較接近西方,認為文明是一個光明戰勝黑暗,進步不斷取代落後的過程
人類文明究竟是直線進步,還是螺旋更新,有些人覺得這只是角度問題殊途同歸,此言差矣,這涉及到我們能否區分西方化與現代化兩種不同概念之間的差別
持直線進步論者,那相對的就必須區別出什麼是落後,而落後的就要加以打倒;因為西方目前位於文明之巔,所以中國就必須西方化,而因為中國永遠不可能成為西方,所以中華文明就永遠是二等文明
螺旋更新論則認為所有文明都有成長與腐化的週期性,在這種前提下,中國或需要借鑒或學習西方,但不一定需要成為西方才能進步
這種觀點還有一個好處是可以解釋許多困擾當代中國人的問題,我們不用將前三十年與後三十年對立,而且也不用打倒傳統,而是要更新傳統,使其重煥新生
在這種前提下我們可以去思考什麼是適合中國的民主制度,不是要用西方的軟件來改造中國,而是將傳統文化升級成適合當代的2.0版
-
對於制度的演化,我是有一套比較哲學性的看法,不知道有沒有在河裡說過,晚點有空再來談談這個議題
多么好的局面啊，统一就可惜了。牵着日本扯着美国的。不觉得这跟六十多年前保留金门澎湖的局有几分神似吗？澳大利亚统一了都不要动台湾。
阅览了一遍帖子，对楼主帖子给予欢迎和支持的应该是多数，即使有些意见也多是对目前台湾社会的台独情绪，不是专门针对楼主的。
俺自己非常高兴能读到楼主的帖子。台湾同胞中有支持国家统一的声音，无论如何都是值得高兴和支持的。
白头鹰强的时候，台湾是白头鹰用来拖兔纸的，兔纸强了，台湾就是兔纸用来拖白头鹰的。如果鹰兔一般强？那就是用来拖台湾自己的。游戏本来就这么一回事。
台湾政治人物实在没什么水平，独统反复找白头鹰兔纸闹腾，把自己底牌露了。刚开始还当回事，以后鹰兔两家都看出来，其实什么都不敢，就是咋唬。不知道对圣斗士用同一招是没用的么？拿一哭二闹三上吊当纵横捭阖太低级了吧？白头鹰和兔纸在台湾问题上其实达成了战略默契，就是拖，拖死拉倒。白头鹰说反正又不是说英语的白人，死了关老子屁事。兔纸来说反正都不认是自家人，死了关老子屁事。
哦，不说粗话，文雅翻译，这个默契叫“反对单方面改变台湾现状”。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_555a7ff30102vdlx.html?tj=1
李晓鹏
梁振英2015年的施政报告是罕见的强硬，申明“高度自治”不是“绝对自治”，强调香港必须服从中央权威，而且点名批评了一些激进刊物的言论，现场抗议的议员则直接就给架出去了。这种风格是“占中”之前从未出现过的。
我们把这个事情跟最近的一些新闻串起来看，就很容易发现中央政府对香港“占中”后政策方向的变化。简单来说，就是在保持“一国两制”的承诺不变的情况下，对香港现行政制进行调整，建立“强权特首”制度。
——应该说，“占中”是一场测试，把各方面的底线态度基本上测清楚了。在占中之前，梁振英的态度是比较暧昧的——或者说至少是比较软弱的，也就是对香港反对派的诉求，表现出一种比较左右摇摆的态度。这种态度我们也不好说梁本人内心到底怎么想，但起码在直观上给人一种印象：就是香港政府在敷衍塞责，甚至是有意识在放纵反对派的极端言行来向中央施加压力，试图索取更大的利益。在诸如奶粉事件、国民教育事件这些问题上，港府基本无所作为，放任事情闹大，然后让中央妥协退让。
新华社在占中后发了这么一则新闻——《梁振英：曾每天都向中央汇报香港“占中”情况》。这则新闻是很耐人寻味的。他汇报了些什么，中央指示了什么，这是机密，谁也不知道。但最终的结果很明显：梁利用这种形式向中央表示“效忠”，也取得了中央的信任。也就是说在中央政府强硬的表态下，梁最终放弃了表面上的摇摆，选择了完全站到中央这一边。港府的处理方式，从最开始的放任自流，到武力清场，到现在的 秋后算账，拘捕占中领袖。这一系列动作都显然都是“每天汇报”之后，得到中央支持，梁振英才逐渐开始硬气起来了。
与此同时，我们再对照另外两则新闻。第一则，就是占中爆发的前夜，以李嘉诚为代表的一大批香港富豪到北京来访问，打的旗号是希望维护香港稳定。
第二则就是占中结束之后没多久，李嘉诚就宣布把公司注册地迁出香港。
显然，李嘉诚等人去北京其实是要去试探中央的态度，希望居中调停，说服中央在2017年的普选问题上让步，避免“占中”运动的爆发。
这个要求当然是被拒绝了。会面的结果，只是习总重申中央对香港的政策不会变。
调解失败之后，“占中”随即爆发，中央和香港极端民主派的关系终于彻底决裂。
而这种彻底的决裂，受打击最大的，不是别人，就是这一批控制着香港经济命脉的大富豪们。
我在占中期间发过一条微博，就是说从“学民思潮”领袖黄之锋所做的演讲内容来看，他的诉求是错误的，但他反应的问题是真实的。香港回归中国以后，经济发展缓慢、社会贫富差距扩大，香港底层人民没有从祖国统一中获得什么好处，青年学生对未来失去希望，他们担心毕业就失业，看不到通过自己努力上升的渠道。这个经济基础，才是“占中”运动爆发的最重要的原因。苍蝇不叮无缝的鸡蛋，首先是社会上有了对香港现状的怨气的积累，才可能有西方敌对势力来挑拨离间产生效果。
那么这种经济社会问题长期得不到解决的原因是什么呢？在大陆这边看来，中央已经给了很多优惠政策给香港，而且还大量廉价的淡水、蔬菜、肉制品供应给香港，保障香港的民生和经济繁荣，其它的方面一概不管，给了你最大限度的自由。然后你自己还搞不好怪谁？只能怪你们香港人自己嘛。
但在香港人看来，就不是这样。1996年，香港回归中国之前，基尼系数是0.517，2012年，基尼系数上升到了0.538，贫富差距是扩大的。虽然看上去增加的点数不多，但一般认为超过0.5就是很严重的贫富分化了，在这个基础上，每增加一点点都会让底层百姓的生活雪上加霜。而这个贫富分化的加剧，是跟回归以后中央政府不作为密切相关的。
自由资本主义一定会带来滚雪球一样的贫富分化，这个应该是一个共识。香港回归以前，就是一个自由港，在资本主义经济体当中也算是非常自由的了。但是英国的殖民统治毕竟还派了总督，他代表英国统治香港，其职权是高于行政、立法、司法这个三权分立体系的。有这么一个强权人物镇着，大资本要想为所欲为还是很困难。
但是在中国收复香港的过程中，在过渡时期，我们一方面不能直接派遣官员管理，一方面又不可能信任英国的官员，所以选择了依靠所谓的“爱国人士”来协助中央政府实现香港平稳过渡。而当时爱国人士的代表，当然就是李嘉诚、霍英东这些大资本家了。在这个过程中，这些以前尚不能干预政治的资本大佬们开始获得大量的政治资源，李嘉诚和霍英东都成了香港回归筹备委员会委员，成为中国在香港政治力量的代表。
香港回归以后，总督制度自然消失了，中国政府因为“一国两制”的承诺，也没有过多干预香港政务——因为西方国家老是拿自由民主这些东西来攻击中国，而中国也有很多人也对此缺乏自信。所以虽然英国统治的时候一点民主不给香港，中国收复香港以后反而开始搞民主了。其中最大的特点就是立法会的权力上升，特首的权力下降，跟总督比起来已经完全不可同日而语，从“统治者”变成了行政机构首脑的这么一个角色。香港的政治体制，实际上就从总督独裁制向三权分立的民主政制发展了。
在资本大佬介入政权交接、新任政府权力分散的这么一个情况下，政治力量对资本力量的节制就完全失效了。对李嘉诚这样的大资本家来说，以前还有总督管着，回归以后在香港就可以彻底称王称霸。所以实际上我们看李嘉诚的财富增长，速度最快的就是香港回归之后的这么几年。他的公司市值在回归前的1995年才只有420亿港元，盈利才只有30亿港元。到2009年，就增加到了一万亿港元，相当于同期香港经济总量的50%，盈利更是高达两千多亿港元，增加了七十倍。大头都是回归后挣的。而这期间，香港GDP增加了不到一倍。
所以，回归以后，香港经济增长的绝大部分好处都是大富豪们拿走了。底层人民并没有得到什么实惠，贫富差距持续扩大，特别是房地产市场泡沫化严重，财富分配的差距比收入的基尼系数更加严重。李嘉诚在回归两年后就成为华人首富，但香港人均居住面积却不足十五平米，此外还有十多万人住在不足两个平方米的笼屋里面，所谓“富者连阡陌，贫者无立锥之地”，就是现今香港现状的真实写照。
从这个意义上说，中国收回香港以后，对香港的治理是有所失职的。“香港明天更美好”这个承诺并没有完全实现，起码对于香港的底层人民和年轻一代来说，他们所看到的现实就是回归以后，他们的处境和未来变得更加黯淡了。
这个问题的根源在哪儿？就在于过度的自治造成的“政府缺位”。香港1100平方公里的土地供700万人发展，已使用地区只占了所有面积约24%，扣除不可开发的山地，还有40%的可供开发面积，但是就是空着不让开发。主要原因就是政府过于弱势，难以下定决心，因为一旦开发就会造成香港楼价下跌，让拥有住房的阶层利益受损。董建华多次打算学习内地新建保障房，都迫于既得利益阶层的政治压力而被迫放弃了。香港想要修一条高铁接上广深高铁，死活修不动，因为政府太弱势，根本无法完成高铁所需的拆迁工作。这些问题，在中国都不是问题，唯独在香港克服不了，你说是中央政府失职，还是香港政府失职？我觉得应该是都有责任。
底层人民在生活得不到改善的情况下，他们会选择什么样的意识形态来要求改革？就是一个舆论宣传战的问题了。西方的敌对势力也好，本地的像黎智英这样的资本势力也好，就开始在青年学生中间煽动，把这样的问题归结为大陆不给香港民主，以及大陆人到香港来买奶粉、生小孩占用香港的资源的问题上来了。这个逻辑其实很荒谬，因为大陆的政制和英美民主差距更大，但是对岸的深圳发展的比香港好的多；至于大陆人民到香港来，那是有利于香港经济的，没听说过买东西还把人家给买穷的。香港的问题，核心不是自由民主太少，而是自由民主太多，导致政府缺乏权威和执行力，无法大规模的配置公共资源，推动有利于底层人民的改革，放任大资本肆意扩张。
但是呢，目前来看，在香港这个宣传阵地上，我们是失分的。青年学生被西方资本主义的自由民主理论给洗脑了，觉得问题就是中央不给香港民主造成的，所以才有了“占中”运动。
所以我才说：“占中”运动中，青年学生的诉求是错误的，但他们提出的问题是客观存在的，是中央政府、香港政府必须要解决的。只要这样的问题不解决，仅仅是鼓吹什么反对国外敌对势力的渗透宣传，只能是治标不治本。
要解决这个问题该怎么办？首先就要跟香港大资本家分道扬镳，不能再像回归前后一样，把他们当做政治上的依靠力量了。因为社会公平的改革，必定会触碰到这些人的利益。
其次，就是要建立“强权特首”制度，要让特首扮演一个像回归之前的港督的角色，或者说是像现在中国地方政府的党委书记的角色，一个超越行政、司法和立法之上的职位。大幅度的削弱立法会的职权，因为这个陷入党派斗争、不用对实际决策负政治责任的机构，是很容易因为各方面势力的渗透而变得四分五裂、无所作为。变成一个极端势力表演的大舞台。
目前，中国政府一方面要坚持香港的资本主义制度五十年不变的承诺，保障香港的高度自治，所以不能真的搞社会主义改造，直接委派香港市委书记、市长；另一方面，又不宜完全的坐视不管，让港内港外的敌对势力把香港搞得一塌糊涂，这样在舆论上同样对我们不利，因为香港毕竟是属于中国的。
两方面均衡的结果，一个效忠于中央政府的强权特首，就成为了一种必然的政治安排。梁振英在关键时刻以“每天向中央汇报”的方式效忠，最终促成了这一政治决策。
所以，占中结束以后，李嘉诚收拾家当准备走人，梁振英态度强硬发表施政声明，批评大学反对派刊物，对“占中”领袖秋后算账。这些东西都是连在一起的。李嘉诚不是不看好香港的未来，而是不看好他自己的家业在香港的未来。在一个强权特首的政治安排下，一系列的社会变革恐怕将势在必行。二十三条立法那是肯定要做的，国情教育也一定会重新启动，土地与住房制度的改革恐怕也是在所必行。在此过程中，以李嘉诚为代表的，依赖于土地形成的大资本财团的利益必然受到巨大的触动。这个时候把资本注册地迁移到香港之外的避税天堂，其实是在给自己准备退路了。
香港明天会更好，但李氏家族的明天恐怕是不会更好了。
-------------------
作者简介：李晓鹏，经济学博士，著有《这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析》
平方的最后结果虽然也很不错，但是显然学生们的赤子之心没有起到任何作用，甚至是反效果，只是因缘际会使得一位非常能干和开明的领导人上台而已，换而言之，中国今天的局面其实老百姓在这个过程中没起什么作用，只是上层先锋队在起作用，而且越来越厉害，越来越拿手。
一方面觉得要保持香港政制不变，行政主导。
一方面又要想什么民主自由靠拢，承诺什么普选，什么五十年后不用变。
其实二者是矛盾的，五心不定，输得干干净净。
民心是一種"勢能",你可以想像成物理學上的"勢能",遵從熱力學原則趨向系統平衡
那對民心來說,系統平衡就是心理平衡,也就是老百姓打從心底接受社會現況的事實
老百姓需要一個理由,無論是社會主義不患寡而患不均,還是封建社會的種姓階級制度,任何的社會模式人民都可以隨時間適應,最大的問題來自於社會的改變,尤其是向下的改變,而人民來不及調適;台港兩地的問題就是來不及做好兩岸三地實力對比在短短三十年間改變的心理調整
上面的理論在許多進步主義者的眼中,他們會批評這叫做奴性或犬儒,把人民的命運全部歸咎於菁英階級的指導;尤其是經過毛主席的民主思想解放後的大陸同胞肯定更加不能接受這種觀念
跟印度比,中國的改革與成就難道只是好運?
所以這裡我們要把眼界擴大,在把勢能的流動狀態放到國際的格局上,但這部分要說明比較麻煩,我偷個懶,請網友自己去查"賈德·戴蒙"這個科普作家,在"槍砲.鋼鐵與病菌"這本書中有說明為什麼人類文明是發展於溫帶和亞熱帶緯度,為什麼中國和歐洲可以分別為東西方的主導文明,這也注定了中國人不會像印度人一樣甘願為奴
-
上面說的太玄了
那回到香港問題上,共產黨需要兩手策略,一手是強硬的打擊香港人獨立反中的妄想,另一手是必須根治社會不平衡的病灶
香港人的不平衡是來自於回歸前與回歸後的比較,中央不可能劫貧濟富,讓香港永遠維持東方之珠的好時光,總要讓香港人接受被邊緣化的事實
但也不能撒手不管,雖然香港的衰退不可避免,但在這個過程中減緩貧富差距,盡量使衰退的社會衝擊減到最小,使之軟著陸,這總也是能作到的
中央是可以讓香港自生自滅,香港就算被壓榨到死也沒有能力搞革命推翻政府,但除非把香港七百萬人口全部殺光,否則當帶路黨不斷扯中國後腿,香港還是做得到的
多花點心思讓香港軟著陸也只是為了避免額外的成本,那為何不做呢?就只是因為"討厭香港人"這麼幼稚和情緒性的理由嗎?
本嘉明兄在下面談到了文統的弊端和武統的利益,而我也提出了質疑
方才又重讀毛主席抗美援朝的歷史,或許質疑武統確實是太過保守懦弱,但當時與今天的時空背景畢竟不同,當時的中國需要靠戰爭一掃東亞病夫的污名建立威信,而今天已沒有人會再懷疑中國的戰爭能力
兩岸問題在多年擱置後,在國際社會上已經得到了和平解決的共識,貿然武統會否對中國現階段的長期戰略有任何負面效應?
我在思考後仍然無法得出支持快速武統的決定性結論,並非反對武統,但至少武統的時機還不是現在
我非常不願意被看作是偷渡獨台思想暗中爭取台灣最大利益,所以再次提起討論,希望武統派的河友們能夠提供更多意見