主题：【原创】生活中的断想（1） -- 龟途漫漫

中国有一个很有特色的现象，就是学生的军训。这件事根据我的了解，基本上都是负面的反应。我上大学时不知何原因没有组织军训，没有切身体会。但后来母亲同事的小孩，恰恰是在上海交大军训大悲剧时在出事的车上，辛免于难。

最近陪一个朋友去马里兰州首府安娜波里斯去玩兼参观一个美国海军军官学校，碰巧大概是新生报导日，街上有很多学生，大多数有家人陪伴。因为是临时起意去该地，朋友没有带护照，进不了海军学校。仅从街上的学生来看，一身白色军服军帽十分耀眼，且个个身材毕挺，所有的男女学生面容看来不仅青春无敌，而且十分稳重，看来非常舒服，与街上的平民对比鲜明。

中国的军训，如果能让学生通过短期的集训，让学生的外貌和精神也发生这样的变化，同时学习一些做事干净利落的军人作风等等，相信大多数人都会支持军训。

我参加过军训。楼主对军训的评语，我认为是错误的。

一个月不长，主要的训练内容是军姿、队列、内务。也就是楼主说的站立、走路、说话跟平民不一样。这珍贵的时间中，如果一个大学新生能够通过军事训练学习到“服从命令听指挥”、“三大纪律八项注意”，哪怕就是一点皮毛，也是受益终生。

我军训中印象最深刻的有两件事。一个是30公里拉练中同学们互相帮助，男生帮女生背包，健康的搀扶崴脚的走完全程。一个是教官，也就是23岁的连指导员，给学员缝衣服被子。即使在军训结束后20年，仍然记忆犹新。

也许明尼阿波利斯的白色军服和解放军的橄榄绿不同，美国海军比土八路高大上，也许楼主认为只有这样才是军人气质。正是一点我不敢苟同。中国人做事跟美国人不同，中国人有中国人的气质。有人觉得非要美国军人才够威猛大气，我却认为橄榄绿和八一军旗自有自己的魅力。

高大上的美军咱们也不是没面对面的打过，朝鲜、越南、南海，咱都掰过腕子，也不都是高大上，美军该怂的时候也是那副尿性，所谓的青春无敌的气质，到了越南也都是炮灰而不自知。

如果说军训有失败，那就失败在部分家长自己的心态。

海军军官学校的学生看来很舒服，有很多原因。这些学生本身是经过严格挑选，素质较好。从服装角度来看，制服一般看来都比较神气，加上夏季采用白色，很鲜艳。我想时装的一个方向可以朝制服靠。还有一个方向是鲜艳的颜色，这个有最近几年彩色运动鞋的成功证明。还有一个因素，就是帽子的作用。人一般戴上帽子会看来舒服很多，在时装上应该大力推广帽子的使用。至于站姿和走路，对人的外观影响很大。现在人对外貌要求很高，有不少人忽略了最简单的站立和走路，其实用最简单的军训方法，或者是类似用中国奥运小姐的训练方法，也能收到同样的效果。

lz怎么得出负面反应这个结论的？

中国的军训制度，有点让人捉摸不透。时间多长？长达一年的莫名其妙开始，无声无息结束，没有一个交待。其他的有的是一个月，有的是一个星期，这个差别很大，决策依据是什么？至于军训内容，一般还是以枯燥的队列训练为主，很短的时间有何效果？军训的目的如果是学习解放军，不是说不应该学，而是在短时间内以枯燥的队列训练为主，能够学到什么？至于学三大纪律八项注意之类，基本就是笑话。这样简单就能学，我们伟大的党，何至于腐败。男生帮助女生？从小就被教育，要学看恋爱时的恋人不更好？

军训如果真的很好，为何仅此而巳，没有任何其他地方人员采用？

很多工厂就是军事化管理。还有一些服务业要出操、列队、喊口号什么的，我在n个城市碰到过。

组织性纪律性是现代与前现代的分野，站军姿、走队列及与之相联的连坐性质的惩罚是个人应试竞争为主要学习方式的中国学生能够接受的为数不多的组织性教育。

再说军训就是走队列么？整理内务呢？射击呢？上大课记笔记呢？拉歌呢？一看你没参加过军训，根本不知道学生们能在其中收获什么。现在高中生除了军训还要学工学农呢，你是不是很惊讶？

至于军训的具体时间，依据是教育部联合总政、总参制定的《高等学校学生军事训练教学大纲》（1994年）和《高级中学学生军事训练教学大纲》（2003年）。大学生集中军事训练时数为4～5周，军事理论课教学时数为60～70学时；高中生最多14天98个学时，最少7天。至于一年那个稍微对时事有些了解的人都知道是怎么回事儿。

所以在发言前最好做些调查研究，才能避免胡说八道。

军事化管理的更多。

大企业，那种几千上万人的制造业企业，新人(尤其应届毕业生)入岗前都军训。

现在一些服务行业，每天列队报数，做集体操或跑步，都可以看成军训的变种。下午四五点去逛街，这种排队做操的景象常见。

各个行业的新人培训，都在某种程度上借鉴了军事训练。

今天听到一件事情。

同事的男友在一家运输公司开卡车。公司新招了一个女孩，在搬运东西时露出腰上的纹身。有个工作了几十年的同事就说我要看更多。结果女孩告到老板说他sex assault。男的立即就被解雇了。

对于各种事情（比如军训，学工，学农）的讨论，有一个基本点需要注意，这就是几乎任何事情，都或多或少有益，不能简单的把这些益处作为正确的依据。比如说一个人坐牢，都会有类似军训的训练，会有一定的好处，但绝不会推荐正常人去坐牢。

这里先讨论一个例子。

中国人在学校都做过多年的广播体操，而广播体操对身体有益恐怕没有人会有异议，因此学校每天做操一直在继续，我以前从来没有想过这个事情。到美国后发现美国人没有这个东西，也不在意。回国探亲，家里换了房子，窗正对一个小学的操场。每天早上喇叭轰鸣，广播体操音乐一起，觉睡不成，干脆重温学生生活，看看学生做操。看的结果是

1。学生从教室出来到回到教室，全部时间大约是做操时间的十倍，也就是说这个锻炼的时间效率很差。

2。广播体操做的好的有，就是在台上领操的人，其他学生基本上都是很差，锻炼效果肯定有但很小。

3。这个学校很有创意，在学生做操时先安排全部老师做一次，学生观赏。老师不负众望，做的惨不可言，锻炼效果有但接近零。

我在学校做操时同样很差，整个学校也一样。后来高中参加区里的比赛，很认真的练，发现认真做，还是有一点点效果，以后每天自觉认真做，也算对的起班级领操的体育委员身份。但是无论如何广播体操的运动量，娱乐性等均很小，完全不值得你所花费的时间。我的父亲是中学班主任，他的管理能力很强，有个班级好像连续拿了二次区广播体操冠军。真心的说这个没有意义。广播体操做的再好，运动量就这点，观赏性几乎没有，绝大多数学生回来不会认真做，认真做的也得不到有效回报

广播体操还在持续，学生还在花二十分钟的时间混一套持续二分钟的没有很多效果的运动。然后上下一致认为学生体育锻炼时间不多 ，运动量不够。

无论如何广播体操还是有益的，还要坚持？