主题：西方与东方，基督教与三体 -- 雨落幽燕x

现在西西河的情况，正是什么东西都无限上纲上线，泛政治化。如果有人想要证明Morris其实就是为西方说话的卫道士，举出依据来啊，可惜有些人不但书不看，书评也不看，说话不走脑子。不是屁股决定脑袋，而是根本没有用脑袋发言的习惯。

人文学科就不说了。按你的句式，自然科学恰恰是政治重战区，特别是转基因问题。游戏娱乐恰恰是政治重战区，特别是吴清源问题。科技经济恰恰是政治重战区，特别是，这里没什么特别是了，全都是。

经费哪里来？

理工课的，只要研究课题有开发潜力，经费来源很多，很多来自商界。当然不是说就对政治免疫了，特别是在垄断行业（种子），但是至少商界政界两条线，而且凭自己的产品说话。

人文科学的经费哪里来？（Government, School）成果属于文字类的，成不成气候，谁说了算？（Peer Review, Press）

这些你想过没有？

---

你的气愤，可以理解。但是你所观察到的都是现象，你为何不去想想现象背后的本质呢？把河友都打翻，一句“上纲上线政治化就是不对”，能帮助你了解事情的本质么？

西西河的政治口水越来越多，有营养的越来越少，这个现象是不是真实呢?如果是真实的，那我觉得有点悲哀，谈不上气愤，至于这个现象背后的本质，我确实没想过

所谓近代化、现代化，不管在中国（或东方）被加以多大改造，这些东西原本都是西方的舶来品

只要是接受正规学校教育过来的人，其知识结构、思考方式就不可能不带有“西方”的特点。这个就跟已经写入思想基因的代码一样，不可能完全扔掉的——除非大脑已进入痴呆状态，这时也无所谓东方还是西方了

清末、民国时，尚可说有完全的中国脑袋，或半中半西的脑袋

如今，西与东已经是融为一体，很难彻底区分的时代了。除非你从小到大，只读四书五经、中国传统典籍，1840年以后中国出版的书一本不读，才有资格说彻底摒弃了“西方中心论”。可能吗？

原本这个反西方中心主义，也是一帮西方学者弄出来的。东方一群学者跟着起哄，甚是可笑。问题的关键不在于怎么去“反”西方，而是自己能不能拿出比西方更好的货色来

大家都是在讨论这本书，或者更精确一点，讨论主帖对这本书介绍的内容。

看主帖的介绍，感觉这本书的政治意味确实很浓，并不是“把与政治无关的事情扯到政治上去”这种情况。而且显然也是要经费的。

问题是西方人不肯。东方的代表中国，日本，越南有什么共同点？ 人种，大小，语言，政体，历史？ 除了早八百年汉化过，用过汉字外，近现代的唯一共同点就是都和美军直接交战过。这才是被拉一起当不服西化的代表吧。

东方长期指的是中国，印度和阿拉伯一块。早起西方指的就是欧洲，工业革命之后包括了新大陆和澳洲。