主题：从吴清源批评看国人的求全责备陋习兼论金庸文学的多元善恶观 -- 思想的行者
这是国人说的
还有一个外国人说：我可以不同意你的观点的观点，但是我坚决捍卫你发言的权利。
你是不是想剥夺我发言的权利呢？
前者局限于观点的评论
后者则主张取消批评吴清源的人的发言权。
你爱怎么批评吴清源是你的自由，但是我认为你对吴清源的批评是错误的，会产生不好的影响，所以不该这么做。
我说的不该这么做，是从道德的角度来说的，而不是从法律的角度上来说的。
换句话说你对吴清源求全责备是不道德的，但是你有权这么做。
当然也有可能我的观点是错的
我从来对不同观点持开放态度。
既然污染环境，就在治理整治的范围。
说你两句就装可怜，天下该围着教主转对不？怎么就不知道自己定义的那一套逻辑让人烦呢。
否则所有在沦陷区居住的过，而没有积极参加反抗工作的人都可以称作汉奸了。
因为他们为敌人创造了GDP么。
吴的行为，个人以为不是什么闪光点，也不到被称为汉奸，或者叛徒的量。
我算是今人之一了。
‘哭而报之，杀而殉之，不为过也’，蔡邕要没哭董卓被杀，恐怕不会有几个人当他是君子，王司徒未尝不是成全了他...
“犹胜今之势盛则借其余润，势衰则掉臂去之，甚至为操戈，为下石，无所不至者，毕竟蔡为君子，而此辈则真小人也。”
这简直是在拍吴清源啊...
既然你认为吴清源政治上不高尚而不该被批评，你就不该批评这些批评吴清源的网友，显而易见，这些网友犯的错误无非是“求全”，远不及吴清源严重。
进一步，按照这个逻辑，我也不该批评你。
扩展下去，人的错误是不该被批评的，因为金庸说的人都有善恶——这个理由很好很强大，我已经醉了
一个成年人应该能够管理好你的心情。
如果你觉得你心烦的东西就不该发表，你想想你这个是不是独裁者思维呢？
批评吴清源的是奔着吴清源这个人去的，而我仅仅批评了他们论调中的求全责备。
即我仅仅对他们的观点进行了批评，而不是对持有该观点的人进行批评。
毕竟人家只是投了个草
“换句话说，我们不能用一个高尚的道德标准强求一个人去做某事，这样的强求就变成了求全责备了。”
这句话说得很对，可有几个人用高尚的道德标准去强求他呢？战时不主动加入敌国，这也算得上高尚？这应该叫正常吧。
不是别人求全责备，是某些人给他定的标准实在太低。
我说的不要用高的标准要求他是指不要把他和梅兰芳和谢侠逊相比。
1、是先有人因吴的死在西西河上洗白吴好不好？本来他逝世了，你围棋界想怎么纪念是你围棋界的事，可是呢有些人自己心中惶恐，先自己假设吴会被人攻击，然后又自己先前来替他申诉委屈，完全是在搞自攻自受这一套。
2、洗白之后不让人反击，那就意味着洗白的人是在单向有意灌输这种思想。
3、没有人鼓吹谢侠逊，即使在微博上也只是多日喧闹之后有一个人举了谢的例子，而我搬到了西西河，还有其他人在搬谢侠逊的历史吗？还有其他人专门为谢侠逊开贴吗？
4、教主，你自己去统计一下西西河里，以吴名为主贴的贴子有多少，以谢为主贴的贴子有没有？
这都是什么跟什么？还真是：你闭嘴，我们在讲民主？
还有教主，诸多贴子里的反对者们可并没有因为人家不高尚而批评他，反倒是有人先把他故意拔高，甚至以他之名批评河友求全责备，批评河友不宽容。
不高尚没关系，身为华裔日人为日本劳军，中国也管不着。但是请不要把他与中国扯上关系。
他是日本人，用中国人的眼光看他不合适。硬把他变成中国人，然后来批评中国人更没道理。
认真的说，吴纯粹是被他的某些粉丝给拉出来当靶子了，反对者更多的也是批驳他的某些没底线的粉丝行为。
如果不是政委那贴，我还真不知道吴清源入籍日本的内情。一直也只是把他当成一个在日本生活的华裔而已。其实真没有什么人追究他的过去。
吴的围棋成就其实说明了一点中国人的智慧更善于纵横捭阖，而日本人则更喜欢精巧。
单纯从围棋艺术而言纪念吴给中国人争光有什么不可以呢？
吴取得围棋主要成就的时候还是中国人吧？
就好像杨振宁，他1954年提出的规范场理论成为了现代的物理学的基础---与牛顿麦克斯韦爱因斯坦等人的成就差不多，那时他还是中国人
他1956年还是57年获得诺贝尔奖的时候也还是中国人。
不过他有没有为华人争光，有没有为中国争光，这些看法在政委那个贴子里都有比较充分的争论，你不妨去看看。
在我个人看来，他只是一个沉醉于围棋世界的高手，可能在客观上会有外国人认为他体现了华人的智慧，但是真正为中国争光的是聂卫平，陈祖德这些人。
这就像骆家辉在美国一样，骆氏能成为美国政府的商业部长甚至外交部长，确实让人看到华人的努力，但这真的会让世界认为是为中国争了光？而不是表现了美国这个灯塔国是多么的自由有包容力？