主题：【原创】古希腊历史是伪造的的几点证据 -- hwd99
很多希腊故事是类似心灵鸡汤一样的东西。
BBC就有文章就问我们所知道的希腊历史究竟是事实呢还是故事：
How many Greek legends were really true?
用这个来搞笑的很多，The Onion的这一篇读起来很有趣的。
甚至著名的断臂维纳斯，也有可能是伪造的。即使是今天，我们也没有办法用C-14， AMS能够断定真实年代。青铜器，只要没有发现矿渣，很可能是假的，石雕，石碑，埋在地下几千年，没有风化得不像样子，本身就是可疑的
即使在几百年前，伪造古迹也是赚钱的行业，许多人申请挖掘许可证（就像今天申请执照一样）挖掘古迹。如果没有重量级的古董，他们就要破产，所以西方的一切古迹，都需要在怀疑的灯光下照射。
如果用怀疑中国古迹的强度，西方的历史资料，要少掉十分之九。
以前网上查过，那时候圣经都很大很厚一本，但是只有中间写字，周围很多出血和留白。
而且羊皮纸很贵的，一头羊也就中间一块皮可以做纸，四条腿什么的肯定是不行了。
圣经其实还好说，我主要是不明白西方那些上古先贤的著作是怎么保存下来的，要知道中国人的竹简和毛笔、墨汁都是很廉价的，而且除了记录也没有其他什么用处，羊皮可不一样，做了纸就不能做皮衣御寒了，这可是要命的，像苏格拉底这样一个普通公民家庭出身的孩子，老爹不过是个石匠，就算石匠当时是个高技术工种赚得多吧，我也不相信有人会为了记录他那些在当时看来没什么大用处的思想祸祸那么多羊皮，靠记忆传承倒是有可能，但是参考战国的情况，诸子百家那么多著作，看过的，能背诵的应该也不少，可是始皇帝一把火之后，不过百余年，大家就都不知道先秦诸子说的都是什么了，可见依靠记忆传承十分的不靠谱。
参见:外链出处
给被灌水的伪希腊史放水
2013-01-06
字号：小中大
何新先生2012年的新著《希腊伪史考》已出版付印，春节前后可望上市。
此书中的部分文字曾经在本博中以专题博文形式发表，出版前何新先生做了审慎的补充和修订。这里发表的是何新先生为本书撰写的序言和目录。
序·给被灌水的伪希腊史放水
国内出版的几乎所有关于希腊历史的书上无不这样说：
“希腊文化是西方（欧美）文化的源头。希腊文化开始于爱琴文化，爱琴文化包括克里特文化和迈锡尼文化。希腊文化一产生，就显示出自己的独特性质……”云云。
殊不知，这些说法完全违背考古实证，也没有任何可资考证的可信史料作为支持。古代希腊文明至今并没有任何可信的文献学或者考古学的可信的系统历史作为证明。长期以来，西方历史，世界历史，仍然是中国人的一个巨大盲区。
例如希腊问题，这里必须指出多数国人、包括许多希腊史专家尚都不知道的一个基本事实就是——在西罗马帝国灭亡后（公元5世纪）到文艺复兴（15世纪）的1000年所谓“黑暗世纪”（中世纪）里，多数的欧洲人根本不知道世界上曾经存在什么希腊文明，也几乎没有人懂古希腊文。
史学家都知道，研究历史，讲述历史，首先应当考订和证信史料。而关于希腊史，令人震惊的事实就是，所有描述希腊历史的西方史料，既不是来自希腊，也不是第一手的直接史料，甚至也不是用希腊文写成的。所谓的希腊史是一个完全没有原始史料的传说故事。希腊史只有神话，所谓的先史希腊，完全是一个无信史的幽灵国度。
有人说何新你何以敢妄论希腊史？——你读得懂古希腊文吗？
殊不知，研究古希腊问题并不需要懂得古希腊文！为什么？因为凡人们所知道的现存的所有“希腊名著和历史著作”——实际上没有一部是用古代希腊文字写成的！
实际上，那些所谓的古希腊原著现今也没有一部还存在！所谓的古希腊文，连同其全部著作，在1453年亚欧交界处那个“东罗马”帝国灭亡后，就也随之一起消失了。现在西方流传的所谓希腊名著——包括荷马、柏拉图、亚里士多德的著作，都早已不是古希腊文的原件。而且更为讽刺的是，事实上也没有人真正知道历史上到底有没有这种原件存在过。
其实西方人知道希腊很晚，而且是通过西部亚洲地区的东罗马人才知道希腊的。
伪造古希腊是一个运动。这个运动是从文艺复兴时期开始的。可以说所谓的欧洲“文艺复兴”，就是再创造一个古希腊的文化运动。当时主要是意大利托斯卡纳——包括佛罗伦萨和威尼斯地区的银行家和共和国政客们为了反对教皇和天主教的独断统治，而需要寻找和建立一种新的文化体系和传统来对抗。而古罗马文化与天主教文化结合太过紧密，所以不合需要。因此共济会的思想家们才重新发现和创作了一套关于美丽“古希腊理想城邦文明和艺术”的故事。许多人们耳熟能详的希腊艺术作品，其实也是文艺复兴那些大师们冒名顶替的作品。
在文艺复兴前，欧洲文化界是通过十字军、东罗马人和阿拉伯学者的媒介，才知道古代似乎曾经有一个所谓的“希腊文明”存在，并且才有学者开始通过希伯来文和阿拉伯文间接地学习希腊文（如诗人薄伽丘Giovanni Boccàccio），开始了解希腊，也开始利用和炒作希腊这个话题。在这个过程中，出现了对于希腊文献和文化的大规模而且有意识地伪造活动。这种伪造的目的，就是要为意大利新兴的资本主义城邦文明制造一个冒牌的老祖宗。
17世纪以后发生的启蒙运动中出现了批判的学术思潮，有人开始发现和揭露文艺复兴时代意大利人的这种伪造。于是19世纪又发生了第二次的再度伪造运动，这次是考古学的伪造。伪造的方法，就是把荷马著作中的神话考古化和历史化，用荷马神话来解释考古挖掘的东西——例如出现在亚洲土耳其安纳托利亚（Anatolia）的数十个特洛伊遗址，就是这种神话历史化的产物。西方人甚至为此而不惜伪造一些考古发掘出来的东西。
［注：安纳托利亚（Anatolia），又名小亚细亚或西亚美尼亚，是亚洲西南部的一个半岛，位于黑海和地中海之间。其地处亚洲最西端之半岛，北临黑海，南滨地中海，西边濒临爱琴海。东界是前托罗斯山脉。西部山地有河谷通爱琴海沿岸平原。东部与亚美尼亚高原、伊朗高原相接。东南隅与两河平原相接。大体上相当于土耳其的亚洲部分，绝大部分为山地环绕的高原，故又称安纳托利亚高原。爱琴海岛屿及希腊半岛上的古文明，多来源于此地。］
20世纪以后西方学界继续进行这种伪造。这一方面是仍要给过去制造的希腊谎言圆谎，另一方面则是现实政治的需要，有必要论证“伟大的希腊民主传统”是近代西方民主的渊源，证明西方文明的源远流长，从而维护西方白色种族主义的“神圣”价值道统。
近代西方历史学在希腊问题上发展了一整套系统的作伪手法，包括：
（1）捏造一个希腊人的“海外大殖民运动“，从而制造了希腊人在小亚细亚和意大利南岸建立”大希腊殖民地、大希腊帝国”的诡说。声称在公元前8世纪前后，希腊诸城邦因人口饱和而向外扩张建立海外殖民地。这种说法其实是把16世纪以后西方的大航海和海外殖民地开拓的历史复制到古希腊历史中，既没有任何可信史料为根据，更没有任何考古实证作为为支持，是典型的异想天开的胡说八道。但是竟然流传极广，闻者皆信。竟然无人考证这种说法在人力上、技术上和军事上是否具有任何可能性。
西方在希腊学中制造这一伪说的真正目的，是以伪造的地理和民族概念，模糊在古代历史上莫须有的希腊国家和希腊民族本身，以便把小亚细亚地区、埃及地区以及腓尼基人和早期意大利半岛南部的文明都笼统地包装到所谓的“泛希腊文明”中去。
（2）模糊本土希腊和希腊民族的概念。实际上，西方学术从来不敢对希腊人、希腊地理概念和古希腊文字语言作出概念明确的界定。
究竟希腊人是谁？是有色人种还是白色人种？古希腊人究竟讲什么语言？所谓的古希腊文与今天的希腊文是否一回事？二者有连续演变关系吗？历史上区区不过1——2万人口的小小雅典城邦人，难道是所谓的“大希腊”或者“泛希腊”范围中上亿复杂的种族、民族和人类的祖先吗？？？
（3）凭空制造一个“希腊化”或者“大希腊”的伪概念，从而把诸如马其顿人这种原不属于希腊人的种族与希腊民族混为一谈，等等。总之，全部可以搞成一锅粥，一勺杂烩，以便于掩饰各种学术谎言和伪造。
（4）凭空制造一个历史上从未存在过的“拜占廷帝国”的伪概念，来模糊化或者直接抹掉建立于亚洲欧洲结合部主要领土在亚洲（包括土耳其和叙利亚）地区的东罗马帝国对于欧洲文明的重大影响。
我最近查阅了许多中国人翻译的希腊题材书籍——我惊讶地发现，这些书籍其实都是第三手货色——也就是说完全是转译自英文的。
但这并不重要。重要的是，除了已故著名翻译家苗力田先生在翻译《亚里士多德全集》时客观诚实地告诉读者——他所翻译的所谓亚里士多德的著作，目前还并不能证明它们确实是出自亚里士多德之手的原作，而是文艺复兴前后意大利人和西班牙人从阿拉伯的亚里士多德学派的著作转译而来，然后再转译成英文——再变成中文就已经是第三手的转译了。
至于其他那些什么希腊学的名著译作，基本都有故意隐瞒真身的冒牌货之嫌——因为多数译者并没有向读者表明货物的原产地并不是出自希腊的原作，也不是能够核查其身份和原文的直译，而只是来自第二手、甚至第三手的间接翻译。这些译者很少认真考证一下这些著作的真正出处（原产地）究竟是不是希腊。
其实，坊间所谓的希腊名著，基本上有一本算一本——全部都是出自文艺复兴以后，从各种复杂渠道来到意大利威尼斯或者佛罗伦萨的转手货，包括希罗多德、休昔底德、荷马、柏拉图、苏格拉底、亚里士多德等等所有那些耳熟能详的希腊学名著。
所以，也许你已经翻译过、或者阅读过无数关于荷马、休昔底德、希罗多德、柏拉图、亚里士多德的书——但只要此前你并不知道这些书中的许多内容是靠不住的灌水货色，那你译了也是瞎译，读了也是白读。
希腊是一个问题！——就连古希腊人到底属于什么人种，究竟是亚非移民还是欧洲移民，是纯白种人还是地中海蒙古种（有色人种）目前都还难以弄清——那么侈谈什么希腊文化是西方文明的源头，岂非扯淡？！
因此，对于希腊问题一切讨论的要点，首先就必须证明目前关于希腊所知的所有那些书籍文献——包括荷马、休昔底德、希罗多德、柏拉图、亚里士多德等等的著作，确实是来自希腊人和作者本人的著作，也就是必须先为其验明正身。其次还需要证明这些作品在内容上，未曾被文艺复兴时期那些翻译者和编译者注水，证明它们不是在意大利的佛罗伦萨、威尼斯出笼而用来托古改制的赝品、冒牌货和伪造品。
事实上，关于希腊的许多历史文献的确存在被伪造或者后期加工的可疑性。希腊古代根本不成其为国家，希腊本身从来没有古代中国那种国家修史的传统，没有留存下任何真实可信一而贯之的古代文献和历史，能够像中国的二十四史等历史文献那样世世代代不中断地传世。
因之，这些二手、三手文献中关于古代希腊的种种记载描述都是高度不可信的——例如关于大希腊的殖民地问题，关于亚里士多德的大哲学体系问题等等。对此，我们在本书中会有初步的揭示和讨论。
那么，任何人要反驳我，要证明那些关于古希腊的传说、神话和记载确实可信，要做的事情其实很简单——就是请先提供这些著作的原作和“出生证”，请审核查明这些文件的始末出处，从而证明这些文献本身确定没有被灌水。
而我却发现，这其实是很难做到的——事实上，西方学术界几百年来都未能做到这一点。西方人至今无法证明关于荷马、修昔底德、希罗多德、亚里士多德著作的原始可信性。连《大不列颠百科全书》这样权威的集体著作也不能不承认确实存在一个“荷马问题”——荷马究竟是谁？是否真实存在过？这仍然是问题——那么，凭什么要我们相信关于希腊的那些历史和文化传说是可信的？
实际上本书中列举一系列连锁证据，足以证明西方近代关于希腊的史书甚至包括考古内容中，有大量的伪造、赝品和水分。这也就是我近期之所以敢于开博设论——对全部希腊伪史问题提出一系列重大质疑、否证和批判的根据。
有人问，你对希腊历史做这种质疑究竟是什么目的？
很简单，当我研究中国古史时发现，我们中国的历史在百年之间曾被以胡适为代表的西化疑古派，用各种放大镜和显微镜吹毛求疵地审了一个遍，目的就是把曾经伟大辉煌的中华古文明论证成垃圾和虚无——那么为什么，现在我们不能用同样的据实考证方法来考问一下他们西方的历史呢？
本书是一个尝试，就是要看看能否打破某些人长期以来不断鼓吹和灌输的对希腊文化的崇拜以及对西方史学意识形态的迷信！是否可以由这里开始，让中国人知道，我们在西方历史面前并不必那么自卑和鞠躬顶礼——过去一些年（包括早年的笔者本人）曾经做过的那些什么东、西方文化比较，现在看来多数是扯淡！以往人们心目中高不可攀、神奇无比的那个伟大古希腊确实只是一种“神话”而已。真正的希腊地区文化，其实不过是窃取或者说承袭了小亚细亚地区（主要是安纳托利亚地区和腓尼基人）的文明成果的二手货，被吹得神乎其神的类如雅典城邦文明的东西，多数则是假冒伪劣的灌水货。
近代西方史学及所谓希腊学的许多“考古”挖掘也是可疑的，不乏伪造、造假、吹牛、撒谎、诡辩，甚至包括著名的、被许多公知认为是无上“权威”的《剑桥希腊史》、《牛津希腊史》——其中许多东西也都是为某种宗教和神话需要服务的，是为政治需要服务的，有不少是为幕后财团或者利益集团的需要服务而订制或者编制的。总之，历史学的确不是一座纯净、透明、圣洁的什么象牙之塔。
英国诗人雪莱曾经讲过一句著名的名言：“我们都是希腊人，我们的文明，我们的法律，我们的宗教。”
也许传说中的希腊的确很美好。可惜历史上真正的希腊并非其然。美丽的传说希腊并非一个真实的历史存在，而只是文艺复兴以后出现的一个虚拟的海市蜃楼而已，如同那个断臂美人维纳斯——也是一位出身本末不明而被整容过的人造美女，是被包装出来甚或冒名顶替的。
这本书中的多数文论出自笔者的博客，有些文章是一时即兴的随笔之作，甚至未脱火气和土气。但我想就有意保持其原生态吧。这本书只是对于希腊伪史的一个初论，而只要精力允许，我以后还会陆续发表其续论和三论——这也是我对西方历史学的一次挑战。如同我过去的所有著作一样，本书的论证不可能没有某种失误——但是对这个问题的多年思考也足以使我确信，我所挑战的主要方向是正确无误的。
那么，正如小亚细亚的寓言家伊索的名言——“这里就是罗德斯，就在这里跳吧！”
就让我们从希腊开始，来重新寻求世界历史幕后那些一直被掩盖了的真相吧！
何新
2012年10月5日记于北京
最近十几年在新疆连续出土带有白人人种特征的干尸，当然，也有黄种人的混合，说明是一个民族交汇的十字路口。而新疆出土的这些干尸所附属的文明带有明显的古中国文明特征，比如丧葬方式，萨满教，等。可几乎所有中外专家都得出一个十分荒诞的结论，说是古代欧罗巴人迁徙到了中国的西域，而产生了文化的交流。难道这些所谓的中国、德国、英国等国专家都只有三岁儿童的智商？不会按年代排查谁的文明在前，谁的文明在后吗？龙眼随便摘要一段网上流行的研究评论就能让大家笑掉大牙，各位捂好嘴仔细看：
摘要１－＇据史料记载，大约在公元前300年前，塞尔特（既凯尔特）文化发展达到了高峰，影响了欧洲的大部分地区，西至爱尔兰，南到西班牙和意大利，东至波兰、乌克兰以及土耳其中部平原。然而，塔克拉玛干沙漠在过去25年来出土了多具欧洲人木乃伊，似乎暗示了当时的塞尔特文化极有可能已经深入了中亚，甚至还有可能到达了中国的青藏高原地区。据了解，东塞尔特人当时使用的语言是托夏利安语，属于印欧语系的一支，这种语言目前已经灭绝了。历史上记录的塞尔特人是一个生性恬淡，爱好和平的民族，在他们的文化遗迹中，很少有武器的出土记录，而且据考证，在当时他们的社会中也没有严酷的等级制度＇－－－转自北大中文论坛，但原出处不详。
摘要２－英国的《独立报》曾有一篇文章中是这样描述新疆出土的干尸的：“在中国新疆展出的一具3000年前的干尸，简直就是个地道的塞尔特人，他的身材和五官分明就是一名卡里多尼部落的勇士：6英尺高的个子，头发是淡淡的红棕色还略夹带些灰斑，高高的颧骨，挺拔的鼻梁，厚厚的嘴唇和长长的络腮胡。直到现在，人们还能清晰地看到，他被埋葬的时候身上穿的是一件带有斜纹织物的束腰外衣，脚上还有古代独有的格子样式的绑腿，光看外表就和古代的欧洲人毫无区别。”德国最新的科学研究就印证了这一点，因为他身上的DNA就明显携带着欧罗巴人的基因。
摘要３－在最近一期的英国权威杂志《BMC生物学学报》杂志上，吉林大学、新疆考古研究所、复旦大学、美国宾夕法尼亚州州立大学的科学家联合发表文章指出，新疆小河墓地的木乃伊是混血，他们同时拥有着欧洲和西伯利亚的遗传标记。2005年，吉林大学的科学家开始对小河墓地早期木乃伊进行基因分析，经过4年多的研究，成功提取了20个DNA样本。研究人员发现，这些人中的绝大部分同时具备亚洲人群和西欧人群的DNA特征，其中的亚洲人群主要来自于中国北方和贝加尔湖地区，西欧人群的成分主要来源于欧洲。
龙眼讽刺以上这帮所谓的砖家，是不是你们脖子上顶的不是脑袋而是屁股呢？连起码的逻辑分析都不完整，直接从证据跳跃到了结论：凭什么说＇新疆小河墓地的木乃伊＇的白人基因部分是来自于欧洲呢？凭什么应该叫欧罗巴基因呢？而不是从中国西部，或者是亚洲某地的白人迁徙到了欧洲，替代了欧洲当地的古人类或古代文明呢？
上面有摘要讲大约在公元前300年前，欧洲的塞尔特（既凯尔特）文化发展达到了高峰。可只要懂点历史纪年就知道，公元前300年前就是２０１５年＋３００年＝２３１５年前，就是中国的春秋战国时代，已经是周朝晚期了。而新疆的带白人基因（与黄种人基因混合）的木乃伊，随便挖出一具就有三、四千年的历史。
更有意思的是在新疆的带白人基因（与黄种人基因混合）的木乃伊身边找到了一块距今３６００年的奶酪，这是人类历史上最早的奶酪，是古代和现代欧洲人奶酪的鼻祖，比所有欧洲考古发现的奶酪都早很多很多年，难道是晚期的欧洲人穿越了，跑到３６００年前的中国西部埋下的奶酪？各位全中国，全世界的考古专家，你们怎么能说新疆的白人基因是来自于欧洲，叫欧罗巴人基因呢？你们是集体脑袋进水了吧？
结合我上贴讲的英文中（很可能是古凯尔特／塞尔特语）有很多中文词语，特别是标致性的商用词汇：shop/buy/sale等，说明两点：
第一，古欧洲人，特别是古英伦人的部分基因和部分文明是从中国传递过去的。
第二，与商用有关的词汇和文明的传递，应该不会早于周朝初年，应该是在周朝中晚期（春秋时代），即商朝灭亡后做买卖人被称为＇商人＇这一词汇普遍流行的时代，具体猜测是春秋时代，当时的华夏各诸侯国的社会繁荣，和平发展，偶有战争也只是贵族间的大型运动会性质，老百姓都象看甲A一样和平围观，所以是和平发展时期，遍地商人，到处经商，足迹遍及中原和西域各地。很多商人交通西域，与那里当地杂居的黄白各色族群交流，也就包括了吐火罗人等白人族群和黄白混血族群，这种文明的交流进而传播到了欧洲，所以才激发了公元前300年前，塞尔特（既凯尔特）人在欧洲的文化高峰。
抛开经过投影变形而绘制的世界地图，而直接看地球仪，大家就会发现，从中国新疆的最西端到达北欧的距离要比到达中国东部的距离还近一点，而地理阻隔如山川河流等却少得多，政治和国家的阻碍更小很多，只要气候适宜，水草丰产，作为游牧部落，在北欧与新疆之间频繁（以历史时间看）来回游走不是很困难的事情，所以到现在北欧各国，包括俄罗斯都还生存着以黄种人基因为主的土著民族－撒米人和涅涅茨人。所以在古代历史的研究上, 人为划定欧洲和亚洲的边界和界定是十分可笑和幼稚的。
以后随着考古和基因学的不断进展，那些所谓＇欧罗巴人＇的历史和文明的黑洞将越来越大，以后很可能会发现，在基督文明的大清洗以前，欧洲先民的文明和人种是从中国西部到中亚地区的混杂文明中迁移到欧洲的一个分枝而已。
先给100亿看够不够？
英语和其他西方语言中有很多词汇和中文的发音近似甚至相同。但这可以有以下几种原因：
1.现代不同语言都来源于共同古语，然后各自独立发展。因此有些基础词汇，例如数字，常见物体（路，木头 等等）的发音会近似或相同。这其实说明这些词汇来自共同的古语。在人群和民族没有分化迁徙之前就存在。
2.不同的语言都从第三方的古语中借入词汇。
3.中文的词汇是外来语。有些字词虽然古已有之，但意义和现在不同。这是中文的一个特点，用已有词汇来附会外来语。
4.外文的词汇从中文中来。
如果要了解某些词汇是不是中文中外来语，首先要研究《说文解字》。这本书成书语汉代。当时中文中的外来语还较少，很多词汇的意思和今天也不完全相同。所以可以当作参照物。至少可以知道那些词汇和意义是汉代以后才出现的。
恐怕没人认为商、商铺、买、售、律等对中文是外来语吧，而且时代标记也很明显，就是商朝灭亡以后到周朝春秋时代。而这些单词的发音，英语明显与法语和德语等周围地区的同样词汇发言不同，其他语言的类似词汇都是多音节，发音相差很远，不信可以用GOOGLE 的多国字典自己查查那些单词的各国发音。
还有两件事物有联系，一个是足球，soccer 对仗蹴鞠（拼音：cù jū），一个是高尔夫球，中国出土了很多中古时代的与高尔夫球的叫作捶丸的游戏器具，大家有兴趣可以自己搜搜，与苏格兰发源的高尔夫球，从球杆到规则都很类似，但都是中国先有，欧洲后有。
你应该先去把汉语和英语各个历史时代的发音先搞清楚了再说。
你拿现代普通话（以非主流的最后形成的汉人民系东北人的方言为基础形成的）的发音和现代英语的发音来搞研究，就是搞笑。
从前发过相关的帖子。
中国古代文献的文辞都极其简洁，一个很重要的原因就是古代的书写，成本很高。
看看柏拉图的著作吧，完全是写字不用花钱的节奏。用羊皮纸这样浪费，实在是不好。
另外，研究中国古代的人反而更容易崇拜西方，因为他们对西方太不了解，总是习惯拿西方第一流的人物来跟中国的普通老百姓作对比。
看到那些教授中国历史和古代文学的老师崇洋媚外的样子，实在让人生气。