主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
虽然有时事实是残酷的，接受是痛苦的。在对传统医学和科学医学的比较中，我们的出发点只能是基于事实，就是疗效，就是基于对最多数的患者利益的考虑。正如兄台在其他帖子中所言，站在最多数人的立场看问题，这也应该是老毛的一贯立场罢。
。有信心是好事，但信心的维持要有更多的内容更新。科学医学不仅证明兴奋剂能够改善运动机能，提高成绩，还证明长期服用有着巨大的危害！没有理论和经验的“实践”，犹如无根之木，无源之水，再怎么实践，也不会有结果。守株待兔，刻舟求剑，你所谓的实践不过如是。多成的Σ大法根本无需否定，此时此刻只要微笑即可。
实践才是根。再完美的理论，再丰富的经验，如果与实践矛盾，我们只能弃理论和经验，以实践为准。
中的数字。根据 CDC 的最新的文件： Death: final data for 2013 - table 19 中 J09-J18 即流感的对应项的数字： 2013 年全美因流感，合计死亡 65979 人。
按照这个逻辑，全美，不，是全世界，每年都在流感的大疫中，西医果然是邪恶的，对疫病毫无作用的。哪像中医，一次大大的霍乱，京津全国首善之地，这才死个万把人。流感这种小病在中医的指导下，怎么会死一个人呢？
疫病对社会的伤害程度与这个社会的组织动员能力、经济实力、城市基础设施（譬如与居民健康直接相关的下水道等）等也是有直接关系的。要比古代就大家都拿古代的例子来比，譬如拿古代欧洲的黑死病来比。不过那时候还没有所谓的现代西医，所以古代就比不成了。要比现代，就像03年中国的非典与前面说的美国的例子来比。03年中国非典，中国总共死了349人。
再给你看中医防治疫病的效果：
甘肃卫生厅长刘维忠：关于欠发达地区医改的中医之路
西医完全没有作用。
假如脱离时代背景了，那是你的逻辑脱离时代背景了。跟我有什么关系呢？我没有说你这个逻辑不好呀。
我重复一下，按照你这个逻辑得到的结果，我们完全应该把西医消灭掉嘛！
西医认为中医存在问题，因为中医一直没给出西医认可的验证手段，统计也好，双盲测试也好，你们老说治好了，那为什么没办法复原呢？
中医也一直认为西医存在问题，是因为在一些西医放弃治疗的慢性病上，中医不但治好，还以医案形式留存，这是活生生地验证例子，你们西医为什么不认可呢？
我个人不成熟的意见是，里子原因肯定是中西医的理论根源不同。但也在于两个医学流行的条件不同。中医是《黄帝内经》为先祖，大约在周朝，又由于治疗这个对象的人是很复杂的机器，需要记录的要素太多，而记录条件有限（当时用竹都是很奢侈的东西了），只能以一种宏观的相对模糊语言记录。
这种记录最直接的后果是因不同人的悟性不同，对书理解的层次不同最后学习的效果不同，导致中医是极其难精通的学科，基本呈现出不连续的发展。
而现代西医盛行于纸张普遍，印刷术极其发达的近现代，在战争频繁的背景下又能提供解剖的条件，学术也逐渐规范起来，因此西医提出一种观点马上可以通过实验进行验证，有效地去伪存真。特别是在流行病领域，西医的统计学和双盲实验起到了重要的作用，也使得西医特别重视这两个工具。（京虎子在天涯的一篇文章就是说西医怎么靠统计学的加持针对流行病的爆发发挥了重要治疗作用，而措施就是把某一个水源的扳手给取掉了）
基于上述的理由，为了让中医可以继续发展，争取更多摇摆的观众，我一直认为，可以先让西医诊断是什么病，然后完全用中医治疗，中医治疗好后，再让西医检测有无存在原来病的问题。但是这是个极其漫长的过程，而有能力治疗的中医估计是没精力做这些。为了解决这一问题，可以参考陈王之前治疗肝病的思路，由病患自己上传资料，以作比对。
供批判。
新的中成药应该全部通过随机盲法检测的吧：
按照2005年5月1日起施行的《药品注册管理办法》，除非药监会的全部是混蛋和骗子，否则不容易申请新药啊。
奇葩大家都有，找奇葩的本事我也有。
再说，我说了我的论点吗？我没有说我的论点呀。
中医从理论上还是像以前一样，没有变化，中医的理论是自洽的，什么病都能治，无论是癌症还是新出现的传染病，都能开方。所以它进步不了了，中医已经死了。
就像现在的科技的基础研究是数学一样，数学进展了，后果就会有物理、化学直到材料学，再进一步出现核弹一样，中医的阴阳五行到现在也没有什么进展，所以中医也就这样了，
我一直以来的看法都是，以中医整体哲学， 阴阳哲学为骨架，重建西医的治疗逻辑。特别是免疫，内分泌， 神经等全身性疾病。
当然，近20年西医通过分子生物学的狂飙突进，已经逼近了生命的秘密，留给中医的时间不多了。
你举的例子，居然不提是否病毒检测阳性。。。。
唉，现代医学真的不是容易过关。。。