主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理
中医为人诟病的一个问题是，在研究中无法做双盲测试，一提这个，中医就说千人千方，数据不够，但又提不出什么统计办法来排除安慰剂效应，嘿嘿。。。
效率太低了。。。
不知道是谁说过是药三分毒？淀粉丸好歹不会毒死人吧？
这个就是我提倡的科学方法，有试验，公布试验方法，谁对结果不服，重新做试验就是。
说棋谱是骗人也许偏激，但是含糊不清这顶帽子恐怕是逃不掉的。
我希望的是集中精力放在方法论上。
病情迁延几年几十年，很难用客观指标来简单验证。用主观感觉来判断，中医肯定有效，不然这么多中医院的病人何来， 中药卖到什么地方？
但客观地讲，中医有效率肯定也不高，不然大家生病第一选择就是中医药。现在去看中医，往往是西医没有办法的情况下大家死马当活马医。
我非常同意这个办法。
不过，这里有篇文章：外链出处
先假设里面的数据是真实的，再抄几句。
中国盛行中医，如果真有用的话，是否癌症死亡率应该大大低于美国？
当然，你要是说中国环境太恶劣，中医也无能为力，我也承认这是一个可能性。
但不是严格的现代意义的统计数据，给力的话，就来个双盲测试吧！
这个确实用命名比较好，癌症应该早就有了！
在你的文章中有这么一句“美国乳腺癌在Ⅰ期阶段即诊断出的概率为80%多，中国在Ⅰ期阶段诊断出乳腺癌的概率不到20%，一旦查出，多数已经转移或扩散。”
同样这篇文章引用的另一篇文章
据说是2013年美国癌症协会的数据，其中中国乳腺癌的5年生存率是73%，就这样的一个国家，发现得晚，生存率不低，难道是中医的功劳？ 哈哈
中医只能对付乳腺癌？
中医已经没有生存空间了。
中医不是没有效果，但是将来现代医学也可以做到，比说不清道不明的中医更值得选择。
中医需要改革，从新在现代科学的基础上，建立自己的理论，这是一个投入巨大而且收益有限的行为，
也许有一天吧，不过我是没什么兴趣，别人愿意信什么，我觉得是真没办法，就像宗教。要老这么折腾，是不是所有的药都要隔一段时间来一次双盲测试？或者只能用新药？算了吧，我吃便宜的传统药就够了，不管你信不信。
将来的事情是将来，我们现在还要承认中医的重要性，在许多地方汲取它的优点。
上面碰巧有乳腺癌的数据。
把话说到底，就算中医只能看乳腺癌，也是对人类的一大贡献啊， 不容抹杀，而且我们应该深刻研究其中的原因。