主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

请问：动物会产生心理安慰效应，所以需要进行安慰剂的对比吗？

http://www.pharmnet.com.cn/tcm/knowledge/detail/127433.html

我没有屏蔽你啊！

还是移步到你的主贴去吧！

他们会说：中医怎么可能只对乳腺癌有效！！

绝大多数人从来不离开地球，为什么我们还要证明地球围着太阳转？

无它，只不过是人类一种科学研究的精神而已。

动物的心理虽然很难说，但是给药本身会产生一系列影响。你可以想象一下那么大的一个动物每天穿着白大褂进来，把小动物们拎起来，给他们吃药。。。小动物们心里会有什么反应。这个反应，虽然和人类吃药的安慰剂效应不同，但是也是需要被control的。control的方法，就是给予没有生物活性的安慰剂。

中医医案的利用，相当于现在临床研究中做系统性回顾。它会面临一系列的问题，比如说1.没有很好的对照，2.publication bias。1已经说了好多遍了。2的问题即使是现在的大规模临床研究里面也普遍存在，就是只发表阳性结果，不发表阴性结果。治好了就留下记录，治不好就算疑难杂症。这可以通过一定的统计学方法进行处理和矫正。但是如果没有好的对照，从统计学角度看，这个医案的参考价值就不大。

但是也不是就不能利用。只是无论用中医还是西医的方式思考，最后的结果都要经过科学方法的验证。其实现代医学的研究也是开脑洞猜想，最后用实验验证的过程。只要中医的理论能够通过科学的检验，我都觉得是可以利用的历史资料。反之，如果因为理论的特殊性，不愿意接受检验，只要求大众盲目接受，那么请出门左拐，这个已经是信仰范畴的争论了。

谢谢支持。

是的，骗子就是骗子。

我也是对国内医疗的乱象不清楚。不过美国对医疗手术的管理是非常严格的。主要是利用保险公司/病人/医生，形成三方互相制约的机制，专业性的问题，治疗是否必要这些问题，自有保险公司的专家来监管审核。他们都是先治疗后付费，而不必要的治疗措施，医院是拿不到钱的。所以我觉得这个是个制度问题，可以通过改革制度来改善这种乱象。

但是由于中医理论没有明确的规范，会给监管造成额外的麻烦，可以想象，即使我们有美国的制度，也很难监管中医，因为不明确。这也使得中医骗子特别容易得逞，所以我想如果本行业的人能出来管一管就好了。

上次看了一个文章，主题是怎么才能在医院里保住你的命。。。美国医院里面的杀手太可怕了。

不管中医西医，都得经过科学方法的检验。比如陈王说的胜率，那就是检验一切医学手段的标准，关键是怎么统计分析。西医接受这个检验标准是毋庸置疑的，现代中医其实也开始走标准化科学化的道路，只是标准不容易找，路还有点长。那些认为中医理论先天正确，不需要验证的也就是一小撮原教旨中医分子和骗子。

在米国时无聊时也去教会玩耍过，和信教的人辩来辩去。

教徒最后总是说，你要信，主是对的，你信就好了，因为主是对的。你只有信了教义，我们才有讨论的基础。

至于因为中医治好了某些病所以中医理论是正确地，就好像古时候农民求雨最后下雨的原因是去龙王庙求雨心诚。

给力的话，就来个双盲测试吧！

保险公司的一部分人和医疗系统勾结，医疗系统用一系列不需要的检测，治疗来收费。收费高了，保险公司覆盖不了，就区分network， 不在我的network的不付钱，但病人在医生那儿是绝对弱势，没有选择权，穷人就算了，中产阶层支付个2000美元往往不是问题，很多时候只能咬牙。先治疗后付费，倒霉的就是这些中产。

所以美国用GDP的17%来支付医疗服务，人均寿命在发达国家垫底。

“发现”一词表达的不正是原来就存在，现在才被人们认识的意思吗？难道你的小学老师对“发现”一词不是这样解释的？