主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

等消息，感受一下中国传统医药学界，业界当前是怎样一个现状。可以说，造成这种现状的缘由，除其自身因素外，还有利益集团通过政治手段对科学研究的粗暴践踏和干扰，其恶劣程度与当年苏联李森科对学术的造成的巨大负面影响不相上下！涉及到千百万人的健康问题，在某些人的眼里，不及面子和票子重要！

小时候对中医是相当自豪的，“祖国医学，博大精深”这八个字说出来就觉得特带劲儿。

我最初是反对各种乱七八糟的保健品，发现很多保健品都打着中医的幌子，所以认识到中医中有很多骗子。这时候我还是相信中医理论的，认为只是一部分人的问题，对正规医院的中医还是信任的。到了后来，发现很多正规医院的中医也出来给卖保健品的站台了，电视上成天播那些中医保健节目，这时候对中医的怀疑就越来越强烈了。

最近几年，我是彻底不信中医了。主要原因是看了很多方舟子以及原来在西西河呆过的京虎子、虽远必诛等人的文章，搞清楚了中医鼓吹的很多观点，对中医理论彻底失去了信任。

中医当然可能存在一些验方或者有效的治疗方法，但这种依靠简单实践积累的正确知识比重不会太大，而且应该能够与现代医学衔接。

你既然叫做常识主义者就不要辱没了自己的ID，好好说话好好讨论问题。别抬出小学老师、体育老师什么的。大量事实证明跟我玩横的只能自取其辱。

• 你相信因果吗？

我们是人不是神，不可能全知全能，科学家也不是，我们会犯错误，我们只能通过有限的数据得到初步的结论，并且是不完善的初步结论，但这个结论可以作为初步的起点，在以后的研究中逐步修正和改进。

好在对现代科学医学研究而言，统计分析至少可以帮助我们更有效的找到前进的方向，而且不会相差太远。针对某种病来说，我们没有办法穷尽所有的病例，但只要从这些病例的整体中采用合适的方法选择样本，通过对有限样本的研究，就可以在一定程度上认为我们的结论是可靠的，这就是统计学对医学发展的重大贡献。也是循证医学和通常大样本随机双盲试验的依据所在。

做急毒性测定之前，不会简单的说“此测试用于测定某物是否有毒”。

而是会说测定其LD50，然后依据毒性定义（各国标准不一样），确定这个化学品的毒性级别（以我国标准分级为无毒、有害、有毒、剧毒）

砒霜在这标准下被定为剧毒（<50mg/kg)。水、淀粉之类则定为无毒（15000mg/kg以上）。

中医没这样精确的定义，但有个模糊的说法“是药三分毒”。

你固然可以说这是话语权的问题，但实际上讨论现代人面临的众多化学品和生物制剂的时候，中医模糊的“有毒”、“无毒”说法，对解决药品安全问题帮助不大。西方科技之所以有话语权，不是因为它是西方的，而是因为它有用---提出理论，提出验证理论设想的办法，然后根据实际情况修正理论，最后把理论用于解决实际问题。

同样是解释事物的理论，为啥化学、物理学有话语权，而五行阴阳相生相克理论则没那么有话语权？因为前者有用啊！

比如老生常谈的何首乌长期肝肾毒性问题，当然中医可以辩护这属于是药三分毒（但陈皮同样是药，长期等剂量使用就没这么大问题）----多大剂量导致了怎样的损害，不用小白鼠做试验，难道全靠大剂量导致肝肾功能损伤的患者汇报么。。。

LD50都过了15000mg了。。。

你比我还懒啊。。。。

不是行家，随便都可以百度一个：外链出处

因为做手术的医生首先知道他做的什么手术， 其次手术是有损的，没有病人愿意做对照组。

涉及的是医疗伦理道德，并非理论上不可行。

不涉及医疗伦理的话，从理论上讲，手术做双盲试验完全可行。

中医的千人千方，在理论上就无法做双盲试验。

这个就是区别。

网上有很多文献，你自己查就可以了。

第一，我指出你自相矛盾之处，正是好好说话好好讨论问题，而不是什么“玩横的”。

第二，鉴于你对“发现”一词的理解与众不同，所以我才请教一下你的小学语文老师是如何教的。“发现”与“发明”的区别，是小学语文知识，自然要涉及到小学语文老师。

第三，“大量事实”我没见到，“自取其辱”也不知所称何事，把这几个词连在一起更是不知所云了。如果以此来威胁别人，就太搞笑了。

不过50步和100步的差异而已。短期双盲勉强有人接受，长期双盲肯定没有人愿意，最后都是忽悠。

按照方舟子的要求，滴水穿石肯定是谎言。

医学本来就是个摸索进步的过程，所以医疗伦理里面有做人体新药试验要免费、患者要知情同意这两条啊。

需要做实验的都是疗效尚未被官方认可的药物，也就是说它本身有没有效、是不是比现有治疗方法更好，在做人体试验前是存在不确定性的。对于急需治疗的病人来说，当然是需要他本人知道并且接受

1. 有可能药物无效或效果不好，

2. 有可能被用安慰剂

才能参与到这个过程中来。

既然是同意了，那伦理问题不是很大吧。找不到人来做试验，那这个新药就失败了呗。

什么病无论是老年病还是禽流感，都能出方子，都不可能出其阴阳五行，所以它什么病都能治，所以它的理论发展不了了，所以它死了

你们还让人说话吗？！

有判官说了，咱这是“全文文摘，或文摘的文摘。”我只摘了一句核心观点，其他都是超链。为什么会有这样的判决？这个判决公道吗？大家都来说说！

让中医搞科普跟让宗教搞科普差不多，无法用一般性知识和逻辑去理解接受

中医是古代的医学，其诊断方式治疗方式药物使用等等都是跟当时对解剖学、生物学、病理学、生理学的认识相一致的

祖宗们能从低水平实践中形而上出一套成体系的理论，是很不容易的，但理论是要随着实践的进步不断完善发展的，像这样千年不变的理论，还是在应用科学而不是哲学中，除非像宗教那样引入超自然超逻辑的概念来解释，不然是讲不通的

而超自然超逻辑的东西，只有相信和不相信的区别，没有理解和不理解的区别

中医中药都有其有效的一面，但只是长期经验积累而已，不是神秘理论指导的结果