主题：柴静视频观后感 -- 方恨少

柴说片子是1月做的。

新部长可能是被副部长坑了。

把不平等放在心上，就是感性？

请问你的理性逻辑在哪里？

一般提问方已先把问题发给答问方，让对方有时间准备应对。有时为了让节目流畅，还会事先进行演练。因为非现场直播，中途出现对答不好时，导演或制作人可以叫停重新再录制。后期的剪接手段还更能突显主题。

老实说如果你参看才综艺节目的现场拍摄，就会了解有时现场观众也会是制作方的自己人在扮演观众来问答问题呢。

碳排放导致气候变化，我们也知道这是个伪命题

但是不妨碍我们推进节能减排，也推进碳排放交易，因为我们知道这样做也有好处，但是主持决策的人一定要有定力，不能被别人牵着鼻子走，而是能把握事情发展的方向

她告诉我，时政类访谈确实会准备提纲，并事先要给到被采访人，因为这涉及对外口径问题，但不见得记者每次采访事先都会知道对方的回复是什么，就算知道，也是知道个大概，经常也会有被采访人在实际采访中对某个问题在事先通气的提纲基础上展开。我被采访时也有过这种现象，当然我被采访是经济商务类节目，时政类应该也差不多。

举个这个访谈里的具体例子，柴静提到“主流科学家”，丁院长立即反驳：“科学家有主流吗？”很明显柴静噎住了，我相信这个问答肯定在提纲上没有。

另外在访谈里丁院长已经质疑过那个计算机模拟出来的结果的可靠性，指出这只是计算机的一个模拟，不是可靠的科学结论，而在我印象里，在柴静扮乔布斯范的视频里，柴布斯好像又把这个计算机模拟出来的结果给祭出来支持自己的观点，如果她同意丁院长的观点的话，没道理这么干，这已经很清楚的表明她和丁院长观点不同。

时政类和其他类访谈节目的差异是在制作后期，按我这个记者朋友的说法是真正决定片子怎么剪怎么留的权力在制作人，这个情况尤其是官媒，尤其是时政类，记者的权限很小，尽管是记者先做剪辑，上海如此，我相信央视更是如此。

因为和这个记者朋友关系很好，什么话都敢说，她从一个媒体从业者角度，承认记者做为一个群体，是有自我价值取向认知定位的冲动的，翻译成人话就是说记者作为群体，是有维护自身利益的冲动的，作为个人，是有提带有自身观点倾向性问题的冲动的，好的记者会很好的处理这个问题，但不是每个记者都有这个自觉。同时越有这种冲动的记者就越很难在央视这样的官媒呆得住，我不由得联想柴静离开央视的原因。

我还是坚持我原来的观点，因为这个片子做成这个样子不是柴静自己能左右决定的，哪怕是她自己先剪片子，你说那几个丁院长的回答和她的反应能剪掉吗？如果剪掉单从技术角度看都不完整，整个访谈都不流畅了，更何况她没有最终决定权。在这一点上我们意见一致，而我们不一致的地方是你认为这个访谈里面，柴静只是扮演一个角色，没有能力决定问题，问的问题，听到问题的答复后的反应都是事先设计好的，并不能体现她自己的意志，而我不同意，我认为她是有自己的想法的，她的想法通过问题的设计（设计问题记者必须参与，而不是制作人一手包办），以及得到回答后的现场反应是能看出这里面有她自己的观点，我认为柴静也会认为和丁院长的访谈里她很被动，没有把握采访节奏的主动，她的表现并不好，但没办法，最后出来的片子是什么样她已经控制不了了。

最后说一句，综艺节目的情况你说的我同意，但综艺节目的制作和时政类访谈节目的制作在尺度把握，操作流程上有很大差异，娱乐类和时政类真的不好类比，一个是挣钱收视率，一个是饭碗是前途，是政治，政治！这不是个好论据。

连她只是偶尔抽烟都知道

并发短信对柴静表示了感谢。

他看到了什么？他感谢什么？呵呵。

明明很左了，

你上台第一天先领7长老去毛纪念堂，

没几天就阅兵，

其心不问可知----不厚不就是锋芒毕露了，

老婆也只好变成毒手药王！

不过今年过年还是愉快的看到左有西山右有东山，大概是因为基本上都在刮风吧

说太原强肯定是不对的，只是说柴静的片子有点夸张、一看就有怀疑了吧

受访者的，自由度也大于受访者。受访者最多得到通知，去谈什么。但采访者会事先设计一个流程，然后引导受访者，这个流程一定，什么时候鼓励，什么情况禁止，怎么调动情绪，灯光音乐，拍摄脚本（呵呵包括主持人的表情），才能定下来。总的来说，受访者在明面，节目团队在暗处，如果没有强大的气场，和撕破脸的决心，很容易被节目牵着鼻子走。想想拉里金采访内贾德，说不过就插播广告，简直把转进当沟通了。我们这里也一样，经常是配合了人家采访，还生一肚子气，没处发泄。

看看朱军的艺术人生就知道了，如此平易近人的选题，如此配合的国内嘉宾，朱军的操控意念之强烈，和操控手法之拙劣，已经达到不可忍受的地步。他无法驾驭现场的多变，因为他的心思都放在嘉宾哭不哭上了，明明嘉宾提起一个精彩的段子，大家也有意愿听下去，但是朱军跟没听见似的，照本宣科，跳到下一个既定选题了。有人说，如果有一集特别精彩，还是嘉宾自己阅历太丰富，自然流露出来的，而不是朱军激发的。你只要配合他就成，当然，他反身还骂你傻叉。这种人就欠香港那几个混不吝的涮几回就老实了。

说过来，柴静这种驾驭不了节目，但内心又有私货的小姐，也欠老丁这样身份的长辈多教育几句。

每次出乖露丑没面子后，就把责任推到上面，不是他水平差，而是领导大包大揽，限制他的自由。世界上哪有这么便宜的事，成功是你的努力，失败都是别人阻挠？

比如芮成钢两次采访奥巴马，他的蠢问题让人吐槽个没完；他的粉丝说不过别人了，就说这种采访都是上面内定的，不是自己可以驾驭的。事实上，以我的经验，这种时候领导放权度是很大的，大到我宁愿他干涉呢，出了事往他身上一推就得了。但是领导比我还精，为了避免外行干预内行的后果，他总是一副黑锅我背送死你去的宽容嘴脸，鼓励我大胆去闯。所以人家做领导，我当碎催。他顶多给你个大方向，具体的你去发挥，他才没时间给你斟酌细节呢，否则他还叫领导？也成碎催了。

我亲戚参加过央视的节目录制，他是观众，那个节目里，要求听众对电视转播提意见，他说了几句，但他正要提供细节时，主持人赶忙干预，说别提具体人名，别提具体人名，等看录像，已经删得差不多了，不知道的看了，最多觉得少点啥，而不能肯定现场真正发生过什么。

柴静对丁的专访，我觉得也可能被删过，只不过编辑的比较流畅，另外，她紧逼盯人的做派，导致后期很难做太大的剪裁，第一，如果都剪裁了，节目就不叫面对面了。而且显得支离破碎，如果剪掉柴静，怎么解释丁为什么那么激动；如果减掉老丁，估计没人敢播，有被观众问候妈妈的危险，而柴的提问实在欠抽。如果都裁，节目也就没几分钟了，因为丁的发言，有很长的篇幅是在驳斥柴静——柴纯属自找。至于没训斥的那部分，也是她功课做的不足，知识储备匮乏，插不上话。

第二，如果说剪裁，主要也是照顾柴静的面子，而不是照顾丁，估计还有不少被老丁打脸的素材躺在资料室里呢，公开的这些还是好看的。

至于说柴静装傻配合老丁，你放心，她没这觉悟。她的自我定位是知性，为了这个定位，其他什么都可以牺牲。

西西河很多人是质疑甚至反对柴静的，但没人对您恶语相向，很多人也能和您和平探讨。

可是我在朋友圈哪怕发出一点点不同声音，那就是和很多同学、朋友、同事、客户翻脸了。

柴静在和丁院士的对话中说，我们几乎是对实验室的数据结果是信仰。但科学如果有信仰，在我看来就是质疑，甚至质疑权威。没有质疑，哪来科学，那是神学。没有质疑的权利，爱因斯坦也只能去卖保险。

中国哪里缺“公知”，缺的是自由的声音。

以自由的名义又剥夺了多少自由？我这是吐槽，我支持您在西西河发表您的看法。我看的认真，我也思考，我也部分接受。请您继续发言，我也从您的发言中学到不少，我是说真的。

比如说：

柴静干得漂亮，如果这次能把私营劣质炼油厂的老板端出来亮亮相就好了，我们的污染就一下子少掉一半了；

柴静干得漂亮，她要是能够不顾人情面子，肯把潘石屹，王石摆出来，建筑灰尘会少很多， 我们的雾霾天会一下子少很多。

然后再引导一下，他妈的，原来中石化中石油这么无能，以前还是垄断的，我以为污染都是他们干的，现在只有50%了，还是50%是谁的？怎么会丢掉50%市场的？ 大家接口，还不是官商勾结。

最后大家群起声讨伪劣汽油， 哪次在哪个加油站被坑了，哪个土豪的豪车不得不去清洗油路。

最后大家发现柴静就是一个指着奥特曼说我告诉你，他是外星人的SB。

说句政治不正确的话，普通群众就是被忽悠的。人和人就是不一样。