五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】【讨论】穹顶之下 -- 孟词宗

共:💬175 🌺1829 🌵51
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 又一个把发展和环保对立起来的

如果让这些人选择一天多挣100大洋和天天闻雾霾,你觉得他们会怎么选?

好吧,如果让你选,你选啥?按你的文中的意思,如果你是中产以上就该选少挣100大洋了。那么你有没有想过为啥中产以上能选少挣100大洋?

这是因为和身体受损比起来,多挣100大洋不值得。反过来说,中产以下就是人穷志短命不值钱了。那么中产以下为啥人穷?

无他,剩余价值都被剥削走了。

环保和发展本来就不是对立的。

没有环保的发展是饮鸩止渴。没有发展的环保是何不食肉糜。为啥现在会对立起来了呢?关键在于谁来为环保买单。

西方现在山青水绿,空气清新,主要是把重污染工业都挪到了发展中国家。无他,如果真得按照西方的环保法规办事,资本家的利润要被削去很大的一块。

中国的问题也是如此。不是中国没有环保法规。只不过有法不依,执法不严罢了。其中无非是真的搞环保,资本家的利润就要大为降低罢了。

但是,你认真搞环保,资本家就要说,啊呀我的利润没有了。我要解雇工人了。或者就把成本转嫁到老百姓头上去了。所以这就是根本性的症结所在。

家园 根本就不是要把环保和发展对立起来,你的前半段好像诡辩

按你的文中的意思,如果你是中产以上就该选少挣100大洋了。那么你有没有想过为啥中产以上能选少挣100大洋?这是因为和身体受损比起来,多挣100大洋不值得。反过来说,中产以下就是人穷志短命不值钱了。
和身体受损相比,多挣100不值得,那是因为兜里已经有了好多万,中产以下为了100愿意接受雾霾,那是因为兜里空空。怎么能说是穷人短命不值钱呢?

那么中产以下为啥人穷?无他,剩余价值都被剥削走了。
请问中产即使不被剥削,又能有多少收入,他们穷究竟是创造的价值有限还是创造的价值被剥削了?真要谈剥削中产就不被剥削?

为什么穷人创造的价值有限,一方面是自身条件,另一方面是外部环境。文化不多,白手起家的例子不是没听过,但是少,为什么,就是外部环境的限制,这个环境下机会有限所以成功的例子有限。环保执法力度不够我觉得还是大的环境没有条件。

但是,你认真搞环保,资本家就要说,啊呀我的利润没有了。我要解雇工人了。或者就把成本转嫁到老百姓头上去了。所以这就是根本性的症结所在。
这才是根本,中国的经济发展依然需要资本家的资本,依然需要维护这些企业的利润。

如果让这些人选择一天多挣100大洋和天天闻雾霾,你觉得他们会怎么选?
这句话根本就不是将环保和发展相对立,而是发展中国家面对的现实。十几年前出口几十亿件衬衫换一架飞机,说起来荒唐可笑,现在咱们国产大飞机也快弄出来了,可是回头想想当年不用衬衫换,不出口这些劳动密集型的产品,哪来的资本发展经济,又哪来的实力去搞现在自己的大飞机呢?建国初期,剪刀差发展城市,往短了说是剥削农村,往长了说是优先发展城市然后由城市促进农村发展。目前环保没有力度,不就像是当年的剪刀差吗?

家园 就算他不是白骨精吧,就算她是好心,也就是一程心。

多谢大刘,在8090甚至00后心中建立了这样一个深入人心的角色。

家园 钱总是要花的,不是治污,就是治病

在负担的起的情况下对雾霾放任自流,最后损害的不还是每个人的健康吗?

还是汽油的例子。在油价已经大幅降低的当下,多花5毛或者一块去提升油品质量减少尾气排放,真的完全承担不起吗?

说悲观一点,钱总是要花的,不是花在治理污染上,就是花在因为雾霾污染导致的癌症和心血管疾病上,难道得病了再花钱看病就不增加负担了?

还是说你们真的认为这样的雾霾吸了对健康不会有危害?

家园 不能赞同的再多,话糙理不糙,对我天朝,美帝,罄竹难书!
家园 哈姆雷特式辩论?

首先,你说你没看视频,那你拿什么当讨论的基础呢。先“无非是...”,再打自己立的靶子,这不是西西河网友的应有素质。

其次,我的理解,柴静视频,主要贡献是指出了雾霾是个严重问题,现在迫切需要解决。作为新闻工作者,我觉得她任务完成了。她提到了很多的原因,但是没有给出整体解决方案,这和她的身份能力是相应的。她不是国务院的参议室,也不是中宣部。提出解决办法或者宣传某种政策不是她的任务。她提到的解决办法无非是打监督电话,少开车之类的小事。

很多人非把柴静的视频和去工业化或者瓜分国企联系起来。我觉得这些人不是过度敏感就是别有用心。就这个视频来说,提到很多污染来源。就我的总结,最严重的就是私营小企业,个体运输户,私营加油站等等。要我说解决办法两条,一是加强监管,像计划生育一样对党委一把手一票否决;二是加强国有大中型企业,抑制私有企业。其实这是一条,就我的观感,如果工业上的小私企(小煤矿,小钢厂,小炼厂,小水泥等)不靠低廉的违法成本,没有可能竞争过大国企。这些小企业能蓬勃发展,其实靠的就是对地方政府利益输送和对工人的残酷剥削。把这些污染严重的小企业关掉,对工业化是个好事而不是坏事。

柴静片子里提到很多国家工业化过程中污染严重,但是忘记了一个国家,就是苏联。苏联是后发国家,但是至少新闻上很少看到大规模污染事件。在我看来,这个和社会主义的公有制是分不开的。私有制的要钱不要命(钱是给老板的,丢命是工人居民的)是污染的重要因素。作为一个人人喊打的毛派,我要说一句,回归公有制主体地位,把“农民工”变成真正的“工人”,是时候了。当今我们社会的很多问题,从污染到贫富差距,都是资本主义发展遇到的典型问题。如果说五六十年前,我们生产力低下,没有能力搞社会主义(似乎文革失败证明了这一点);我看现在我们GDP到了世界第二,应该有这个能力,至少有能力试试了。-这一段算是远期的问题,看习的样子,这十年可能性不大。

所谓国际竞争这些早年资本家用烂的哄骗无产阶级的话我就不反驳了。二三十年前初中政治课本(《社会发展史》?)上都分析得很清楚了。

通宝推:八段锦,八段锦,甘丹,学菩提,潮水的诺言,宇卿,任爱杰,
家园 对的-资本家就是要让无产阶级内斗

现在就是看我们的政府站在那一边了。我们既不想民工失业,也不想继续吸毒,为啥我必须做资本家出的选择题?河北钢产量,不算隐瞒的,2亿吨左右。这些都是社会需要的,而最大的国企河北钢铁只有四千吨。关了那些私营小企业,让民工变成国企工人,污染也没了,人民生活水平也提高了,产业也升级啦。

家园 似乎伊拉克也有?

??

家园 应推行消费超出合理水平后税率急剧上升的污染税。

比如说,1.6是合理排量,那么超出1.6的车每年按车价100%交环境使用税。可以合理平衡发展与环境。

家园 这个明显是你自己的价值取向

别人可不是这么想

雾霾污染导致的癌症和心血管疾病

这个科学上也没有强有力的证明。退一万步,即使有影响,并且是普遍的严重的影响,那也是年纪大了之后。让大家现在就掏钱去预防以后可能生的病,大多数人肯定是不干的。

还是说你们真的认为这样的雾霾吸了对健康不会有危害?

这种问题隐含的意思就是答案是“有”或者“没有”。我能说这是教育水平低下的体现么?

科学的分析不仅要定性,还要定量。

如果说有影响,但是影响非常轻微,以至于10万个人里面可能只有一两个是确实因此致病,你觉得还有必要考虑么?

家园 实名投草

大英帝国的首相不知道识别流氓?笑话,大英帝国统治了世界上最大的殖民地,是怎么实现的?

家园 长庆油田也没多少油,就是气产量略高

它超过大庆油田,就是凭借的气,综合起来的油气当量超过的,而且它的地质探明储量和经济储量也不是很大,不足以支撑中国的能源基础。现在大庆年产量在3800万吨到4000万吨之间,以后肯定还要递减,而且会递减的很厉害,胜利已经2000多万吨好多年了,3000万都是不敢想的事了,以后中国石油的未来应该还是新疆那边的塔里木,或者其他的未发现的油田,中海油努力这么多年,近几年一直在附近的大陆架开采,真是没出息啊,从去年好像才开始了深海钻探,也取得了进展。总之,中国的石油天然气产业受制于自然条件和地质条件,在相当长的时间不会有突破,最多是能勉强保持约50%的自产,我觉得中国应该重视新能源了,否则真的会有石油危机。

家园 用毛派的话说应该是:没看也知道圣母柴的阶级立场

能够说出二三十年前的初中政治课本,那您年龄也不小了。请回忆一下《河殇》。这次就是基本同样的内容,同样的论调,同样的从上而下的普及手段,只是观众的年龄小了两代人。

家园 是的,她始终无法拜托自己中产以上的思维方式。

也即是讲,不能摆脱中产阶级的软弱性,不能不敢艰苦。too simple, sometimes naive!

家园 黄钟毁弃,瓦缶雷鸣
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河