主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
换成这个剧本更有可比性(纯脑补)：
黄克功已婚，刘茜勾引黄克功，黄克功为刘茜离婚，刘茜拒绝黄克功求婚，黄克功枪杀刘茜......
估计毛泽东还会
黄克功......
你赢了
现实就是如此。
如果不是如此，也不会有这么多的关注。
大多数人都是想替天行道，去没能力没胆量替天行道的。当看到有违规被揍，当然拍手欢呼。我也欢呼，但让我去揍，我肯定不去。我连开车追上这女的，去别这女的报复一下的心思都没有
。。
你会动手吗？
别车司机是不是该挨打。这种行为是驾驶问题而不是性别问题，加入性别只能把问题复杂化。
让那婆娘继续祸害他人去吧。可，男的觉得自己应该教育一下女的，追随而去，中间过程大家都能从网上看到视频，就不用复述了。事情越演越烈，到了最后的地步，该见分晓了。嗯，就从这开始讨论吧。
车内钻出这人不但没有丝毫认错的态度，反而满口胡柴。
假设车内钻出的是一男子，广大围观群众估计多数会高喊：“扁！”
慢着，是一女子。
如果此女子是刚做了个变性手术出来的，除了外观是女子，其它全是男子，而男司机又洞悉其本来面目，（技术难度比较高啊），继续扁！
不过，好像，这女子从里到外，都应该算是女性。如果是五大三粗、满脸横肉的母大虫，其实论战斗力，并不比男司机差上分毫，甚至还略胜一筹，那怎么办呢？扁之，这应该不算是倚强凌弱吧？
可是，从外貌上看，这好像就是一寻常女子，不过呢，腌臜一点，言谈举止上说是“泼皮无赖”也不算过分，估计男司机是这么想的。如果是一楚楚可怜的贤淑女子，哪会有这种窝心事情。
干脆这么算，每车做战力平均，小孩战斗力为1，女子为2，男子为3。女车只有一女司机，取2分，男车3人，人均战斗力也为2，可以一战。作战双方各派一位选手，女车无选择余地，女子出战，男车遵循“战则必胜”之原则，派战力最高之男子出战。战斗结果，大家也都看到了。
其实，说到底，大家都不是当事人。同样一件事情，当事人和旁观者，感受是完全不一样的。输入值不同，经过每个个体的内置处理器分析处理之后，输出结果自然也不一样。
联想到“死刑废除”争议，受害人家属的感受和键盘党的感受，能一样吗？算了，在围观ing的同时，俺得提高自身修为+车技，这才是硬道理。
看事后那个女司机的嘴脸，明显还是打轻了。
首先，所有回答A的人都赞同男司机要坐牢，要为他的犯罪行为负责，以我个人的理解，女司机应该被鉴定成轻伤，因此男司机要吃6个月到5年的牢饭。他要付出代价，他也道歉了，认错了。
其次，绝大部分人也赞同打太狠了，一记耳光够了（当然，这样情况男司机也可能要被拘留）。
但LZ问女司机是否该打，那我的回答是该。
因为她以极其危险恶毒的方式危害对方及第三者的生命，而且不认错，而且很可能逃脱惩罚，过后还可能自鸣得意。不要怪我以这样的恶意揣测她，判断依据是她及家人事后的反应，不认错，不道歉，撒谎。因此有理由认为不给她教训，她极有可能再次开霸王车，杀死另一个人。因此我认为这是广义的制止犯罪。
关于法律，不做违法的事是一种，另一种，当别无选择时，做违法的事，同时坦然接受法律规定的后果，是不是也是守法的一种呢？
我没有回复权限，也许您看不到。以下私人看法，仅供参考。
我原贴中已经说明了，女司机的行为在没有触犯法律的情况下，法律与男司机都无权惩处她; 如果女司机的行为触犯了法律，也需要由法律来惩处她，男司机无权代替法律或不完善的法律来惩处她。
您所举的例子，拿着机关枪满大街扫射，已经是违法; 而本起纠纷中，女司机不过是违章而已——
我们退一万步说，如果男司机认为女司机有故意伤害的企图并且刻意实施了犯罪行为，不管有没有造成实质性的伤害后果，我印象中都是可以起诉的，只是起诉后是否能得到认可应该是看具体事件而定——我不是律师，只是凭着一些记忆进行推断，如果以上描述有误，还请指正。
一件事最好的应对方式与其人所面对的对象有关。比如说，同一个商品的销售针对家庭主妇与大学女教师应采取不同的推销策略，而一位学者在教授同样的内容，面对高中生与面对升职称的答辩评委也不应该是同样的讲授方式。怎么处理一件事，要看你的对象是什么人。
在本事件中，如果对方是男人，大家力量上势均力敌，动手没有关系。对方是女人却仍然采取这样粗暴的方式，只会让我质疑此人的基本教养。
我非常赞同您所说的，男司机是个冲动的主，导致了这起事件的发生。拿我个人举例，我开车经验不算丰富，实际上路不过五六万公里。路上被人别车，加速变道打灯连续三四辆车不让，这种事情太多了。但我心中一直记得当年学车时师傅的话：不仅要小心不要撞别人，更要小心别人不来撞你。于我而言，这才是一个安全驾驶的司机的本分。
这段时间我看多了支持男司机把所有问题归结于女司机的言论，让我很暴躁。如果能多看到些您这样的话，大概我上次的回复也不至于如此尖刻了…汗，罪过罪过。
女司机的行为再怎么造成危险，也不能成为男司机暴力惩处她的理由。
你怎么理解这句话？ 我们俩中间有一个对这话理解有问题。 不要附加其他没有提到条件。
大姐都把焦点集中到了一个地方，性别。
你们视角的侧重点是：男人该不该打女人。
而大家关注的是，这司机的行为是不是该打。
要叫我说，该打。这一顿暴打好处多多：
挨揍的有了个足够让她长记性的教训。罗马不是一天建成的，她这坏毛病也不是一天养成的。从视频上看，就是骂她两句也不会让她有所触动，这样下去早晚出大事儿，开车出事儿双方甚至多方倒霉，身家性命的事。
揍人的这脾气也太大，备不住哪天一口气忍不住就拿刀捅人了。进去呆两天反思反思，对他这一辈子很有好处。
对围观群众了来说，这是多鲜活的例子，文明驾驶，安全，少生气。
但我是不会打。我相信河里大部分支持打的人跟我一样，我赞成打，但我不会打，顶多心里一万遍草泥马。狗咬我一口我还得去咬它一口啊。
-----------------------------------------------
扯远点儿。林冲杀陆虞候，痛快。武松杀潘金莲，痛快。没什么差别。
男人不打女人是天经地义的本分。但很多情形下，性别因素是不应该有任何影响的。
好像是高铭暄老师的书，说起法律规则的时候举了个例子：如果你遵守了交通规则，你在路上就可以合理的指望自己能得到安全。
合理的指望啊。
我们犯了个小错误，大了一个碗，受到了损失。
但开车的时候犯了个小错误，可能就是我们，或者别人，家破人亡了。更何况故意去犯错误呢？
这个女司机该不该打？
该打。
还是带着老婆孩子，更疯。。。