主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
所以这个男的被抓了,他不冤枉.
但这个跟这个女的欠不欠修理两码事.
她就是欠揍.
其实这个事情和男女无关,只不过恰好欠揍的是个女的.
我们有任何人说过那个男的做得对吗？
发觉你没有逻辑概念。我们现在是说女司机的问题，男司机的问题根本没有争议，就是该坐牢。
好像在你的概念里，必定是有个人做对有个人做错的？
男司机把女司机暴打了一顿，这也是事实。为什么非要抹去这些事实，来讨论个事件？
但就这次的情况,估计很多男的都暴走了,不一定会评估对方是男的打不打得过的问题.我就遇到过对方并线差点出事的情况,只不过对方是女的,下来就道歉,这给了一个冷静的机会,就算了.
第一阶段不管是谁都是同情女方的。
只有到男司机的行车记录仪视频出来后才反转的。
所以反转的人才是就事论事，而像你这种人不是。
在你看来，只要女的被打就是弱势群体受欺负，无关事实和真相。
为什么在讨论的时候要忽视性别差异，这不是掩耳盗铃吗？
男人该不该打女人？我说过这是个强者该不该欺凌弱者的问题。有人非要把这句话中的性别差异抹去，其实是要抹去这之间的强弱区别。
这个人该打，我就可以将其暴打吗？
我占了三分理就可以对他人大施淫威吗？
什么保护家人，为民除害，替天行道？都是为掩饰自己卑劣行为的幌子，这男人分明是别人不成反被人别后，恼羞成怒，用暴力发泄。
好吧。以上这些话如果有怒气不是针对你一个人。
我很清楚我从这个帖子里看到的现实。
我一直在说那男的没资格"打"那女的。
女的"该"受的惩罚也不该那么重。光那么打人也要坐牢了，那女的的行为还够不上坐牢。
这个男司机在别车的过程中看到对方是个女司机了。假设这个男司机看到的是个彪形大汉，明显自己打不过对方的，他还会把对方逼停，去打对方吗？
事实是这个女司机看到对方是大汉了（尽管可能不彪形），但这没妨碍她继续斗车。那你咋知道男司机会知难而退？
——你是女性，我是男性，所以我们有这样的分歧。
没有人要忽视性别差异，我自己认为我已经进行了专门的强调，你的观点侧重于性别，而我的观点侧重于行为。
当对某事物的控制能力不因性别有差异的时候，强调性别有什么意义呢？无论男女，方向盘一拧，就可以让别人的生命处于危险境地，这个时候讨论性别差异有意义吗？打人者和被打者都失去理性的时候，讨论性别差异还有意义吗？
你说的最后一句话，让我很无奈。我家LD跟我说这句话的时候，我就立即放弃交流了。这句话的意思实际上就是——我就是这么认为的，不用说了。
如果你真的想讨论强者和弱者的问题，我觉得你选择这个别车事件是个错误。
不知你看不看美国的超级英雄大片，这些英雄有资格打坏人吗？没有吧。但你看蜘蛛人除暴安良爽不爽？
男的因为打人而坐牢，没有人觉得不该。
而女的危险驾驶，差点致使男司机和路人死亡，如果没被打，甚至连记三分都不可能，请问该如何惩罚她？
你到任何一个论坛上，看看有谁认为男的不该坐牢吗？你纠结男的到底想要说明什么？因为男的应该坐牢所以女的不该打？这是你的逻辑？
在事件的二个阶段中，第一阶段几乎所有人都是同情女方的，认为她不该被打，而到了第二阶段才反转的，这是因为男的原因还是女的行为而反转的？你到是说说看。
如果你认为女的危险驾驶差点导致其他人死亡而可以不被法律惩罚，并且不该被打，那算我白说。
男的肯定要坐牢，女的可以全身而退甚至获得赔偿，这就是你想说的？
这种观念是荒谬的。
反过来， 认为男人在任何情况下都应该绝对无条件的不打女人， 也一样荒谬。
。
这个被打的司机把后车别向路边行人的时候， 用心及其歹毒， 预谋杀人，手握方向盘， 动机和能力都具备， 只是未遂而以。 就不要冒充什么弱者了好吗？
停车之后， 如果只是对骂一阵， 双方再开车上路， 这个人绝对不会善罢甘休， 轻易放过那一家三口的。所以打人的司机也是制止可能发生的危险。
说打人的司机英雄侠客过分了。 周处除三害吧， 自己也是一害。 不过周处后来反省了。 这个打人的司机也在反省。 而被打的司机毫无悔意。 再上路还会这样。
道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范（百度百科）。换句话来说，就是大多数人认可的共同规则。男人不该打女人，最多也只是在现在这个历史时期的某些条件下适用。举个反例来说，女恐怖分子当街杀人的时候别说是暴揍，就是杀掉也没有任何道德问题，对不。
放成都这事儿来说，男司机在自己家人受到威胁以后进行反击，纵然是匹夫之勇也是合情合理的，舆论的偏向正说明了大多数人对其道德上是认同的。
当然从法律上来说，男司机就是个罪犯，应该负刑事责任，但这无关乎道德。
至于是否已经打灯，没有任何关系，难道你打灯我就应该急刹等你过了我再走？正常应该是你打灯，注意到我减速了你再走，我没减速你就不能走，哪有强压一头的道理，用那女的话来反击她：“路是你家的？”
河里还真有司机指责男司机没有礼让！
即使
大笑不已。。。。