主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
通常，无论美国还是中国的交通统计数字都表明交通肇事中男性死亡比例远高女性，例如美国道路安全保险研究所1975到2013年的数据表明，交通事故死亡中的男女比例从四十年前的大约3比1减少到最近的约2比1。这一包括了司机和乘客死亡以及大卡车与摩托车死亡数字的男女对比，是反驳女性驾驶更危险“错觉”的有力证据，也吻合该研究所对男女车辆保险费率的人均差异统计。
但是，密歇根大学2011年的以下同样追踪20年的研究却发现，上述死亡差异并不能说明男性更危险，只是男女驾驶时间和里程差异的结果。男性驾驶时间约占60%，女性为40%，女性驾驶的平均里程更少只有30%多。
在对1998到2007年间共650万起的交通事故分析后，他们发现，与女性有关的事故发生率明显高于女性正常驾驶的预期事故水平。即，两个女性司机的事故率为20.5%，高过合理预期的15.8%，而两个男性司机的事故率为31.9%，低于预期的36.2%；一名男性和一名女性相互间发生事故的比率为47.6%，则合乎预期水平。女性司机涉及的事故率总和明显超出她们的驾驶时间和里程，证实了人们对女司机更容易出事故的突出印象。
性别差异同样体现在汽车选择上，在上世纪60年代后专为女性设计的车型绝大多数都失败了，随女性驾车的普及，美国女性通常倾向更男子气的车型，特别是SUV。
从80到90年代，女性购买SUV的比例从30％上升到40%，且持续上升。只不过，女性更多选择紧凑型SUV，而男性更多选择豪华SUV。原因是，普通轿车与SUV相撞的死亡交换比高达30倍，而轿车与轿车相撞后被撞车与撞车司机的死亡交换比为6倍。更多的钢铁和更大的缓冲空间都给予驾驶者和乘客更大的安全感，这也是SUV受女性青睐的主要原因。
但是，根据夏威夷大学James博士上世纪的一项调查发现，SUV的驾驶者最具有侵犯性，甚至同一个人在开SUV时也比他或她开轿车时更有侵犯性。如果考虑到高于普通车比例的SUV女司机比例，不难发现女性驾车的另一个危险方面，这也吻合日常道路行驶时人们观察到的现象。对安全的追求反而造就了最具侵犯性的驾驶风格，这不能不说是一个悖论。
就事：是就两个视频 和这几天的的舆论和评论情况，不是只有视频是事，舆论翻转就不是事，你们在上面为暴力犯罪叫好，就不是事！
论事：是我针对这些事情的议论和看法，事实是客观的，评论是主观的，有什么问题吗！难道是我的评论踩到什么不该踩的，让你这么兴奋了～
难道论事只能和你们一样，“打人的是汉子，是英雄，是牛B,被打的该打，要打死，打死了还 要批臭才”叫论事？
现实点吧，说该打，至少要有原因吧，摆事实吧，实线并个道，是违反了交通法，交通法也规定了处罚办法，这是被打者该承担的，到于路上故意别车，打人者被打者都犯了都应该承担法律规定的处罚，而故意伤害他人，打人者犯了，而且不只故意伤害1人，而是2人，其中一个是路人，是持械伤害。按法律办事吧。该怎么样就怎么样。
我不同意被打者的行为，不良驾驶习惯，害人害己，路上相互别车，当然，还有媒体曝光说，的那些讲假话，口无遮挡，什么的，这不是个什么良善之人。
我也更不能同意打人者的行为，一样的不良驾驶习惯，暴力，嚣张。被抓后的人为操控的舆论能力都是让我不寒而竦的高冷存在。
这两种人，都不是我们这种小平头百姓可以吃得消的。
有时晚上睡不着，想起来汗毛还会竖起来。
他的小车不到一吨，我开的是2.5吨的SUV，如果撞上，他是没有任何机会的，但是由于SUV重心较高，加之是弯道，我的车如果不发生翻滚还好说，一旦发生翻滚，后果不堪设想。
火爆的话题啊。不过我觉得你好像太强调男女不平等，甚至是在夸大男女不平等。建议你做一个性别中性的调查，比如，题目可以是：你支持两性中的一方倚仗其体力上或者是其它方面的优势，对另一方施以暴力或伤害另一方？
芷衡前辈，其实我看了男的行车记录仪，第一反应是这男人比较笨，换作是我，按照这样的行驶习惯，我保证自己在正道上，只要你敢不规范变道，我不会让她更不会追着别她，我直接踩油门冲撞，反正有行车记录仪，你负全责。
敢欺负弱的，就是怕强的。“欺软怕硬”这词常听吧。
但是打得好。
打人不对和打得好是两回事。就好比两恶棍火拼全部完蛋，那真是一件大好事，但暴力肯定是不对的。
我们有两种正义，一种是程序正义，一种是实质正义。
当程序正义符合实质正义时，我们看不太出其中的差别，比如某甲故意杀害某乙，验明正身，押赴刑场，正义得彰，我们都拍手称快。
但如果程序正义不符合实质正义呢？以哪个为判断标准？
外国可能比较注重程序正义，因为它们两者分离的情况少，资产阶级的铁拳，似乎更加高效一点。我们中国人追求实质正义、“替天行道”的比较普遍，因为我们的程序正义总是袒护坏人、惩罚好人，我也不知道为什么。学校里别人打你，你不能还手，还手就从“被打”变成了“斗殴”，你说这叫什么道理？这种情况下，“费厄普赖”要不要缓行？我是等到被人打死了然后警察在我尸体前宣布“你是对的，你是好人”，还是先把坏人弄死然后等警察来？
这个事件里，这个男司机固然不是什么好鸟，但是女司机肯定是个坏人，你说对付坏人用什么办法？
这整个事是个悲剧，但其中唯一的喜剧因素在于没有好人为此坐牢。就好比某个恶棍自己吃饭噎死了，或者半路上被花盆砸死了，我是该拍手称庆呢？还是该拍手称庆呢？还是该拍手称庆呢？
另外这件事还告诉我们，其实连坏人都不愿意和坏人打交道。
其实就是"情有可原，罪无可恕”和“罪无可恕，情有可原”的区别，区别大吗，真不太大
主动安全也罢被动安全也罢，最根本的还是安全驾驶的习惯和意识。
说到大家讨论的这个案例，其实双方都属于那种非常自我非常自私自利的人，尤其是被打的女司机，为了几十秒的时间根本就没考虑他人的生命安全，甚至于忘了自己也有生命危险。
芷蘅MM选的这个案例，与她想表达的观点恰恰背道而驰。
她认为，这个事件之所以火爆是因为男人打女人，性别是重点；而在现实中这只是第一步，真正的重点是后来的神转折，是二人的速度与激情。
这事件中，不存在一般意义上的男人和女人，也不存在一般意义上的男司机和女司机。就是一个女流氓碰到了一个男阿飞！看不懂一些人要那么激情带入到这样两个脚色中去.真的没有一点自尊吗？或者真的认为女流氓就不是流氓，男阿飞不是阿飞?
有人的评论很反映大多数人的想法:
看了第一个视频(女子被打)，觉得那男的太不是东西了，怎么能打女人呢？还下手这么重！
看了第二个视频(行车记录仪的记录)：我得再看看第一个视频爽一爽~
第一次被别后，不该追上去别回来。
在卢女追上来别第二次+第三次的时候，如果是我，估计就直接撞了，因为这样最安全、后果最轻、而且对方全责。但是张男不这样做有他的道理：他的车不够大、车上有孩子、国内的车子不像北美这样便宜。
卢女第二次直接把张男挤到自行车道并刹车(自行车道有一辆电动车)，在张男凭娴熟的车技躲开后，卢女立即掰到中间道(共三车道)接着别张男，张男直接并到最左道超到卢女前面，加速试图脱离接触，卢女紧追不舍不依不饶，直到被别停暴打。
根据卢女的表现，张男如不暴打，似乎没有别的办法摆脱卢女的纠缠。